Legislator Case Law & Legislation
f3a2badb-b31e-403a-b3da-b0288ff3a905 AI generated

f3a2badb-b31e-403a-b3da-b0288ff3a905 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f3a2badb-b31e-403a-b3da-b0288ff3a905
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas Nr. T-510-817/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03756-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, vertėjaujant Erikai Vencevičienei, dalyvaujant Y. L., prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam Y.

Legislator headnote

AI generated

f3a2badb-b31e-403a-b3da-b0288ff3a905 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ Y. L. priteista Valstybinei ligonių kasai 8903 eurai turtinės žalos, V. T. 8688 eurai neturtinės žalos ir 1595 eurai atstovavimo iÅ¡laidų. Turtinės žalos dalyje V. T. pripažinti teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-12-08 nutartimi nuteistojo Y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr. T-510-817/2016Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03756-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, vertėjaujant Erikai Vencevičienei, dalyvaujant Y. L., prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam Y.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), nurodyta gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 9 p., baudžiamoji byla, kurioje Y. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. nutraukta esant BK 28 str. 2 d. numatytai baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančiai aplinkybei.Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-06-06 nutartimi, nukentėjusiojo V.

T. apeliacinis skundas atmestas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-21 nutartis palikta nepakeista.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-02-03 nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014-06-06 nutartis ir byla perduota nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-05-14 nuosprendžiu Y. L. nuteistas pagal BK 28 str. 3 d., 135 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. IÅ¡ Y. L. priteista Valstybinei ligonių kasai 8903 eurai turtinės žalos, V. T. 8688 eurai neturtinės žalos ir 1595 eurai atstovavimo iÅ¡laidų. Turtinės žalos dalyje V. T. pripažinti teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-12-08 nutartimi nuteistojo Y.

L. kasacinis skundas atmestas, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-05-14 nuosprendis paliktas nepakeistas.Vilniaus probacijos skyrius pateikė teikimÄ dėl nuteistojo Y. L. probacijos sÄ lygų keitimo, kuriame nurodė, jog Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-05-25. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka baustas nebuvo, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema 8 balai.

Tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nes pastovi darbo ir buvimo vieta yra užsienyje.Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis Y. L. prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ aprobuojamo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjimo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 str. numatytomis auklėjimo poveikio priemonėmis.Iš nuteistojo Y. L. asmens bylos matyti, jog bausmės atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 77-78, 81), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 25-27).

Nuteistasis turi pastovų darbÄ Ukrainoje (b. l. 31-39, 64-75), dirbdamas Ukrainoje gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 53), gyvenamosios vietos, kurioje yra nuolatinis gyventojas (neįregistruotas) gyvena pagal pasų rėžimÄ , Vykdomojo komiteto charakterizuojamas teigiamai (b. l. 80-81). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra žema 8 balai .Teismas atsižvelgęs į Å¡ių nustatytų aplinkybių visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis Y. L. dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų, todėl tikslinga nuteistajam Y.

L. pakeisti skirtus įpareigojimus – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, į baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondÄ ir tęsti darbÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. ir 362 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str., 75 str., teismas n u t a r ė: Pakeisti nuteistajam Y. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015-05-14 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, į baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius sumokėti 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 centų) eurų, įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikalstamų asmenų fondÄ ir tęsti darbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Y.

L., kad įmokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                               Ieva Gavelytė-Kalytienė