f3a20407-455a-4e4b-950d-cfa2a1e86ec2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-901-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00739-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 45.2; 99.3.; 99.5.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 698,50 Lt įsiskolinimÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų metines palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka įteikti asmeniÅ¡kai atsakovei (17 b. l.), tačiau jos atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kovu 2011 m. spalio 19 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 44028453, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo laiku nustatytais terminais mokėti mokesčius už ieÅ¡kovo adresu (duomenys neskelbtini), tiekiamas gamtines dujas (9-10 b. l.); atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo tiekiamomis gamtinėmis dujomis, tačiau už jas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovui.

IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktos pažymos apie vartotojÄ nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2013 m. kovo 21 d. už tiektas gamtines dujas ieÅ¡kovui nesumokėjo 698,50 Lt (11 b. l.). IÅ¡ byloje esančių 2012 m. rugpjūčio 20 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. įspėjimų matyti, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie kreipimÄ si į teismÄ dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo (12, 13 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi, nėra. 2013 m. kovo 22 d. vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktu Nr. A13-At-07 vartotojai, t. y. atsakovei, dujų sistema atjungta, atsakovė su aktu supažindinta pasiraÅ¡ant (14 b. l.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovas tiekė gamtines dujas atsakovei, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, kuriomis naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu, įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistinas 698,50 Lt įsiskolinimas už sunaudotas gamtines dujas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. birželio 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2760 (4 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės              E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 698,50 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 50 ct) skolÄ už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013 m. birželio 12 d., - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                       Virginija Jokubauskienė            Â