f3a1b4e8-348f-4a02-bd2f-29d16f9d373a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1236-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00986-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.10.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:L.

G., 2016 m. birželio 24 d. apie 10.55 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,33 promilės girtumas), kieme ir namuose, esančiuose adresu M. U. g. 20-27, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, atsisakė vykdyti Marijampolės AVPK pareigÅ«nų T. D. ir K. G. teisėtus reikalavimus, t.y. atsisakė nusiraminti ir nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos – netriukÅ¡mauti bei nevartoti necenzÅ«rinių žodžių. Taip pat nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams vykti į policijos komisariatÄ , sėstis į tarnybinį automobilį, ėmė konfliktuoti su policijos pareigÅ«nais, vadindamas juos įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais.

Tokiais savo veiksmais L. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.Ä® posėdį atvykęs L .G. nurodomas faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. NuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodo, kad daugiau taip nebesielgs. PaaiÅ¡kina, kad tiksliai kaip vadino pareigÅ«nus nepamena dėl girtumo, tačiau buvo piktas ant jų ir neblaivus, todėl galėjo iÅ¡vadinti visokiais negražiais žodžiais. Jis žemaitis ir Žemaitijoje visaip pareigÅ«nus vadina.

Patikina, kad žmona jam gerti alkoholio neleidžia ir žmonos jis klauso, negeria, todėl daugiau tokių pažeidimų nebepadarys.L. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2d., be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059255378, kuriame apraÅ¡yta veika ir jÄ padaręs asmuo (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, detalizuojantys įvykio aplinkybes, jų atžvilgiu iÅ¡sakytus necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 2-3), alkoholio matavimo prietaiso kvitas, pagal kurį L.

G. 2016-06-24, 11,56 val. buvo nustatytas 3,33 promilių girtumas (b. l. 4), asmens duomenys, detalizuojantys asmenybę (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti kad už tokio pažeidimo padarymÄ atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 6). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, L. G. veiksmuose nustatytas policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.L. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo.Teismas, skirdamas nuobaudas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (praeityje tik porÄ kartų baustas administracine tvarka, baudas sumoka, iÅ¡vadas daro, nes pažeidimai nesikartoja), į ATPK 302 str. reikalavimus.

Vadovaujantis ATPK 30 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, kad L. G. skirtina minimali 187 str. 2d. sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16059255378. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Eridana Paltanavičienė Nutarimo kopijÄ gavau _______________________________________, 2016-07-25