f3a129f4-df33-4ee3-bbd4-efadfd433353 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-357-363/2015 Proceso Nr. 4-33-3-00251-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 24 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. G., 2015 m. balandžio 12 d., 1855 val., A. Jucio g., Plungėje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN JETTA III, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,56 promilės, įvertinus 1,7 procentų paklaidÄ â€“ 1,53 promilės girtumas).Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs neblaivus;

R. G. blaivumo testas; praneÅ¡imas dėl R. G. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; duomenys apie transporto priemonę VOLKSWAGEN JETTA III, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei R. G. turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ ; policijos pareigÅ«no R. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ KET pažeidimÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir laipsnį, nustatytÄ girtumo laipsnį, į tai, kad R.

G. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, R.

G. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė