f3a0af5f-92a7-4e61-b5ee-c007387786fa · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-69-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-01602-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.3; 116.1; 128.2 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.sausio 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. B., suinteresuotiems asmenims G. B., A. B. ir A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-69-305/2015 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                       n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, V. B., savo faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo A. S. B. mirties. PareiÅ¡kėjas patikslintame pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad 2013-12-16 mirė jo tėvas A. S. B.. Po jo mirties nuosavybės teise jo vardu liko turtas – automobilis VAZ-2101, (duomenys neskelbtini) gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Testamentas nebuvo sudarytas, turto paveldėjimo byla neužvesta.

Å iuo metu jis, pareiÅ¡kėjas, paveldėjimo teisės liudijimo gauti negali, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas. Paveldimo turto faktinis valdymas atsirado prieÅ¡ keletÄ metų pareiÅ¡kėjo tėvui susirgus, o medicinos įstaigoms diagnozavus ir patvirtinus lėtinę nepagydomÄ ligÄ , turinčiÄ tiesioginės įtakos dėl transporto priemonės eksploatavimo ir priežiÅ«ros. Negalėdamas rÅ«pintis savo automobiliu ir jo technine priežiÅ«ra, pareiÅ¡kėjo tėvas pavedė jam, pareiÅ¡kėjui, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis jam priklausančiu daiktu, perduodamas automobilio dokumentus ir raktus.

PareiÅ¡kėjas nuo to laiko iki Å¡iol periodiÅ¡kai ir profilaktiÅ¡kai prižiÅ«ri automobilio bÅ«klę, atlikdamas tam tikrus reikalingus priežiÅ«ros darbus (skysčių patikra, mazgų, agregatų sutepimas, valymo priežiÅ«ros ir kt.) (b.l. 11). Suinteresuoti asmenys tiek savo raÅ¡ytiniuose atsiliepimuose, tiek posėdžio metu prieÅ¡taravimų juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neiÅ¡reiÅ¡kė, prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b.l. 22, 23, 24).  Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad 2013-12-16 mirė A.

S. B. (b.l. 5). PareiÅ¡kėjas buvo mirusiojo vaikas (b.l. 17), todėl turi teisę paveldėti tėvo turtÄ pagal CK 5.11 str. 1 d. 1 p. Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto – automobilis VAZ-2101, (duomenys neskelbtini) gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 14). PareiÅ¡kėjas dar iki tėvo mirties pradėjo minėtÄ automobilį faktiÅ¡kai valdyti, juo rÅ«pintis ir iki Å¡iol rÅ«pinasi automobiliu ir jo technine priežiÅ«ra (b.l. 11). PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys.

Notaro liudijimas liudija, jog A. S. B. palikimas nepriimtas (paveldėjimo byla neužvesta) (b.l. 15). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog V. B. po savo tėvo A. S. B. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ ir taip priėmė jo palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvui priklausiusį turtÄ , paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas V.

B. priėmė A. S. B., mirusio 2013-12-16, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str., 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 8 p., 445 str., 448 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 260 str., 270 str., teismas                                                    n u s p r e n d ž i a: PatikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-12-16, palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus