f39ded58-aed3-4301-9477-690bb6760f2a · Biržų rajono apylinkės teismas

Birai, 2001 m

Civilinė byla Nr.2-495-434-2013

Teisminio proceso Nr.2-15-3-00398-2013-7Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

        Â

Procesinio sprendimo kategorija 106.3;117.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 20 d.

 Biržai

         Biržų

rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su pareiškėjo R. G. pareiškimu dėl turinčio

juridinę reikšmę fakto nustatymo ir

Nustatė:

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad UAB „NaciÅ«nai“ gamybinių pastatų situacijos plane pažymėta arkinio sandėlio Nr. 2 nebaigta statyba (pamatai), kuri po UAB NaciÅ«nai“ įmonės likvidavimo buvo paskirstyta akcininkams, egzistuoja ir nuosavybės teise J. L., G. V., B. T., K. S., E. K., A. E. G ir R. G. įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Nurodo, kad Å¡io fakto nustatymas reikalingas įteisinti nuosavybę ir tam, kad bÅ«tų galima atlikti žemės matavimus.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 441 str. 1 d.). Teisiniai faktai – tai tokie realios tikrovės reiÅ¡kiniai, su kuriais teisės normos sieja teisinio santykio atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: 1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi bÅ«ti juridinis; 2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; 3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011; kt.). Bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo teismai nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 str. 1 p.).

Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas jam reikalingas, jog galėtų įteisinti nuosavybę ir tam, kad būtų galima atlikti žemės matavimus. Byloje nėra įrodymų, jog pareiškėjas būtų kreipęsis į teritorinį registratorių dėl minėto pastato įregistravimo. Pažymėtina, jog pastarojo atsisakymas įregistruoti pastatus skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str.).

PareiÅ¡kėjai nepateikė duomenų, kad pastato įteisinimui iÅ¡naudojo Å¡ias galimybes. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog pastatų, pastatytų iki Statybos įstatymo įsigaliojimo, įregistravimo klausimas, registratoriui atsisakius juos registruoti analogiÅ¡komis kaip ir pareiÅ¡kėjų atveju sÄ lygomis, sprendžiamas administracine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-06-17 nutartyje (administracinė byla Nr. A2-571-03) iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jei kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai formuojami statiniai, kuriems statyti ar kitaip pertvarkyti įstatymų nustatyta tvarka nebuvo iÅ¡duoti leidimai, tie statiniai pastatyti tada, kai Å¡ių reikalavimų nebuvo, arba tokie leidimai pagal įstatymus nebÅ«tini, statinių savininkai ar juridiniai asmenys, valdantys nekilnojamÄ jį turtÄ patikėjimo teise, Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui pateikia nuosavybės teisę ar valdymo teisę patvirtinančius dokumentus.

Laikytina, kad pareiškėjas prašo ne nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, o juos sukurti, kadangi prašo patvirtinti, kad jo nurodyta nebaigta statyba egzistuoja. Tuo tarpu pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas juridiniai faktai tik nustatomi, o ne sukuriami. Tokio pobūdžio pareiškimas, kurį pateikė pareiškėjas, nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka. Tam, kad pastato teisinė registracija būtų atlikta, turi būti laikomasi tvarkos, nustatytos Statybos įstatyme bei Nekilnojamojo turto registro įstatyme.

Be to, pareiškime nurodyta aplinkybė, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas dar ir tam, kad būtų galima atlikti žemės matavimus, visiškai neaiškus, nes nepateikta jokių duomenų, kas trukdo tokius žemės matavimus atlikti ar kad juos būtų atsisakyta atlikti.

Dėl Å¡ių priežasčių atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ , kadangi tokio pobÅ«džio fakto nustatymas nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Kadangi atsisakoma priimti pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

         n u t a r i a:

         Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo R. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. L.,

G. V., B. T., K. S., E. K., A. E. G dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) jo 2013-05-15 sumokėto žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos.

         Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme.

Teisėja      Â

                                                                                   Nida

Solovjovienė