f39c19a0-7214-43ca-b31d-55a05982e42f · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė bylos:              Nr. 2-695-370/2015             Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00319-2014-8 (S)              Procesinio sprendimo kategorijos:              110.3; 110.4; 121.17; 122 LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ZBT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties dalies, kuria pakeistos Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-441-440/2015 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ZBT“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AITUROS“ TRANSPORTAS dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas BUAB „ZBT“ ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „AITUROS“ transportas 197 936,16 Lt skolos; 71 257,02 Lt delspinigių; 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pripažinti niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento Å¡alių sudarytus 2005 m. rugpjūčio 5 d. Turto priėmimo – perdavimo aktÄ , 2008 m. kovo 7 d. Tarpusavio užskaitos sutartį, UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS iÅ¡raÅ¡ytÄ 2005 m. rugpjūčio 5 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ ATR Nr. 0792. IeÅ¡kiniui užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovui priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ arba trečiuosius asmenis, už 269 193,18 Lt.Å iaulių apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovui UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus už 269 193,18 Lt, uždraudžiant šį turtÄ iÅ¡nuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti, o jų nesant, ar esant nepakankamai, nutarė areÅ¡tuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis.

IÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų leido mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, privalomÄ sias socialinio draudimo įmokas, taip pat areÅ¡tuotas lėšas naudoti bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms Å«kinei veiklai vykdyti.Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi panaikino Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutarties dalį, kuria atsakovui UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS Å¡ia nutartimi areÅ¡tuotas pinigines lėšas leista naudoti bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms Å«kinei veiklai vykdyti.Atsakovas UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, numatant, kad atsakovui paliekama teisė atsiskaityti su darbuotojais, mokėti mokesčius valstybei, privalomÄ sias socialinio draudimo įmokas bei naudoti areÅ¡tuotas lėšas bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms Å«kinei veiklai vykdyti, atsiskaityti su lizingo bendrovėmis, už kurÄ bei transporto priemonių remonto paslaugas ir transporto priemonių detalių įsigijimÄ , taip pat prašė įpareigoti ieÅ¡kovÄ pateikti atsakovo 1 195 550,12 Lt (346 255,25 Eur) nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2015 m. sausio 19 d. nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, leido atsakovui UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su darbuotojais, mokėti mokesčius valstybei, privalomÄ sias socialinio draudimo įmokas bei naudoti areÅ¡tuotas lėšas bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms Å«kinei veiklai vykdyti - atsiskaityti su lizingo bendrovėmis, už kurÄ bei transporto priemonių remonto paslaugas ir transporto priemonių detalių įsigijimÄ .

Teismas netenkino praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kovo įpareigojimo pateikti atsakovo 1 195 550,12 Lt (346 255,25 Eur) nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ bei praÅ¡ymo, nesumokėjus nuostolių atlyginimui užtikrinti skirtų pinigų arba nepateikus banko garantijos, panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas BUAB „ZBT“ atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti skundžiamos Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties dalį, kuria nutarta leisti atsakovui areÅ¡tuotas lėšas naudoti bÅ«tiniausioms iÅ¡laidoms Å«kinei veiklai vykdyti – atsiskaityti su lizingo bendrovėmis, už kurÄ bei transporto priemonių remonto paslaugas ir transporto priemonių detalių įsigijimÄ .

Atsakovas UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Å iaulių apygardos teismas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi iÅ¡sprendęs ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , panaikino Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo areÅ¡tuotas atsakovo UAB „AITUROS“ TRANSPORTAS turtas už 269 193,18 Lt, uždraudžiant šį turtÄ iÅ¡nuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti, o jo nesant, ar esant nepakankamai, buvo areÅ¡tuotos atsakovo piniginės lėšos, esančios pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis.

Å i nutartis buvo iÅ¡siųsta ieÅ¡kovui paÅ¡tu, o atsakovui – elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (per LITEKO VEP posistemį). LITEKO duomenimis, Å¡alys Å¡ios nutarties CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytu 7 dienų terminu neskundė, todėl laikytina, kad Å iaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartis yra įsiteisėjusi. Be to, Å iaulių apygardos teismas 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė, Å¡i nutartis įsiteisėjo.

Esant pirmiau nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Å¡is apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes Å iaulių apygardos teismui 2015 m. kovo 18 d. nutartimi panaikinus Å iaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, neliko atskirojo skundo objekto, t. y. laikinųjų apsaugos priemonių, kurios buvo pakeistos skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartimi. Be to, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, kuria ieÅ¡kovas atsisakė nuo visų reikalavimų, keltų ieÅ¡kinyje dėl skolos priteisimo, ir pareiÅ¡kė, kad jis neturi atsakovui jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų ir reikalavimų, susijusių su ieÅ¡kiniu, garantavo, jog ateityje nereikÅ¡ jokių pretenzijų bei neinicijuos atsakovui jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl turtinio ar neturtinio pobÅ«džio reikalavimų ar pretenzijų, įskaitant patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kiek tai susiję su ieÅ¡kovo atsakovui pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, taip pat laikoma, kad Å¡alys viena kitai nieko neskolingos ir tarpusavyje yra visiÅ¡kai atsiskaičiusios, bei nutraukta civilinė byla, nebeliko ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, kuriems užtikrinti buvo taikytos bei keičiamos laikinosios apsaugos priemonės. Todėl spręsti, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, neturi teisinės prasmės, nes tokios teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nesukeltų procesinių pasekmių.

Konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 straipsnio 3 dalis). Kadangi Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , Å¡is procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties. Teisėja                                                                                                                                  Danguolė Martinavičienė