f399736b-2a0d-4f41-af7c-bc8a704b708b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-400-668/2013Proceso Nr. 1-26-1-00754-2004-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.2.5; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 8 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam I. Z., kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-02-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 271 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 Ä®statymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p., nuo bausmės atleistas; 2) 2004-03-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams laiko, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 3) 2004-06-09 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 63 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laiko, skiriant elgesio apribojimÄ ir 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio valandų; 4) 2004-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d., 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus bausmes galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;5) 2004-12-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., subendrinus bausmes galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;6) 2012-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (patikslintu 2012-11-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi) pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus bausmes galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

I. Z. 2004 m. naktį iÅ¡ birželio 18 d. į birželio 19 d. per pakabinamas lubas įsibrovęs į prekybos centro „Elektro Markt“ patalpas, o iÅ¡ ten į UAB „Elektromarktas“ parduotuvę „Elektromarkt Kaunas“, Pramonės pr. 25, Kaune, iÅ¡daužęs vitrinų stiklus ir sulaužęs spyneles, pasikėsino pagrobti UAB „Elektromarktas“ turtÄ â€“Â video kamerÄ â€žVP –D 331 Samsung“ – 1538,49 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D301 Samsung“ – 1476,83 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV22 Sony“ – 1959,19 litų vertės, video kamerÄ â€œVP-D261 Samsung“ – 1383,43 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV80E Sony“ – 3545,20 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV460E Sony“ – 1407,60 litų vertės, skaitmeninę video kamerÄ â€žVP D530RI Samsung“ – 1560,16 litų vertės, video kamerÄ â€žNV-GS15EGE-S Panasonic“ – 1277,57 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-HC18E Sony“ - 1428,08 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D31I Samsung“ – 1301,10 litų vertės, video kamerÄ â€žCCD-TRV418E Sony“ – 1087,56 litų vertės, video kamerÄ â€žGR-D73E JVC“ – 993,13 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-HC20E Sony“ – 736,94 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-HC14E Sony“ - 1178,72 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV60E Sony“ – 3278,64 litų vertės, video kamerÄ â€žGR-D30E JVC“ - 1208,48 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-DVD 100 E Sony“ - 2617,88 litų vertės, video kamerÄ â€žGR-D23E JVC“ – 855,09 litų vertės, skaitmeninę video kamerÄ â€žNV-GS55EG-S Panasonic“ – 1944,48 litų vertės, skaitmeninę video kamerÄ â€žNV-GS33EGE-S Panasonic“ – 1410,47 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D20I Samsung“ – 1137,68 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D33I Samsung“ – 1538,49 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D21I Samsung“ – 1161,37 litų vertės, video kamerÄ â€žGR-D23E JVC“ – 855,09 litų vertės, video kamerÄ â€ž GR-D33E JVC“ – 807,96 litų vertės, skaitmeninę video kamerÄ â€žVP-D801I Samsung“ – 1412,65 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV355E Sony“ – 1639,32 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D30I Samsung“ – 1476,83 litų vertės, DCR-HC18E Sony video kamerÄ â€“ 1428,08 litų vertės, video kamerÄ â€žCCD-TRV428E Sony“ - 978,25 litų vertės, video kamerÄ â€žCCD-TRV228E Sony“ – 899,80 litų vertės, video kamerÄ â€žCCD-TRV218 Sony“ – 999,59 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-HC20E Sony“ – 1635,80 litų vertės, video kamerÄ â€žDCR-TRV145E Sony“ – 1212,83 litų vertės, video kamerÄ â€žVP-D30I Samsung“ - 1476,83 litų vertės, video kamerÄ â€žGR-D30E JVC“ – 1208,48 litų vertės, televizorių „VT-5006 Vitek“ – 408,97 litų vertės, televizorių „T–5001 Vitek“- 389,92 litų vertės, televizorių „VT-5007 Vitek“ – 532,32 litų vertės, video kamerÄ â€ž13849 782AV LCD POWER VIDEO TRUST“ – 352,81 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žQV-R51DCA Casio“ – 845,94 litų vertės, fotoaparatÄ â€žCanon PC 1048“ – 645,25 litų vertės, fotoaparatÄ â€žHP Q2214“ – 529,60 litų vertės, fotoaparatÄ â€žCanon PC 1044“ – 369,20 litų vertės, fotoaparatÄ â€žQ3731A P. S. C435/NON 3.14 Mpix“ – 414,90 litų vertės, fotoaparatÄ â€ž13953 1291Z POWERc@m OPT.ZOMM TRUS – 492,07 litų vertės, fotoaparatÄ 13985 1490Z POWERC@M OPT.ZOOM TRUST – 632,71 litų vertės, kamerÄ Q2224a PS635 DIGITAL – 414,90 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žQV-R40 Casio“ – 789,14 litų vertės, fotoaparatÄ 13788 922Z POWERC@M OPT.ZOOM TRUST – 538,96 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žLDC-A310 LG - 619,78 litų vertės, fotoaparatÄ â€žTRUST CX300“ – 352,20 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žEX-Z30DCA Casio“ – 828,67 litų vertės, fotoaparatÄ â€žDMC-LC43E-N Panasonic“ – 978,87 litų vertės, fotoaparatÄ â€ž13404 750 LCD POWERC@M ZOOM TRUST – 234,26 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€œCANON PC1059” – 654,28 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€œFinepix F 420” – 750 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œEB-X70AA CTUT Panasonic” – 1018,58 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œB 1300 LG” – 779,40 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œ1100 Nokia” – 331,28 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œLG-B1200” – 628,38 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œG 3100 LG” – 790,28 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œ6100 Nokia” – 590 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œG-7100 LG” - 1345,69 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œG-5400 LG” – 935,43 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œT100 Sony” – 221 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œC450 Motorola” – 396,26 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œG 5500 LG” – 702,69 litų vertės, bevielį telefonÄ â€œGigaset SL 150 Siemens” – 449 litų vertės, bevielį telefonÄ â€œGigaset 4010 Comfort Siemens” – 400 litų vertės, video kamerÄ â€œGR-D73E JVC” – 993,13 litų vertės, iÅ¡viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 73413,95 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes suveikė parduotuvės signalizacija ir atvyko policijos ekipažas.

Kaltinamasis I. Z. (kai kuriuose bylos dokumentuose kaltinamojo pavardė raÅ¡oma - (duomenys neskelbtini)) dėl pasikėsinimo pagrobti turtÄ prisipažino kaltu ir parodė, kad 2004-06-18 įsibrovė į prekybos centrÄ â€žElektro Markt“, pasikėsino pagrobti prekių, tačiau nepagrobė, nes atvyko policija ir spėjo pasiÅ¡alinti. Apie 19.30 val., prieÅ¡ parduotuvės uždarymÄ atėjo į parduotuvę ir pasislėpė tualete. Apie 21 val. iÅ¡lindo iÅ¡ tualeto, per parduotuvės kasÄ nulipo žemyn į parduotuvę.

Tualete virÅ¡ pakabinamų lubų per kasÄ pateko į parduotuvės salę. Turėjo du kelioninius krepÅ¡ius, į kuriuos susikrovė vaizdo įrangÄ . Prie kasos rado pultelį, nesuprasdamas, kad tai signalizacijos pultas, jį paspaudė, suveikė signalizacija. Po 5-10 min. atvyko apsaugos automobilis. Kaltinamasis pasislėpė salėje už skalbimo maÅ¡inos. Atvykę pareigÅ«nai nuėjo prie krepÅ¡ių, o jis tuo tarpu išėjo iÅ¡ salės. Pateko į sandėlį, o per duris į laukÄ . Durys į laukÄ buvo atidarytos.

PareigÅ«nai įėjo per tarnybines duris, o jis per jas išėjo į laukÄ , ten stovėjo policijos automobilis, viduje sėdėjo policininkas, kuris jį pamatęs nusisuko. Suprato, kad policijos pareigÅ«nas jį pamatė, bet jo negaudė, tada jis nubėgo link prekybos centro „Maxima“, kuris buvo už kokių 100 metrų per gatvę perėjus. Parduotuvės viduje prekes ėmė iÅ¡ vitrinų. Jos buvo atrakintos rado raktus nuo vitrinų ir jas atsirakino. Viena vitrina neatsirakino ir sudužo.

Jis jÄ atidarinėjo su rastais raktais ir netyčia sudužo viena vitrina. Galėjo bÅ«ti paimti tie patys daiktai, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Daiktų buvo beveik pilni krepÅ¡iai. IÅ¡bėgdamas iÅ¡ parduotuvės nieko nepasiėmė. Niekas jam nepadėjo, pats bÅ«damas Kaune sugalvojo taip daryti, jam buvo 15 metų vogdavo ir darydavo nusikaltimus. TÄ pačiÄ dienÄ krepÅ¡ius nusipirko Urmo bazėje. Niekam nebuvo pažadėjęs pavogti tų daiktų, juos ėmė iÅ¡ eilės. Dabar gailisi dėl to nusikaltimo, nuo to laiko jau daug metų yra neteistas, deportuotas iÅ¡ Vokietijos, ten turėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o dabar turi atsakyti už tuo padarytus nusikaltimus. 2004 m. buvo uždarytas į nepilnamečių kolonijÄ už kitÄ nusikaltimÄ .

Buvo nuteistas, o dėl Å¡io nusikaltimo vyko tyrimas, išėjo iÅ¡ nepilnamečių kolonijos, buvo lygtinai paleistas, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas. Pasislėpė Vokietijoje, nes nenorėjo grįžti į laisvės atėmimo vietÄ . Yra atlikęs beveik visÄ bausmę. Bausmės laikas baigiasi rugpjūčio 30 d. Vagystę suplanavo tÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas Kaune. Vaikščiojo po prekybos centrÄ â€žMaxima“ ir sugalvojo apvogti tÄ parduotuvę. TÄ pačiÄ dienÄ buvo atvykęs į tÄ parduotuvę vienÄ kartÄ apsižiÅ«rėti.

ApsižiÅ«rėjo, kad galima pasilėpti tualete, kuris yra Å¡alia parduotuvės ir patekti į parduotuvę. Vitrinų raktai buvo prie kasos. PrieÅ¡ užsidarymÄ apie 19.30 val. pasislėpė tualete, o 21 val. iÅ¡lindo. Parduotuvėje užtruko apie 1.30 val. Ketino daiktus iÅ¡sineÅ¡ti, kai atidarys parduotuvę. Nė vieno daikto nepavogė. Savo elgesį vertino kritiÅ¡kai. Nurodė, kad daryti nusikaltimÄ jį privertė Å¡eimyninės aplinkybės. Vogė, nes Å¡eimoje buvo sunki materialinė padėtis.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę.Liudytojas J. G. parodė, kad 2004 metais buvo įvykis „ElekrtoMarkt“ parduotuvėje. Buvo su kolega ir apžiÅ«rinėjo įvykio vietÄ . Rado pirÅ¡tų pėdsakų ir kitokių pėdsakų, sudaužytas vitrinas, pora paruoÅ¡tų krepÅ¡ių su prekėmis, apžiÅ«rint įvykio vietÄ praleido apie 8 val. neatsimena, kuriuo metu vyko įvykio vietos apžiÅ«ra. Atvykę iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einančio jaunuolio nepastebėjo, nekilo įtarimo, kad kažkoks paÅ¡alinis iÅ¡ parduotuvės tuo metu galėtų iÅ¡eitų.

Surašė protokole viskÄ kÄ rado, stengėsi viskÄ fotografuoti ir kitaip fiksuoti. PraneÅ¡imai į šį centrÄ buvo du. Ä® įvykio vietÄ jis važiavo iÅ¡ ryto Jis maÅ¡inoje nesėdėjo, jis dirbo įvykio vietoje. Liudytoja Z. M. parodė, kad įvykio metu dirbo parduotuvėje, esančioje Pramonės pr., Kaune, valytoja, iÅ¡girdo žingsnius ant stogo ir pasakė apsaugai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 161-162), kuriuose parodė, kad 2004-06-19 apie 09.40 val. atvyko į parduotuvę „Elektromarkt Kaunas“, kur dirba valytoja.

Ä® parduotuvę įėjo per tarnybinį įėjimÄ . Darbe jau buvo atvykę apsaugos darbuotojai ir prekybos vadybininkas G. Å .. PaÅ¡alinių asmenų parduotuvėje nepastebėjo. BÅ«dama parduotuvėje, girdėjo žingsnius ant stogo, nesuprato kas ten galėjo vaikščioti. Apie tai pasakė G. Å .. JÄ informavo, kad parduotuvėje bandyta padaryti vagystę, kad salėje yra du krepÅ¡iai prikrauti parduotuvei priklausančių prekių. Matė, kad prekybos salėje iÅ¡daužyti vitrinų stiklai.Liudytojas S. K. parodė, kad tuo laiku, kai dirbo UAB „Elektromarktas“, buvo trys vagystės. Prekybos centre dirbo penkis metus ir jau tiek pat laiko nedirba. 2004 m. birželio mėn. dalyvaudavo vagystės pasekmių nustatyme - inventorizavime.

Ä® signalizacijÄ reaguodavo ir į įvykį važiuodavo kartu su direktoriumi. Kai buvo įvykdyta vagystė įsibrovus į patalpas, pirmas atvyko apsaugos ekipažas ir apie tai pranešė policijai. Ä® įvykio vietÄ jis atvyko su direktoriumi G. Å .. Atvykę 8 val. sužinojo, kad buvo vagystė, buvo peržiÅ«rėta vaizdo medžiaga, salėje rasti trys krepÅ¡iai, o įsibrovęs asmuo nebuvo nustatytas. Buvo žiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as, kurį pasiėmė pareigÅ«nai. Vaizdo medžiaga buvo dar saugoma kompiuterinėje laikmenoje.

Buvo 3 dideli krepšiai, atrakintos stiklinės spintos, paimtos vaizdo kameros ir fotoaparatai. Imami daiktai, kuriuos galima lengvai įdėti į krepšius. Ortakių, per kuriuos galima išnešti krepšius, nėra. Pakabinamos lubos yra, per jas ir buvo įsibrauta. Lubos nebuvo sugadintos. Kad per lubas įsibrovė, pamatė peržiūrint vaizdo medžiagas. Pasišalinti per kitur negalėjo, nes PC yra kelios durys, centrinis įėjimas, avarinis išėjimas, įėjimas į sandėlį – pagalbines patalpas.

Pastato stogas mÅ«rinis, pati danga betono, pakabinamos lubos ir salė. Liudytoja sakė, kad girdėjo stogu bėgant žmogų, bet jis nežino, kaip ji galėjo girdėti, nes vagystė buvo nakties metu, signalizacija yra, todėl patalpoje žmonių negali bÅ«ti. Ant stogo patekta per kopėčias, pritvirtintas prie pastato. Vienintelis bÅ«das papulti į salę – per Å¡alia salės esantį tualetÄ , nes per visÄ plotÄ eina pakabinamos lubos. IÅ¡ lubų tarpo ventiliacijos anga iÅ¡eiti į prekybos salę gal ir galima, bet aukÅ¡tis mažiausiai 5metrai.

Virve pakilti galima, bet tai sunkiai įsivaizduojama. Ä®jungus signalizacijÄ , ji saugo perimetrÄ â€“ langus, įėjimus. Salės viduje tuo metu, kai buvo vagystė, signalizacijos nuo judesio nebuvo, nes judesio davikliai prie durų ir langų. Salė yra pusantro tÅ«kstančio m2 - tÅ«rio signalizacijos nebuvo. Stiklinės spintos tik rakinamos, jos ne signalizuotos. Pulteliai, kuriuos paspaudus gali atvykti apsauga, laikomi prie kasų. Teko girdėti, kad buvo pultelis paspaustas, tai sakė policijos pareigÅ«nai.

Pareigūnai sakė, kad ne judesio daviklis suveikė, o pultelis. Visos kameros filmuoja prekybos salę. Buvęs parduotuvės savininkas G. Š. dabar jis gyvena Londone.             Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., nes I. Z., įsibrovęs į parduotuvės patalpas, į atsineštus maišus susikrovė prekių už 73413,95 litų ir ketino jas pagrobti.Kaltinamojo kaltė Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. dėl pasikėsinimo pagrobti kaltinime išvardintus daiktus, įrodyta paties I.

Z. visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojų parodymais, 2004-06-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ryÅ¡kintas ir nukopijuotas 41 pirÅ¡to pėdsakas, rasta ir paimta 1 cigaretės nuorÅ«ka, 2 krepÅ¡iai, kuriuose parduotuvei priklausančios prekės (1 t., b. l. 25-34);             Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu (gautas 2004-12-13), kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus ADIS duomenų bazėje nustatyta, kad keturi rankų pirÅ¡tų pėdsakai surasti ir paimti 2004-06-19 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint parduotuvę, esančiÄ Pramonės pr. 25, Kaune yra palikti I.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), rankų pirštais (1 t., b. l. 76);             Kauno m. VPK KP Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2005-05-20 specialisto išvada Nr. 20-KTT-1-936, kurioje nurodyta, kad piršto pėdsakas nukopijuotas nuo dažų balionėlio rasto įvykio vietoje yra paliktas įtariamojo I. Z. dešinės rankos mažyliu, piršto pėdsakas nukopijuotas nuo kamerų, kurios sudėtos krepšyje yra paliktas įtariamojo I. Z. dešinės rankos bevardžiu pirštu, pirštų pėdsakai nukopijuoti nuo vitrinų stiklų yra palikti įtariamojo I.

Z. kairės rankos bevardžiu pirštu (1 t., b. l. 81-83);             Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2011-12-12 specialisto išvada Nr. 140-(6931)-IS1-7366, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos paimtos 2004-06-19 įvykio vietos apžiūros metu prekybos centre „Elektro Markt“, Pramonės pr. 25, Kaune, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su I. Z. genotipu. Tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų I.

Z. genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000002 procentų (1 t., b. l. 97-98);UAB „Elektromarktas“ parduotuvės „Elektromarkt Kaunas“ dokumentais, kuriuose nurodyta, kad krepÅ¡ių, rastų parduotuvės viduje po 2004-06-19 vagystės turinio – tai yra prekių vertė – 73413,95 Lt, atlikus parduotuvės inventorizacijÄ trÅ«kstamų prekių vertė – 8289.93 Lt sumai (1 t., b.l. 100, 104-105);Video kasetės ir vaizdo įraÅ¡o papildomos apžiÅ«ros protokolu, kuriame matyti, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , pateiktÄ parduotuvės „Elektromarkt Kaunas“ darbuotojų matyti, jog kameros Nr. 12 užfiksuotame 2004-06-18 vakaro parduotuvės „Elektromarkt Kaunas“ vaizdo įraÅ¡e yra matomas judantis asmuo, jis aukÅ¡tas, lieknas, apsivilkęs Å¡viesios spalvos marÅ¡kinėliais.

Vaikinas prekystalių viduryje esančioje aikÅ¡telėje ropoja keturiomis. Priartėjęs prie prekystalių atidarinėja stalčius, juos žiÅ«rinėja, iÅ¡ jų mėto ant žemės popierius, daiktus. Po to iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡ropoja, po kiek laiko vėl atropoja, žiÅ«rinėja prekystalius, po kiek laiko iÅ¡eina susilenkęs ir vėl sugrįžta, vėl iÅ¡ropoja, taip elgiasi keletÄ kartų. Kameros Nr. 10 užfiksuotame įraÅ¡e matoma, kaip tas pats asmuo vaikÅ¡to prie prekystalių, tupi, dėlioja, neÅ¡ioja, bėgioja, matomi krepÅ¡iai.

Vaizdo kameros Nr. 11 užfiksuotame įraÅ¡e matoma parduotuvės pagalbinių patalpų vaizdas, matoma, kad kažkas vaikÅ¡to, juda, (1 t., b. l. 48-49).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamasis pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti didelės vertės turtÄ Â iÅ¡ UAB „Elektromarktas“ ) kaltu prisipažino ir gailėjosi.

Tai laikytina atsakomybę už nusikalstamų veikų padarymÄ lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas 6 kartus (t. 2 b. l. 51-87, t. 3 b. l. 28-37), administracine tvarka nebaustas (t. 2 b. l. 59), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (2 t., b. l. 92), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 94), Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų charakteristikoje nurodyta, kad I.

Z. kameroje budinčiojo pareigas atlieka nepatenkinamai, dėl to dažnai gauna pastabÄ . Asmeninių pokalbių metu bendrauja noriai, atsako į pateiktus klausimus. Su kameroje esančiais kitais nuteistaisiais, nekonfliktuoja. Su artimaisiais bendrauja, yra lankomas (1 t., b. l. 90). NusikalstamÄ veikÄ I. Z. padarė bÅ«damas teistas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinus tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina mažesnė bausmė, nei sankcijoje už nusikalstamÄ veikÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Å ioje baudžiamojoje byloje I.

Z. kaltinamas ir tuo, kad jis 2004 m. naktį iÅ¡ birželio 18 d. į birželio 19 d. per pakabinamas lubas įsibrovęs į prekybos centro „Elektro Markt“ patalpas, o iÅ¡ ten į UAB „Elektromarktas“ parduotuvę „Elektromarkt Kaunas“, Pramonės pr. 25, Kaune, iÅ¡daužęs vitrinų stiklus ir sulaužęs spyneles pagrobė svetimÄ UAB „Elektromarktas“ priklausantį turtÄ - skaitmeninį fotoaparatÄ â€žSONY DSC – P 32“ su maitinimo elementais, pakrovėju, pajungimo laidu 590.22 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žSONY DSC – P 32“ su maitinimo elementais, pakrovėju, pajungimo laidu 590,22 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSONY ERICSSON T 610“ su maitinimo elementu 858 litų vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žCASIO EX – Z 40“ su atminties SD kortele, maitinimo elementu, pakrovėju, pajungimo laidu 897,73 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž LG B 1300“ su pilna komplektacija 259,80 litų vertės, skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€ž SONY DCR – TRV14“ su pilna komplektacija 1745,94 litų vertės, skaitmeninę vaizdo kamerÄ â€žSAMSUNG VP-D530i“ su pilna komplektacija 1895,02 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž NOKIA 6100“ su maitinimo elementu ir pakrovėju 590 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 6220“ su maitinimo elementu ir pakrovėju 863 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto bendrai 8289,93 litų sumai, padarydamas UAB „Elektromarktas“ 8289,93 turtinę žalÄ .IÅ¡tyrus įrodymus ir baigiant nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės teisiamojo posėdžio metu prokuroras Å¡io kaltinimo atsisakė ir prašė I.

Z. iÅ¡teisinti. I. Z. dėl kaltinimo turto pagrobimu neprisipažino, pagrobti daiktai nerasti, duomenų, kad juos bÅ«tų paėmęs kaltinamasis, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms I. Z. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintinas, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , o UADB „ERGO Lietuva“ 7889,93 Lt civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 str. 3 d. 1p.).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: video kasetė, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as, 1 cigaretės nuorÅ«ka, pirÅ¡tų pėdsakai, du krepÅ¡iai, saugomi Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., 5 d., 2 p., teismas n u s p r e n d ė :

I. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) už pasikėsinimÄ pagrobti UAB „Elektromarktas“ turtÄ ir nuteisti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2012-11-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013 m. kovo 8 d. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2012-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, patikslintÄ 2012-11-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, atliktos bausmės laikÄ . Kardomosios priemonės neskirti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: video kasetę, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as, 1 cigaretės nuorÅ«kÄ , pirÅ¡tų pėdsakus, du krepÅ¡ius, saugomus Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, nuosprendžiui įsitesėjus, sunaikinti.I.

Z., kaltinamÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) dėl UAB „Elektromarktas “ turto vagystės, iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad I. Z. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .UADB „ERGO Lietuva“ 7889,93 Lt civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta