f398e7a2-9c9f-4e78-81e1-d41e461cc042 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-842-963/2014(Proceso Nr. 4-06-3-00573-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8178112KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 24 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:2014-02-12 D.

B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-7416547-14 už tai, kad jis 2013-10-13 apie 14.40 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Å ilutės pl. 35A, Klaipėda, įsidėjo į rankinę firmos „BOCH“ lygintuvÄ ir praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.D. B.

į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Senukai“ pareiÅ¡kimu, kompaktiniame diske užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u bei kita byloje esančia medžiaga.

D. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, padarytÄ realiÄ Å¾alÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, jam skirtų baudų nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ Â ATPK 50 straipsnio sankcijoje - administracinį areÅ¡tÄ . Administraciniu teisės pažeidimu D. B. padarė UAB „Senukų prekybos centras“ 99,00 Lt turtinį nuostolį, kuris įrodytas 2013-10-21 dalinės inventorizacijos aktu (b.l. 5, 6), todėl kaltininkas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 daliminutaria:D.

B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti atlyginti UAB „Senukų prekybos centras“ padarytÄ 99 Lt turtinę žalÄ per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Rasa Stonkuvienė