f397f2b1-3647-4edd-bb92-e16a1087c1a6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1756-874/2019 m. Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00047-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovei E. K., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui, trečiojo asmens Akmenės rajono paramos Å¡eimai centro atstovei Violetai MikÅ¡tienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus JoniÅ¡kio rajono savivaldybėje patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, trečiasis asmuo Akmenės rajono paramos Å¡eimai centras.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, praÅ¡ydama neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ E. K. vaikų J. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. PaaiÅ¡kino, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 6 d. sprendimu laikinai apribojo motinos valdžiÄ E. K. vaikų J. R. ir V. R. atžvilgiu; vaikams nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba); globėju (rÅ«pintoju) bei turto administratoriumi skirtas Akmenės rajono paramos Å¡eimai centras.

Atsakovei buvo nustatytas veiksmų planas laikino motinos valdžios apribojimo laikotarpiu: nevartoti alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; susirasti darbÄ , turėti pastovias, ne mažesnes kaip 1 MMA pajamas per mėnesį; pasirÅ«pinti vaikų poreikių patenkinimu; iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus; teikti vaikams nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ ; bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais; gauti medicininę pažymÄ , kad jos sveikata nekelia grėsmės ir pavojaus vaikams ir kad vaikai gali gyventi kartu su atsakove.

Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu atsakovė buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Atsakovė iÅ¡ įkalinimo įstaigos buvo iÅ¡leista anksčiau laiko, pavedant probacijos tarnybai stebėti jos elgesį. 2018 m. gruodžio 14 d. atsakovei buvo nustatytas 0,25 promilės girtumas, ligoninės priėmimo skyriuje atlikus testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas buvo teigiamas.

Atsakovė buvo bausta pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Å iuo metu atsakovė dirba. Balandžio mėnesį pirmÄ kartÄ iÅ¡ jos darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotas iÅ¡laikymas po 100 Eur kiekvienam vaikui. Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji įvykdžiusi veiksmų planÄ galės kreiptis į teismÄ dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo. Atsakovė nevykdo įsipareigojimo nevartoti narkotinių medžiagų ir alkoholio. SugrÄ Å¾inus vaikus į atsakovės Å¡eimÄ , nėra garantijų, jog nebus toliau vartojamos narkotinės medžiagos ir alkoholis, dėl ko labai nukentėjo atsakovės vyresnioji dukra A.

Atsakovė nedėjo pakankamai pastangų, kad susigrÄ Å¾intų vaikus į Å¡eimÄ . PraÅ¡o tenkinti patikslintÄ ieÅ¡kinį. Trečiojo asmens Akmenės rajono paramos Å¡eimai centro atstovė Violeta MikÅ¡tienė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovo patikslintam ieÅ¡kiniui ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jų įstaiga globoja atsakovės dukras. Atsakovė neįvykdė visų teismo nustatytų įsipareigojimų, nekeičia gyvenimo bÅ«do, piktnaudžiauja alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis.

Atsakovė ne ypatingai skiria dėmesį ir iÅ¡laikymÄ vaikams. Nuo 2017 m. lapkričio iki 2019 m. balandžio mėn. iÅ¡laikymas buvo skirtas tik dalinai. Per 2018 m. abiejų dukrų iÅ¡laikymui skirta tik 500 Eur. 2019 m. sausio – kovo mėn. iÅ¡laikymo nebuvo, tik balandžio mėnesį atsakovės darbdavys pervedė po 100 Eur abiem vaikams į jų asmenines sÄ skaitas. Atsakovė dukras lankė 2016 m. du kartus, 2018 m. du kartus, o 2018 m. spalio mėn. patys vežė mergaites svečiuotis pas vyresnę sesę.

Atsakovė su dukromis daugiausia bendrauja telefonu. Su socialiniais darbuotojais abipusio ryÅ¡io nėra. Mano, kad atsakovė nėra pasirengusi savarankiÅ¡kai auginti vaikus. Atsakovė nesistengė susigrÄ Å¾inti dukras. Mergaitės gyvena bendruomeninėje globoje, kaip Å¡eimoje, bute kartu. Jų globos įstaigoje vaikams sudarytos visos sÄ lygos augti, vystytis kaip asmenybėms, mokytis, ugdytis, gydytis. Laikinas motinos valdžios apribojimas negali trukti nuolat. Sulaukus pilnametystės vaikai iÅ¡eina iÅ¡ globos namų, neturint statuso, negauna valstybės paramos įsikurti.

Atsakovės yra tik žodinis noras susigrÄ Å¾inti vaikus, bet ji nerodo pastangų. Atsakovės vyresnioji dukra, kuri Å¡iuo metu jau pilnametė, turėjo psichikos problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, užkrėsta ŽIV/AIDS, sveikata prastėja, liko neįgali. Mergaitė buvo sužalota dar gyvendama pas atsakovę, į jų globos įstaigÄ atvyko su labai stipriais sveikatos sutrikimais. Atsakovė E. K. atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, praÅ¡ydama patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.

PaaiÅ¡kino, kad įsidarbino, dabar jau iÅ¡skaito iÅ¡ jos atlyginimo vaikams iÅ¡laikymÄ . Dirbant nebėra laiko Å¡unybėms, nevartoja alkoholio ir narkotikų. Skambina dukroms, nuvažiuoti sudėtinga. Dukros labai pasiilgę, klausia kada pasiims jas namo. Su dukrų ugdymo įstaiga nesusisiekė, nes nepagalvojo. Per dukrų gimtadienius nuvažiuoti neturėjo pinigų, nes dar nedirbo. Tik paskambino ir pasveikino. Suprato teismo nustatytÄ veiksmų planÄ . Buvo vienÄ kartÄ bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose, po to susirgo vedėja, sakė paskambins, bet nepaskambino.

Dabar pradėjo dirbti ir dienos metu neturėtų galimybės iÅ¡klausyti kursų. Bendravo su socialiniais darbuotojais, jų neignoravo. Gyvena socialiniame bÅ«ste, yra vanduo, tualetas, trys kambariai, buitis sutvarkyta. Susiradusi darbÄ nebevartoja narkotinių medžiagų, alkoholio, lankys dukras. Å iai dienai negalėtų dukroms užtikrinti tokių gyvenimo sÄ lygų kaip globos įstaigoje. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis, nustatyta, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-552-959/2017 laikinai apribojo motinos valdžiÄ atsakovei E. K. vaikų J.

R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa (rÅ«pyba), nuolatiniu globėju (rÅ«pintoju), turto administratoriumi paskirta globos institucija, priteistas iÅ¡laikymas. Atsakovei teismas nustatė veiksmų planÄ laikino motinos valdžios apribojimo laikotarpiui: nevartoti alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; susirasti darbÄ , turėti pastovias, ne mažesnes kaip 1 MMA pajamas per mėnesį; pasirÅ«pinti vaikų poreikių patenkinimu; iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus; teikti vaikams nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ ; bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais; gauti medicininę pažymÄ , kad jos sveikata nekelia grėsmės ir pavojaus vaikams ir kad vaikai gali gyventi kartu su atsakove.

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pateiktos informacijos, Lietuvos darbo biržos, SODRA duomenų bazių iÅ¡rašų, globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktų, Administracinių nusižengimų registrų iÅ¡raÅ¡o, medicininio pažymėjimo, darbo sutarties, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutarties su priedais, nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-316/2016 atsakovė pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. spalio 2 d. nutartimi (teikimo Nr. T-1125-830/2018) atsakovė lygtinai paleista iÅ¡ Panevėžio pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, neatlikusi 1 metų 1 mėnesio ir 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi Atsakovė į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2018 m. spalio 25 d., bausmės pabaiga 2019 m. gruodžio 5 d.

Atsakovė lygtinio paleidimo laikotarpiu du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2018 m. gruodžio 14 d., 22.38 val. patikrinimo metu nustatytas 0,25 promilės girtumas, nuvežus į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų vartojimo – testas buvo teigiamas, pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, už kurį paskirta administracinė nuobauda; 2019 m. vasario 24 d., 13.27 val. buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų kai vairavo dviratį bÅ«dama neblaivi, nustatytas 0,97 promilės girtumas, pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 7 dalyje, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi (teikimo Nr. T-536-1079/2019) atsakovei paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Atsakovė nuo 2019 m. vasario 26 d. dirba UAB „Idavang“ fermos operatore, gyvena socialiniame būste, kuriame yra patogumai, trys kambariai. Atsakovė neišklausė bendravimo su vaikais tobulinimo kursų.

Nuo 2019 m. balandžio mėn. priteistas išlaikymas vaikams išskaitomas iš atsakovės darbo užmokesčio. Atsakovė su dukromis bendrauja telefonu, vaikus globos įstaigoje aplanko retai. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti bei prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali bÅ«ti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiÅ¡kų veiksmų planÄ , kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrÄ Å¾inti vaikus.

Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieÅ¡kant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. CK 3.183 straipsnio 5 dalis numato, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

Atsakovė nesutinka su neterminuotu motinos valdžios apribojimu vaikų J. R. ir V. R. atžvilgiu. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė nevykdė teismo sprendimu jai nustatyto veiksmų plano: nustatyti du atvejai, kai atsakovė vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas; nustatyto dydžio išlaikymas vaikams teikiamas tik nuo 2019 m. balandžio mėn., darbdaviui išskaičiuojant iš atsakovės darbo užmokesčio; nesirūpina vaikų poreikių tenkinimu; neišklausė bendravimo su vaikais tobulinimo kursų.

Atsakovė įvykdė vienintelį veiksmų plano punktÄ â€“ susirado darbÄ , tačiau nedėjo pakankamų pastangų, kad pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ ir susigrÄ Å¾intų vaikus į Å¡eimÄ . Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei E. K. jos vaikų J. R. ir V. R. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Teismui neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovei paliekama teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270-271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei E. K., kad jai iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais J. R. ir V. R., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). SprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai. SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė