f392de81-87bd-4297-9c85-e58b41f1ff32 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-511-581/2015;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties, kuria S. Ž. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu, nustatė: S. Ž.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-06 Teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika, padaryta 2014-08-28) ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis;BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis;BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika, padaryta 2014-08-29 – 2014-08-30 laikotarpiu) ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir S. Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. Ž. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, arba mokytis. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, ir S. Ž.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-06 Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams buvo pakeista areÅ¡tu 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų (Teikimo medžiaga, l. 7-8).Apeliaciniu skundu nuteistasis S. Ž. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir palikti galioti 2015-03-06 Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , arba taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , dėl to apklausti teismo posėdyje jo tėvÄ F.

Ž..Skunde nurodo, kad prisipažinus dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, buvo pasiÅ«lyta bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. PasiraÅ¡ant sutikimÄ dėl tokio procesinio sprendimo, buvo informuotas, kad jam bus paskirta bausmė – bauda bei nurodytas baudos dydis, dėl ko, jis argumentuodamas, kad yra nedirbantis iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ sumažinti siÅ«lomÄ baudos dydį. Nesutinka su skundžiamoje nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis, kad jis vengė atlikti paskirtÄ bausmę. Apie tai, kada teisme bus svarstomas prokuroro pareiÅ¡kimas dėl bylos baigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu jam nebuvo praneÅ¡ta.

Jis taip pat nežinojo kada planuojama patvirtinti paskirtÄ bausmę – baudÄ . Buvo įsitikinęs, kad turės susimokėti baudÄ , todėl dėjo visas pastangas, kad uždirbtų pinigų, todėl neradęs, darbo Lietuvoje, iÅ¡vyko į užsienį.Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo S. Ž. skundas tenkinamas.BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimu, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

BK 48 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta nuostata, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas.Nuteistasis S. Ž. skunde teigia, kad Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės jis nevykdė dėl objektyvių priežasčių – nebuvo supažindintas su jo atžvilgiu priimto Teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, turiniu.

IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Panevėžio apylinkės prokuroro P. Jasiukaičio pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu buvo iÅ¡nagrinėtas, kaip ir numato proceso įstatymas, nedalyvaujant S. Ž. (3 t., b.l. 2-9). Pažyma dėl Teismo baudžiamojo įsakymo kopijos įteikimo patvirtina, kad Å¡is procesinis dokumentas S. Ž. nebuvo įteiktas (3 t., b.l. 11). Nors byloje nebuvo jokių duomenų apie Teismo baudžiamojo įsakymo įteikimÄ , tačiau pirmosios instancijos 2015-04-09 patvarkymu Teismo baudžiamÄ jÄ Ä¯sakymÄ perdavė vykdyti (3 t., b. l. 12).

Be to, iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad dar ikiteisminio tyrimo metu prokuroras pranešė S. Ž. apie galimybę užbaigti procesÄ Teismo baudžiamuoju įsakymu ir paaiÅ¡kino, kad sutikus su proceso užbaigimu prokuroras kreipsis su pareiÅ¡kimu į teisėjÄ , siÅ«lydamas jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 30 MGL (1129,8 Eur) baudÄ (2 t., b.l. 213).

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat nurodė analogiÅ¡kÄ siÅ«lomÄ bausmę (2 t., b.l. 224).Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Panevėžio miesto apylinkės teismÄ 2015-04-20 PraneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl S. Ž. baudžiamojo įsakymo gavimo informavo, kad Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dėl S. Ž. gavo ir pradėjo vykdyti (Asmens bylos l. 6). Probacijos tarnyba Panevėžio miesto apylinkės teismui adresuotame Teikime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl S. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu informavo, kad S. Ž. kviečiamas pagal Å¡aukimus į tarnybÄ neatvyko, duomenų, kad jis dirbtų ar mokytųsi nėra.

Tarnybos pareigÅ«nams nuvykus į S. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ jo motina pranešė, kad sÅ«nų sutinka retai, kur jis gyvena nežino. Bylos duomenys (Asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kad nuteistajam S. Ž. buvo iÅ¡siųsti trys Å¡aukimai 2015-04-27, 2015-05-05 ir 2015-05-08 (Asmens byla l. 9-11) atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau pastarasis neatvyko. Lankymosi 2015-05-07 gyvenamojoje vietoje pažymoje nurodoma, kad namuose jis nerastas, o jo motina sÅ«naus buvimo vietos nurodyti negalėjo (asmens byla l. 16).

Atsižvelgęs į Probacijos tarnybos teikime nurodomus duomenis, pirmosios instancijos teismas, teikimÄ iÅ¡nagrinėjo nedalyvaujant nuteistajam ir konstatavo, kad S. Ž. pažeidžia laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, į savo padėtį žvelgia neatsakingai ir tenkindamas Probacijos tarnybos teikimÄ , laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tokia apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada yra ydinga ir nepagrįsta. Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės – neatvykimas tris kartus į tarnybÄ pagal iÅ¡siųstus Å¡aukimus, kurie neįteikti adresatui, vienkartinis neradimas gyvenamojoje vietoje, nėra pakankamas pagrindas, keisti S. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

PrieÅ¡ingai, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, paneigiančių nuteistojo nurodytas aplinkybes, kad jis nežinojo apie jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kad buvo iÅ¡vykęs į užsienį, siekdamas užsidirbti ir sumokėti prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo Teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lytÄ baudÄ ir dėl minėtų priežasčių nevykdė paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Bylos duomenys liudija, kad nuteistajam nebuvo įteiktas nei Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡as, nei Å¡aukimai atvykti į Probacijos tarnybÄ .

Taip pat nebuvo užtikrintas jo dalyvavimas apylinkės teisme svarstant Probacijos tarnybos teikimÄ , o teismas neiÅ¡naudojo įstatyme numatytų visų galimybių tinkamai informuoti nuteistÄ jį apie teikimo nagrinėjimÄ ir surengęs tik vienÄ posėdį, neturėdamas jokių duomenų apie teismo Å¡aukimo įteikimÄ nuteistajam ar jo artimiesiems ir nesiėmęs kitų įstatyme numatytų priemonių praneÅ¡ti apie teikimo nagrinėjimÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kinęs visų aplinkybių, padarė iÅ¡vadÄ , jog S. Ž. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. (b.l. 4-5).Ä®vertinęs visus duomenis bei atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , jog S. Ž. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ir nepagrįstai tenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartis yra naikinama, o teikimas atmetamas.S. Ž. skundo reikalavimas dėl BK 40 straipsnio normos, numatančios atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , taikymo paliekamas nenagrinėtas, kadangi Å¡ios normos taikymas yra galimas skiriant bausmę, o ne nuosprendžio vykdymo procese.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir           priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam S. Ž. atmesti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                 Jolanta Raščiuvienė                                      Â