f392af5d-e19e-4381-affc-af0596fffdb3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 b. byla Nr. 1-78-266/2016                                                                 Proceso Nr.1-01-1-61946-2015-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                  1.2.14.1.2.1;2.3.6.4.2    (S)                                                                                                     Anykščių rajono apylinkės teismas                                                      N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2016 m. rugpjūčio 11d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei , advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, teista: 1) 1999-03-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1999-08-24 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn.; 3) 2001-12-20 Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 4) 2002-01-11 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003 m. galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 5) 2002-02-10 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; 6) 2003-08-27 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 7) 2004-02-18 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 8) 2005-04-02 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 9) 2005-06-03 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 4 mėn.; 10) 2005-10-20 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; 11) 2009-01-08 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 2 mėn.; 12) 2009-04-17 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 13) 2009-05-27 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 14) 2009-08-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 15) 2009-10-29 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 16) 2009-11-20 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 17) 2009-12-11 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 18) 2015-09-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 19) 2016-01-04 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 20) 2016-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2d., ir 259straipsnio 2 dalį  laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63str., paskirta bausmė subendrinta su 2016-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir 5 mėnesiams, Å¡iuo metu atliekanti bausmę , kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė:

        Kaltinamoji R. P. 2015 m. spalio 29 d., apie 12 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini), su spynoje buvusiu raktu atrakino duris ir įsibrovė į patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini) centro kabinetÄ , ir iÅ¡ jame ant sofos buvusios rankinės pagrobė I. B. pinigus - 90 eurų, tuo padarydama I. B. 90 eurų turtinę žalÄ .        Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 2 d., apie 12.30 val., bÅ«dama Anykščių Å v. apaÅ¡talo evangelisto Mato parapijai priklausančiame pastate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 13, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini) kabinetÄ , ir iÅ¡ jame buvusios ant kėdės padėtos rankinės pagrobė A.

V. turtÄ - piniginę, kurios vertė 35 eurai, ir 20 eurų, tuo nukentėjusiajai A. V. padarydama 55 eurų turtinę žalÄ .        Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 15.30 val., bÅ«dama Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro, esančio Anykščiuose, V. Kudirkos g. 1, trečiojo aukÅ¡to koridoriuje, iÅ¡ drabužių kabykloje pakabintos striukės kiÅ¡enės pagrobė V. V. turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG ACE4 G357, kurio vertė 187,96 eurai, 4 GB atminties kortelę, kurios vertė 8 eurai, tuo nukentėjusiajam V.

V. padarydama 195, 96 eurų turtinę žalÄ .         Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) kooperatyve, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ - kabinetÄ , ir iÅ¡ jame esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė B. J. turtÄ - piniginę, kurios vertė 24 eurai, ir 300 eurų, tuo nukentėjusiajai B. J. padarydama 324 eurų turtinę žalÄ .         Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 14-15 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ - kabinetÄ , ir iÅ¡ jame esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė R.

T. turtÄ - piniginę, kurios vertė 40 eurų, ir 200 eurų, tuo nukentėjusiajai R. T. padarydama 240 eurų turtinę žalÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 15-16 val., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elyje-darželyje, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ - vaikų grupės prausyklÄ , ir iÅ¡ joje esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė I. A. turtÄ - piniginę, kurios vertė 17 eurų ir 75 eurus, tuo nukentėjusiajai I.

A. padarydama 92 eurų turtinę žalÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Be to, kaltinamoji R. P. 2016 m. balandžio 12 d., apie 16 val., bÅ«dama Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, esančioje Anykščiuose, Ramybės g. 15, vidaus ligų skyriuje, antrame aukÅ¡te, prie slaugytojų posto, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpÄ - slaugytojų kambarį, ir iÅ¡ jame buvusios K. V. priklausančios rankinės pagrobė K. V. turtÄ - piniginę, kurios vertė 22 eurai, 50 eurų ir 2 g aukso dirbinį, kurio 1 g vertė 18,82 eurai, o bendra vertė - 37,64 eurai, tuo nukentėjusiajai K.

V. padarydama 109, 64 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog ji Å¡eÅ¡erius metus buvo priklausoma nuo narkotikų, vartojo heroinÄ , todėl visos jos vagystės pagal kaltinamÄ jį aktÄ yra padarytos dėl pinigų, kad galėtų įsigyti narkotikų. Anykščių mieste ji yra buvusi ne kartÄ . Vykdydama vagystes jis siekė gauti tik pinigų, todėl jai buvo nesvarbu kokiu bÅ«du ir kaip ji gaus pinigų. Ji nesirinko vietų, tiesiog ėjo į kabinetus, nes tikėjosi, jog ten ras pinigines su pinigais.

Taip ir buvo. PirmÄ kartÄ ji atėjo į kultÅ«ros rÅ«mus tikslu pavogti pinigų. Pamačiusi , jog vieno kabineto duryse yra raktas, juo atsirakino duris ir įėjusi į kabinetÄ pavogė iÅ¡ piniginės 90 eurų. Po kelių dienų tuo pačiu tikslu vėl atvyko į Anykščius ir bÅ«dama pastate prie bažnyčios , iÅ¡ kabineto pavogė piniginę ir joje buvusius 20 eurų. Piniginę paliko matomoje vietoje, kad jÄ suradę žmonės grÄ Å¾intų nukentėjusiajai, pavogė tik pinigus.

Po to, sekančiÄ dienÄ , bÅ«dama poliklinikoje, iÅ¡ striukės kiÅ¡enės pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Telefonas buvo geras, brangus, todėl pasiliko sau. Vėliau telefonÄ grÄ Å¾ino policijai. TÄ pačiÄ dienÄ ji dar iÅ¡ kabineto pavogė piniginę ir joje buvusius 300 eurų. Piniginę paliko kažkur, o pinigus pasiėmė. Dar vėliau vėl atvykusi į Anykščių miestÄ ir kabinetų pavogė pinigines su pinigais. Kabinetai buvo neužrakinti, todėl įėjusi ji iÅ¡ karto pasiimdavo pinigines.

Vienoje buvo pinigai 200 eurų. IÅ¡ darželio pavogtoje piniginėje buvo pinigai 75 eurai. Kuomet ji užėjo į darželį tikslu pavogti pinigų, tai jÄ pamačiusios darbuotojos klausė ko ji norinti . Tuomet ji sugalvojusi istorijÄ , jog planuoja vesti į darželį vaikÄ , tai pasakė. Po pokalbio, ji užėjo į kabinetÄ ir pavogė piniginę su pinigais.  Paskutinė vagystė su metų balandžio mėnesį, kuomet ji užėjusi į vienos įstaigos kabinetÄ pavogė piniginę ir joje buvusius pinigus ir aukso dirbinį .

PavogtÄ aukso dirbinį pardavė už 15 eurų. Visus pinigus iÅ¡leido narkotikams. Dėl padaryto labai gailisi ir žada pasitaisyti. Å iuo metu Vilniaus apygardos teisme yra dar viena baudžiamoji byla, kurioje ji su sugyventiniu ir kitais asmenimis yra kaltinama dėl narkotikų . Nukentėjusiųjų pareikÅ¡tus ieÅ¡kinius pripažino ir žada atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ .                 Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu posėdyje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

            IÅ¡ nukentėjusiosios I. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-10-29, apie 12.30 val., piniginėje pasigedo 90 Eur. Rankinę iki tol laikė darbo kabinete (duomenys neskelbtini) ant sofos. Darbo metu iÅ¡eidama iÅ¡ kabineto jį buvo užrakinusi, tačiau raktÄ paliko spynoje . Turtinei žalai atlyginti praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 90 eurų.           IÅ¡ nukentėjusiosios A. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-02, apie 12.40 val., grįžusi į namus iÅ¡ darbo, rankinėje pasigedo piniginės, kurios kaina 35 Eur, ir 20 Eur. Rankinę laikė darbo kabinete, kuris yra Anykščių Å¡vento apaÅ¡talo evangelisto Mato parapijai priklausančiame pastate, ant kėdės. Vagyste jai padaryta 55 Eur turtinė žala.

Jos tuščia piniginė buvo rasta ir jai grÄ Å¾inta . Turtinei žalai atlyginti praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 20 eurų.         IÅ¡ nukentėjusiojo V. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-03, apie 15.30 val., lankėsi Anykščių poliklinikoje. PrieÅ¡ užeidamas į gydytojos kabinetÄ , savo striukę paliko koridoriuje, drabužių kabykloje. Striukės kiÅ¡enėje buvo tik mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG ACE4 G357, kurio kaina 187, 96 Eur, su SIM kortele, kurios nevertina, bei 4GB atminties kortele, kurios kaina 8 Eur.

Tuo metu koridoriuje buvo moteris, kuriÄ jis vėliau atpažino kaip R. P.. Išėjęs iÅ¡ gydytojo kabineto, striukės kiÅ¡enėje neberado mobiliojo ryÅ¡io telefono. Vagyste jam padaryta 195, 96 Eur turtinė žala . Telefonas jam sugrÄ Å¾intas, tik praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 8 eurus turtinės žalos už prarastÄ atminties kortelę.          IÅ¡ nukentėjusiosios B. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-11-03 parėjusi namo iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) kooperatyve, rankinėje pasigedo juodos spalvos piniginės, 24 Eur vertės, ir joje buvusių 300 Eur.

Rankinę laikė kabinete, ant kėdės, prie rašomojo stalo. Darbo metu buvo kelis kartus išėjusi iš kabineto, durų nerakino . Kadangi žala jai neatlyginta, tai prašė priteisti iš kaltinamosios jai 324 eurus žalos.          Iš nukentėjusiosios R. T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12 parėjusi namo iš darbo (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, rankinėje pasigedo raudonos spalvos piniginės, 40 Eur vertės, kurioje buvo 200 Eur. Rankinę laikė savo kabinete, kuris yra antrame aukšte, spintoje.

Darbo metu kelis kartus buvo išėjusi iÅ¡ kabineto. Duris buvo palikusi nerakintas, bet uždarytas . Vėliau piniginė jai buvo sugrÄ Å¾inta , todėl prašė priteisti iÅ¡ kaltinamosios 200 eurų turtinės žalos.          IÅ¡ nukentėjusiosios I. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-11-12 grįžusi namo iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) vaikų lopÅ¡elyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)", rankinėje pasigedo savo piniginės, kurios kaina 17 Eur, ir 75 Eur. Rankinę buvo palikusi vaikų prausykloje, spintoje.

Vagyste jai padaryta 92 Eur turtinė žala. Piniginė vėliau buvo surasta ir jai sugrÄ Å¾inta. negrÄ Å¾inti tik pinigai. b e to, ji turėjo nuostolių dėl kortelės užblokavimo, naujos kortelės gavimo ir kita, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios 119,5 eurus turtinės žalos.           IÅ¡ nukentėjusiosios K. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2016-04-13, apie 8 val., grįžusi namo iÅ¡ naktinės pamainos Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, rankinėje pasigedo piniginės, kurios kaina 22 Eur.

Joje buvo 50 Eur, 2 g svorio kvadratinis aukso lydinys, kurio bendra vertė 37,64 Eur, ir įvairios nuolaidų kortelės, dokumentai. Piniginę darbo metu buvo palikusi vidaus ligų skyriuje prie slaugytojų posto esančiame kambaryje. Piniginę jai grÄ Å¾ino nepažįstamas vyriÅ¡kis, su kuriuo susitiko Anykščių r., Kavarsko sen., ZaviesiÅ¡kio k., prie parduotuvės. Piniginėje buvo visi dokumentai ir nuolaidų kortelės, pinigų ir aukso lydinio joje neberado. Vagyste jai padaryta 112,64 Eur turtinė žala , todėl jÄ prašė priteisti iÅ¡ kaltinamosios R.

P..            IÅ¡ liudytojos G. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015 m. lapkričio mėn. viduryje, (duomenys neskelbtini) kooperatyvo koridoriuje rado raudonos spalvos piniginę su įvairiomis nuolaidų kortelėmis. Piniginė grÄ Å¾ino savininkei R. T. .           IÅ¡ liudytojos V. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12, apie 14-15 val. (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriaus koridoriuje sutiko moterį, kuriÄ vėliau atpažino kaip R.

P.. Ji jai pasirodė įtartina, nes, jos užkalbinta, greitai iÅ¡bėgo. KitÄ dienÄ Â sužinojo, kad iÅ¡ darbo kabineto buvo pavogta R. T. piniginė su pinigais .          IÅ¡ liudytojos I. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12, po pietų, į jos kabinetÄ (duomenys neskelbtini) vaikų lopÅ¡elyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ užėjusi moteris, kuriÄ ji vėliau atpažino kaip R. P., teiravosi apie galimybę vesti į darželį savo vaikÄ . KitÄ dienÄ sužinojo, kad buvo apvogta darželio darbuotoja I.

A. .           IÅ¡ liudytojos D. R. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2016-04-12, apie 16 val., Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, vidaus ligų skyriuje, pamatė moterį, kuriÄ vėliau atpažino kaip R. P., uždarančiÄ slaugytojų posto vartelius. Paklausta ko ieÅ¡kanti, ji pasakė pasiklydusi, ir greitai išėjo .IÅ¡ byloje esančio protokolo matyti, jog 2015-12-01 A. V. pateikė savo piniginę, kuriÄ Â rado ir atidavė nepažįstama moteris (t. 1, b. l. 113). 2015-12-01 piniginė  apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta A.

V. (t. 1, b. l. 118, 119).          IÅ¡ byloje esančio Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. Č. tarnybinio praneÅ¡imo dėl iÅ¡klotinių analizės matyti , kad iÅ¡ karto po vagystės į V. V. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo abonentiniu numeriu naudojasi R. P. (t. 1, b. l. 83). R. P. prieÅ¡ apklausÄ nurodė, kad naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (Pažyma apie proceso dalyvių asmens duomenis (b. l. 12-18)).          IÅ¡ byloje esančio 2015-11-24 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R.

P. pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â NOKIA su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84-85). 2015-11-24 telefonas ir SIM kortelė apžiÅ«rėti (t. 1, b. l. 86-87).          IÅ¡ byloje esančio 2015-12-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. P. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â SAMSUNG ACE4 G357 (t. 1, b. l. 90-91). 2015-12-01 jis apžiÅ«rėtas (t. 1, b. l. 92-93, 94).          IÅ¡ byloje esančio 2016-01-22 asmens parodymo atpažinti pagl jo nuotraukÄ protokolÄ matyti, jog V.

D. iÅ¡ nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kuriÄ 2015-11-12 sutiko (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, koridoriuje (t. 1, b. l. 145-146).IÅ¡ byloje esančio protokolo matyti, jog 2015-11-19 R. T. pateikė savo piniginę (t. 1, b. l. 136). 2015-11-19 ji apžiÅ«rėta ir grÄ Å¾inta R. T. (t.1, b. l. 147, 148).         IÅ¡ byloje esančio 2016-03-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog I. P. iÅ¡ nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kuri 2015-11-12 buvo užėjusi į jos kabinetÄ ir teiravosi apie gamybinę vesti į darželį savo vaikÄ (t. 1, b. l. 164-165).IÅ¡ byloje esančio 2015-12-02 daiktų pateikimo protokolo matyti , jog nukentėjusioji I.

A. pateikė savo piniginę su asmens dokumentais ir nuolaidų kortelėmis, kuriÄ jai grÄ Å¾ino Anykščių muzikos mokyklos darbuotoja (t. 1, b. l. 166-167). 2015-12-02 piniginė ir dokumentai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (t. 1, b. l. 168-169, 170-171).         IÅ¡ byloje esančio 2016-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, jog D. R. iÅ¡ nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kuriÄ 2016-04-12 sutiko Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje ir matė nueinančiÄ nuo slaugytojų posto (t. 1, b. l. 189-190).        IÅ¡ byloje esančio 2016-05-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji K.

V. pateikė savo piniginę su asmens dokumentais ir nuolaidų kortelėmis, kuriÄ jai grÄ Å¾ino nepažįstamas vyriÅ¡kis (t. 1, b. l. 191-192). 2016-05-16 piniginė ir dokumentai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. (t. 1, b. l. 193-194, 195).          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios R. P. kaltė, jog ji nuo 2015m spalio 29d., iki 2016m. balandžio 12d., Anykščių mieste padarė septynias svetimo turto vagystes visiÅ¡kai įrodyta.

Jos veiksmai dėl I. B. , A. V., B. J., R. T., I. A. ir K. V. piniginių ir pinigų vagystės teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpas- kabinetus. Å io nusikaltimo kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas į patalpas patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieÅ¡ valiÄ . Kvalifikuojant veikÄ kaip įsibrovimÄ , labai svarbu nustatyti kokį tikslÄ turėjo kaltininkas prieÅ¡ patekdamas į patalpas ir kada jam kilo sumanymas padaryti vagystę. Jeigu asmuo ten pateko turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tai tuomet jo veika kvalifikuojama kaip įsibrovimas.

Å ioje byloje surinkti ir teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, jog kaltinamoji į kabinetÄ (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kabinetÄ , į kabinetÄ (duomenys neskelbtini) kooperatyve, į kabinetÄ (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, į kabinetÄ vaikų darželyje- lopÅ¡elyje ir į ligoninės slaugytojų kabinetÄ Ä¯sibrovė su tikslu pavogti svetimÄ turtÄ - pinigus. Pati kaltinamoji R. P. teisme nuosekliai ir aiÅ¡kiai nurodė, jog ji tuo metu vartojo narkotikus ir jų įsigijimui jai reikėjo pinigų, todėl ji atvykusi į Anykščių miestÄ Ä—jo į bet kokiÄ patalpÄ tikslu pavogti pinigus.

Kitokio tikslo ar intereso iÅ¡vardintuose įstaigų kabinetuose ji neturėjo. Ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. P. visiÅ¡kai pripažino, jog jos tikslas buvo pavogti pinigus, kurių reikėjo narkotikų įsigijimui, ir tuo tikslu ji ėjo į įvairias įstaigas, todėl jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį , kaip įsibrovimas į patalpas tikslu pavogti svetimÄ turtÄ . Byloje surinkti įrodymai patvirtina kaltinamosios R. P. kaltę ir dėl V.

V. mobiliojo ryÅ¡io telefono vagytės , kuri buvo padaryta poliklinikos patalpose, koridoriuje iÅ¡ V. V. striukės kiÅ¡enės. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. R. P. yra teista dvideÅ¡imt kartų už įvairias tyčines veikas, tame tarpe ir už svetimo turto vagystes, padarė septynias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių Å¡eÅ¡ios veikos yra apysunkės, o viena nesunki, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimÄ , Å¡iuo metu nuteista ir atlieka  realia laisvės atėmimo bausmę, todėl jai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, jog R.

P. pripažino padarytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, turi sveikatos problemų. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis kaltinamajai R. P. paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu . Naujai paskirta bausmė bendrinta su 2016m. liepos 18 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. (LR BK 63str., 1,9d.)              Byloje V.

V. pateikė civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 8 eurus turtinės žalos dėl pavogtos iš telefono atminties kortelės. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.              Byloje I. B. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 90 eurų turtinės žalos dėl pinigų pavogimo. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.              Byloje A. V. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 20 eurų turtinės žalos dėl pavogtų pinigų.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.            Byloje B. J. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 324 eurus turtinės žalos dėl pavogtos piniginės ir joje buvusių 300 eurų. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.             Byloje R. T. pateikė ieškinį ir prašė priteisti 200 eurų turtinės žalos dėl pavogtų pinigų. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.             Byloje I. A. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 119,5 eurus turtinės žalos dėl pavogtos piniginės. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

             Byloje K. V. pateikė ieškinį ir prašė priteisti 112,64 eurus turtinės žalos padarytos dėl vagystės.              Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.                          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305str., 307str, n u s p r e n d ž i a :              R. P. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso   178 straipsnį 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:             pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl I.

B. turto vagystės laisvės atėmimu 10 mėnesių;             pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl A. V. turto vagystės laisvės atėmimu 10 mėnesių;            pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl V. V. turto vagystės laisvės atėmimu 8 mėnesiams;             pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl B. J. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;            pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl R.

T. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;             pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl I. A. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ;            pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. V. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ;             Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir R.

P. paskirti laisvės atėmimÄ trejiems metams.            Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu , paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 daliu ir R. P. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.             Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016m. liepos 18d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir R. P. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Â ketveriems metams ir 5 mėnesiams.

            Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016m. gegužės 10d.             PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pakeisti į suėmimÄ , suimant teismo posėdžių salėje.             V. V. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti jam iÅ¡ R. P. 8 eurus turtinės žalos.            I. B. ieÅ¡kinį patenkint i ir priteisti jai iÅ¡ R.

P. 90 eurų turtinės žalos.           A. V. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 20 eurų turtinės žalos.            B. J. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 324 eurus turtinės žalos.           R. T. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 200 eurų turtinės žalos.           I. A. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 119,5 eurų turtinės žalos.           K.

V. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti jai iÅ¡ R. P. 112,64 eurus turtinės žalos.             Nuosprendis per 20d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                   Teisėja                                                    Zita Gavėnienė