f3924192-9cbf-450c-b4ee-e833c121c9f1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1091-843/2011Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn R. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2011 m. vasario 7 d. 21.50 val.

R. A. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių (cigarečių „Winston“ pakelį) už 7,80 Lt.Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. 2011 m. vasario 7 d. UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu bei paties R. A. paaiškinimu, kuriuo jis su inkriminuojamu jam pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. ATPK 50 straipsnio sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – R.

A. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, gailėjosi. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtų prekių vertė nėra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. A. asmenybę (anksčiau administracine tvarka kelis kartus baustas ir už kitos rūšies pažeidimus, tačiau baustumas išnykęs, nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o R.

A. skirtina bauda, artimesnė sankcijos minimumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. A. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55513.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  AuÅ¡ra Valinskienė