f38edd12-e2de-4e60-9194-096fcb6751d5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr.1-173-304/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34858-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.4.2.;1.2.14.1.3.;1.2.4.4.1.;1.2.5.4.1.; 1.1.8.12.;1.1.7.2.5.;1.1.8.10.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.4.2.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 16 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui,

gynėjui Algirdui Zakrasui,

vieÅ¡ame teisiamajame iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 1) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į laisvės apribojimÄ 40 dienų, 2020 m. vasario 13 d. bausmę atliko; 2) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį – areÅ¡tu 16 parų; 3) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - areÅ¡tu 45 paroms, pritaikius BK 64-1 straipsnį – areÅ¡tu 30 parų, BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – areÅ¡tas 46 paroms, bausmę atliko 2021 m. kovo 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 145 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje,178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. M. kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 20.50 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, spirdamas kojomis ne daugiau kaip 5 kartus ant žemės gulinčiai R. B. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du jai padarydamas apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžį, nesunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinės R. B. sveikatÄ .

Taip pat kaltinamas tuo, jog 2022 m. rugsėjo 27 d., 16.08-16.13 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai grasino nužudyti R. B., iÅ¡sakydamas grasinimus: „<… užsodink, užsodink muni. Pareisu bled sakau aÅ¡ tavi pu gabalioka bled po vėsÄ LietuvÄ iÅ¡pėsu. Po vėsÄ LietuvÄ kurva iÅ¡pėsu...><...patikiek, Å¡uÅ¡audysu daba bled, suÅ¡audysu kurva...><...suÅ¡audysu bledi, pasibaigs, suÅ¡audysu...><...paleiskit muni, daba pizdauskis ana...><...Å¡akis daba tavei, suÅ¡audysu, suÅ¡audysu, sudegynsu, kurva to, žiurkė to bled, mona trobo negyvensi, negyvensi bled, sakau, negyvensi...>“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Taip pat kaltinamas tuo, jog 2022 m. lapkričio 1 d., 17.40 val., iÅ¡ UAB "Norfos mažmena" parduotuvės Nr. 207, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB "Norfos mažmena" priklausantį, nedidelės vertės turtÄ : dvi poras vyriÅ¡kos laisvalaikio avalynės "GT-23343M", kurių vienos poros vertė 64,39 €, iÅ¡ viso už 128,78 €, du vienetus kvepalų „Vyr. tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml“, kurių vieno vieneto vertė 10,99 €, iÅ¡ viso už 21,98 €, kavos „Malta kava Paulig Classic“, 8,49 € vertės, du vienetus duonos „VerbÅ«nų naminė Å¡viesi duona 800g“, kurios vieno vieneto vertė 1,69 €, iÅ¡ viso už 3,38 €, iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti 162,63 Eur vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės - buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. M., kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-09-11 kartu su R. B. gėrė alų, degtinę. Užbaliavojo, vienas kitas žodis ir susipyko. Galėjo bÅ«ti, kad jis jai spyrė 5 kartus. Nepilnai viskÄ pamena. Galėjo lūžti ir žandikaulis. Policijoje duodamas parodymus geriau prisiminė. Ne pirmÄ kartÄ tas vyksta. Alkoholis maiÅ¡o protÄ , reikia mesti gerti. Atsiprašė nukentėjusiosios. Savo kaltės neneigia. Savo parodymus, užfiksuotus kaltinamajame akte tvirtina. Rugsėjo 27 d. girtumas buvo mažesnis nei praeitÄ kartÄ . R. B. žodžiais grasino iÅ¡ pykčio. Pasakė, bet nebÅ«tų vykdęs grasinimų. Pasakė viskÄ kÄ turėjo savo žodyne, nes R. B. grasino uždaryti jį 5 metams. Nori ir toliau gyventi su R. B., bet santarvėje. Gailisi, kad grasino. Praeitų metų lapkričio 1 d. bÅ«damas blaivas nuėjo į PC Norfa. Nesusimokėjęs iÅ¡sinešė krepšį su prekėmis ir apsauga jį pagavo. Pakliuvo per neapdairumÄ . Nieko gero neišėjo. Neturėjo pinigų. ViskÄ vogė savo reikmėms. Sutinka su ta suma, kuri nurodyta kaltinamajame akte. Prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei.

Dėl nusikalstamų veikų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ligonių kasoms padarytÄ Å¾alÄ 86,96 Eur sumokės.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) antro skirsnio pagreitinto proceso ir BK 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

I. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Dėl R. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo

IÅ¡ papildomos apklausos parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad įtariamasis A. M. parodė, jog 2022-09-12, kuomet buvo sulaikytas, davė netikslius parodymus, melavo, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. IÅ¡ tikrųjų tai 2022-09-11 smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, tačiau tikslių įvykio aplinkybių negali papasakoti, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nepamena, tačiau sutinka su tuo, kad viskas buvo taip, kaip nurodo R. B. Nepamena, ar jis buvo išėjęs tÄ dienÄ kur nors ir grįžęs smurtavo prieÅ¡ R. Nepamena, ar ji tada miegojo lovoje, ar jis jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, tik pamena, kad R. gulėjo ant žemės, kambaryje, o jis jai spyrė kojomis į kÅ«nÄ . Kiek kartų spyrė, nepamena, bet tai buvo ne daugiau 5 kartų. Kur tiksliai, t. y. į kokias kÅ«no vietas jai pataikė, taip pat nepamena, bet sutinka, kad galėjo kliÅ«ti į kÅ«no Å¡onus, į kojÄ , į galvos ir veido sritis. Dėl kokios priežasties su sugyventine susipyko ir prieÅ¡ jÄ smurtavo, negali pasakyti, nes nepamena dėl girtumo, tačiau dėl tokio netinkamo savo elgesio labai gailisi. R. B. dėl to atsiprašė, ji jam atleido, jie yra Å¡iai dienai susitaikę. Nepamena, ar po to dar R. vijosi koridoriuje ir jÄ pastÅ«mė, tačiau sutinka, kad taip galėjo bÅ«ti, jei R. taip nurodo. Nepamena, ar pats po to buvo kur išėjęs, tik pamena, kad buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į areÅ¡tinę. Pirminės apklausos metu nurodė, kad R. pati griuvo per slenkstį ir susižalojo, kad jai bėgo iÅ¡ nosies kraujas, tačiau tai buvo jo iÅ¡galvota. IÅ¡ tikrųjų taip nebuvo. Norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, davė melagingus parodymus. R. jam papasakojo, kad jai po Å¡io įvykio buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Labai dėl to apgailestauja (2 t., b. l. 100-101).

IÅ¡ nukentėjusiosios R. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog A. M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie penkis mėnesius. Å eimÄ iÅ¡laiko A., nes jis yra dirbantis, o ji registruota darbo biržoje. 2022 m. rugsėjo 11 d. buvo namuose kartu su A. Vakare, tikslaus laiko nepamena, A. iÅ¡ jos telefono iÅ¡traukė 50 eurų, dėl ko susipyko. Paprašė, kad jis pinigus įdėtų atgal į vietÄ , bet jis nesutiko ir išėjo. Kai A. išėjo, o kur - nežino, ji nuėjo miegoti. Ji jau miegojo, pajuto, kaip į namus grįžo A. ir jÄ pajudindamas pažadino.

Ji A. pasakė, kad nuo jos atstotų ir leistų miegoti. TurbÅ«t A. nepatiko, kad taip pasakė, todėl jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir numetė ant grindų. Kai tik iÅ¡krito iÅ¡ lovos, A. jÄ keikdamas pradėjo spardyti. Ji pajuto smÅ«gius, todėl užsidengė veidÄ , o A. toliau jÄ spardė. Spyrė į įvairias kÅ«no vietas, į galvÄ , Å¡onkaulių sritį, deÅ¡inę kojÄ . Kiek kartų spyrė, negali pasakyti, nes ji užsidengusi veidÄ gulėjo ant žemės, o A. jÄ spardė. Jai tuo metu labai skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmÄ , dengė veidÄ , todėl iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio ir sukelto skausmo negali pasakyti, kiek kartų spyrė.

Bet Å¡iai dienai skauda žandikaulį, Å¡onkauliai, svaigsta galva. Matė, kad ant deÅ¡inės kojos Å¡launies yra mėlynė (kraujosruva). Ji prašė, kad A. jos nebespardytų, sakė, kad gailėsis. Nepamena kaip, bet A. liovėsi spardyti, todėl ji basomis kojomis išėjo į koridorių, norėjo pabėgti. A. pasivijo jÄ , čiupo jai už apykaklės (jei gerai pamena, buvo su naktiniais) ir pastÅ«mė. Krisdama atsitrenkė į spintelę ir ant jos atsisėdo. Kiek pamena, krisdama niekur nesusitrenkė, o A. nieko nesakęs kažkur iÅ¡bėgo.

Ji grįžo atgal į kambarį ir paskambino numeriu 112. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba. Netrukus, kol buvo policijos pareigÅ«nai, grįžo A., kurį sulaikė. JÄ apžiÅ«rėjo greitoji medicinos pagalba, norėjo jÄ iÅ¡vežti į Priėmimo skyrių, tačiau ji nesutiko važiuoti. KitÄ dienÄ , t. y. 2012-09-12, jai labai skaudėjo žandikaulį, todėl iÅ¡sikvietė GMP, jÄ pristatė į Priėmimo skyrių. Kiek pamena, daktaras jai sakė, kad yra lūžęs žandikaulis.

Užduotis atlikti objektų tyrimÄ jai įteikta, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turi nuvykti, bet nori pasakyti, kad nenuvyks, nes jaučiasi blogai, vos pajuda, kiek supranta, jai taip pat lūžo Å¡onkaulis, nes negali pajudėti ir pakosėti. Tai pirmas kartas, kai A. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo, ankščiau buvo dar vienas ikiteisminis tyrimas, bet ji nepamena, ar tada jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, nes buvo labai girta. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. TÄ dienÄ , kai prieÅ¡ jÄ smurtavo A., buvo atėjusi jų kaimynė V. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, pavardės nežino.

Ji buvo atėjusi dienÄ ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, bet po to išėjo. Po to dar kartÄ , vakare, buvo atėjusi V., bet kuriuo metu - nepamena. Tačiau kai A. jÄ spardė, tuo metu nieko nebuvo, juolab V. (1 t., b. l. 32-33).

IÅ¡ papildomos nukentėjusiosios R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad A. M. dėl prieÅ¡ jÄ panaudoto fizinio smurto jos atsiprašė, gailisi dėl to, kÄ padarė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi, jie yra susitaikę, dėl ko praÅ¡o esant galimybei nutraukti šį ikiteisminį tyrimÄ . Jai jokios, nei turtinės, nei neturtinės žalos nepadaryta, dėl ko civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje tyrimo medžiagoje nereikÅ¡. Dėl jai suduotų smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, kaip ir minėjo, negali pasakyti, kur tiksliai ir kiek A. tada jai spyrė, bet mano, kad buvo ne daugiau 5 kartai iÅ¡ viso. Pataikė į deÅ¡inę kojÄ , į kÅ«no Å¡onus bei į galvos sritį. Jai nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., b. l. 38).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad užfiksuota, jog nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), pasitiko neblaivi (2,28 prom.) pranešėja R. B., kuri paaiÅ¡kino, kad ji gulėjo lovoje ir į namus grįžo jos sugyventinis A. M., kuris į namus parėjo su kita moterimi. A. M. nieko nesakęs pradėjo kojomis nenustatytÄ kiekį kartų spardyti lovoje gulinčiÄ R. B. į pilvo, nugaros ir veido sritis, dėl ko ji patyrė sužalojimus veido srityje ir patyrė fizinį skausmÄ . Atvykusių GMP medikų R. B. apžiÅ«rėta, į VÅ¡Ä® Regioninę TelÅ¡ių ligoninę vykti atsisakė. R. B. nurodė, kad sugyventinis A. M. iÅ¡vyko pas draugę. BÅ«nant įvykio vietoje, neblaivus (1,40 prom.) A. M. į namus grįžo. Jis paaiÅ¡kino, kad R. B. nemušė, ji pati susižalojo krisdama į durų slenkstį. A. M. sulaikytas, uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. R. Ä®vykio metu nieko nepaimta, fotografuota, filmuota Bodycam (1 t., b. l. 14).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), dviejų aukÅ¡tų medinis namas. Buto iÅ¡planavimas ir pan. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų neaptikta (1 t., b. l. 23).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, jog ant nukentėjusiosios veido, kairės pusės akies apatinio ir viršutinio voko, matosi kraujosruvos ir patinimai. Taip pat matoma, kad kairės pusės skruostas patinęs. Pilvo ir nugaros srityse išoriniai sužalojimai nestebimi (1 t., b. l. 72).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G1421/2022(04) matyti, jog R. B. padarytas apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžis. Nustatytas sužalojimas padarytas buku kietu daiktu. R. B. nustatytas kÅ«no sužalojimas padarytas apytikriai paros bėgyje iki 2022-09-12, 11 val. 44 min., nukentėjusiÄ jÄ pristatant į VÅ Ä® Regioninės TelÅ¡ių ligoninės Priėmimo skyrių, nustatytam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio į veidÄ . Nustatytas kÅ«no sužalojimas atitinka įvykio aplinkybes nurodytam laikui. R. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 57).

Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ

IÅ¡ apklausos parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad įtariamasis A. M. parodė, jog savo kaltę pripažįsta. Kas liečia nusikalstamų veikų padarymÄ , apie tai jau yra davęs iÅ¡samius parodymus ankstesnėse apklausose. Dėl fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ R. B. jo parodymai yra teisingi, kuriuos davė 2022-09-22, todėl praÅ¡o jais vadovautis. Dėl grasinimo gali paaiÅ¡kinti, kad sutinka, jog galėjo iÅ¡sakyti tokius žodžius, tačiau tai buvo tik jo žodžiai, jis neturi tokio tikslo, kad nužudyti R. B. ar jai kÄ nors blogo padaryti (2 t., b. l. 131-132).

IÅ¡ nukentėjusiosios R. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog, jog jos sugyventinis yra A. M., su kuriuo dabar kartu negyvena, dėl anksčiau buvusių smurto artimoje aplinkoje atvejų. Ji gyvena A. M. sesers R. namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), kur ji deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . A. M. yra paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu. 2022-09-27, apie 15 val. 35 min., ji išėjo į laukÄ , į malkinę, kad parsineÅ¡tų malkų krosniai užkurti.

Apie 15 val. 40 min., ji parėjo į butÄ , neužsirakinusi buto durų, įėjo į buto vidų, pasidėjo malkas. Tik padėjusi malkas prie krosnies, iÅ¡girdo, kad kažkas priėjo prie buto durų. Priėjusi prie buto durų ir jas pravėrusi, pamatė prie durų stovintį A. M. ir už jo stovinčius du vyrus, todėl ji A. M. pasakė, kad jis neįeis į buto vidų, jam negalima ir bandė uždaryti buto duris. Bandant uždaryti buto duris, A. M. tarp durų ir durų staktos įkiÅ¡o savo kojÄ , sakydamas žodžius "pasitrauk nahui, tau geruoju nesibaigs", pastÅ«mė jÄ , dėl ko jis į butÄ Ä¯Ä—jo.

Kai A. M. jÄ pastÅ«mė, ji nenugriuvo, fizinio skausmo nepajuto, tik labai iÅ¡sigando, nes ji jo labai bijo. A. M. jÄ pastÅ«mus, jis kartu su savo draugais (duomenų nežino, nepažįsta) įėjo į buto vidų, atsisėdo svetainėje, kur pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o ji pasiėmusi iÅ¡ svetainės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į laukÄ , kur paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir informavo apie įvykį. Negali pasakyti, ar A. M. draugai matė, kaip jis jÄ pastÅ«mė, nes jie buvo prie namo lauko durų. Atvykus policijos pareigÅ«nams, A.

M. susinervino, ėmė elgtis agresyviai, sakyti, kad ji jo bute negyvens, nors butas priklauso ne jam, o jo sesei. Policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius A. M. iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jis ėmė elgtis dar agresyviau, jai pasakė "aÅ¡ tave papjausiu, supjaustysiu gabaliukais, padegsiu" ir iÅ¡eidamas iÅ¡ buto vidaus stipriai trenkė (negali pasakyti koja ar ranka) į buto duris ir pradėjo iÅ¡ buto Å¡alintis, tačiau jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Gali pasakyti, kad toks A. M. elgesys jÄ labai Å¡okiravo, ji labai susijaudino, iÅ¡sigando.

Tiki, kad jo grasinimai yra realÅ«s, nes anksčiau jis yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, yra net lūžęs žandikaulis ir deÅ¡inės pusės Å¡onkauliai, dėl to jam yra paskirta ir kardomoji priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie jos 50 metrų atstumu. Taip pat ji labai iÅ¡sigando, kad A. M. į namus parsivedė jai nepažįstamus vyrus, galvojo, kad jie atėjo jÄ nužudyti, nes ir anksčiau A. M. yra jai grasinęs jÄ papjauti. A. M. iÅ¡gėręs yra labai agresyvus, smurtauja prieÅ¡ jÄ , nuolat grasina jÄ papjauti, nužudyti.

Dar kai su A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), maždaug prieÅ¡ tris mėnesius, A. M. jai grasino į rankas paėmęs peilį. Jis pasiėmė į rankas peilį, sakė žodžius "kurva, papjausiu tave", tačiau tuo metu nesiėmė jokių veiksmų savo grasinimams įvykdyti. TÄ kart ji labai iÅ¡sigando, išėjo miegoti į kitÄ kambarį. Policijos pareigÅ«nų tada nekvietė, nes buvo pirmas kartas, kai jis jai grasino, todėl negalvojo, kad jo grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s. Po to laiko, kai jis jai grasino peiliu, jis pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, naudoti fizinį smurtÄ .

Dėl smurto artimoje aplinkoje kviesdavo ir policijos pareigÅ«nus, dėl to yra pradėti ir ikiteisminiai tyrimai. Kai jis jai sulaužė žandikaulį ir Å¡onkaulius, jei neklysta 2022-09-12, jo grasinimai jÄ nužudyti, papjauti, padegti, supjaustyti gabaliukais atrodo realÅ«s ir ji bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės (1 t., b. l. 93-94).

IÅ¡ liudytojos M. V. 2022-10-17 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, 2022-09-27, dirbant kartu su TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato RS tyrėju M. V. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga vykti adresu - (duomenys neskelbtini), kadangi pas pranešėjÄ Ä¯ namus yra atvykęs sugyventinis, kuriam yra paskirta kardomoji priemonė - prie jos nesiartinti ir gyventi skyrium nuo jos. Nuvykus nurodytu adresu, jas pasitiko R. B., kuri paaiÅ¡kino, kad į namus su dviem draugais atvyko jos sugyventinis A. M., kuris negali tuose namuose bÅ«ti. Moteris paaiÅ¡kino, kad A. M. jėga įsiveržė į butÄ , jÄ pastÅ«mė, tačiau jai dėl to fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Buto viduje buvo rasti A. M. bei dar du asmenys, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Užsirašė jų asmens duomenis bei tuos asmenis iÅ¡prašė lauk. Tuomet A. M. su R. B. pradėjo žodžiu konfliktuoti. A. M. teigė, kad tai ne jos butas, kad ji čia negyventų. Liepė asmeniui iÅ¡eiti iÅ¡ to buto, kadangi jis negali ten bÅ«ti, tačiau A. M. vis priekaiÅ¡tavo R. B. bei susinervinęs ėmė joms girdint jai grasinti. Prisimena, kad A. M. R. B. sakė žodžius: "Supjaustysiu gabaliukais, padegsiu". Kitų jo iÅ¡sakytų grasinančių žodžių Å¡iuo metu tiksliai nepamena, tačiau jis grasino jÄ nužudyti. Tuo metu jo iÅ¡sakyti grasinantys žodžiai atrodė realÅ«s, nes jis buvo agresyviai nusiteikęs, piktas. R. B. taip pat matėsi, kad buvo iÅ¡sigandusi, virpėjo jos rankos. Moteris ėjo gerti raminančių laÅ¡iukų. Taip pat R. B. nurodė, kad ji tikrai iÅ¡sigando ir labai bijo A. M., bei mano, kad jo grasinimai yra realÅ«s, nes prieÅ¡ tai A. M. prieÅ¡ jÄ buvo panaudojęs fizinį smurtÄ . Ant moters veido matėsi kraujosruvos, sumuÅ¡imai, tačiau, kaip ji pati teigė, tai sužalojimai iÅ¡ anksčiau, dėl ko jau yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Dėl grasinimo nužudyti R. B. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o A. M. laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 139-140).

Iš 2022-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų medinis daugiabutis su mansarda. Apžiūrėjus buto vidų, jokių grumtynių pėdsakų, apgadintų daiktų ar galimai rusvos spalvos kraujo dėmių nepastebėta. Konfliktas vyko virtuvėje ir tarpduryje į bendro naudojimo koridorių. Įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos jokie tyrimui reikšmingi objektai nepaimti (1 t., b. l. 106).

Iš 2022-09-27 asmens apžiūros protokolo matyti, jog ant nukentėjusiosios dešinio žando matoma kraujosruva ir ant dešinės pusės žandikaulio matomas patinimas. Nukentėjusiosios teigimu sužalojimai yra iš ankstesnių konfliktų su sugyventiniu, dėl kurių buvo pradėti tyrimai (1 t., b. l. 148).

   Iš 2022-10-17 kitų objektų apžiūros protokolų matyti jog apžiūrimi 9 "Body" kamerų vaizdo įrašai: iš kurių matyti, pranešėja R. B. drebančiomis rankomis pranešėja. Kambaryje prie stalo sėdinčius tris vyriškius, kurie netrukus išeina. Policijos pareigūno aiškinimas vyrui, kad jis negali būti šiuo adresu, kad jam teismo yra paskirta kardomoji priemonė. Vyras aiškina moteriai, kad tai ne jos butas. Kitame vaizdo įraše matyti tas pats vaizdas kaip ir prieš tai buvusiame vaizdo įraše, tik filmuota su kito policijos pareigūno „Body“ kamera.

Po to matyti kaip policijos pareigÅ«nė su moterimi iÅ¡eina į koridorių, kur pareigÅ«nė klausia kas čia buvo. Moteris atsako: „aÅ¡ jo neleidau, durys buvo atdaros, aÅ¡ tik malkas parsineÅ¡iau, jis mane va taip stÅ«mė ir su savo draugais įėjo, man sako nevadovauk čia nachui...>“. Kitame vaizdo įraÅ¡e matomas buvusio vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Policijos pareigÅ«nė su moterimi kalbasi koridoriuje apie jau minėtas faktines aplinkybes dėl grasinimų jÄ nužudyti. Taip pat girdimas agresyvus vyro balsas grasinantis savo sugyventinę nužudyti.

KetvirtÄ jame vaizdo įraÅ¡e matoma kaip vyriÅ¡kis pasakoja policijos pareigÅ«nui kad B. nori užkariauti jo namus. AiÅ¡kina, kad Å¡iuos namus jam nupirko sesuo, kad jis niekam neleis čia bÅ«ti. PareigÅ«nas asmeniui aiÅ¡kina, kad jis privalo laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygų., taip pat kaip vyras grasina: „„<… užsodink, užsodink muni. Pareisu bled sakau aÅ¡ tavi pu gabalioka bled po vėsÄ LietuvÄ iÅ¡pėsu. Po vėsÄ LietuvÄ kurva iÅ¡pėsu...“. Kitame vaizdo įraÅ¡e matomas prieÅ¡ tai buvusio vaizdo įraÅ¡o tęsinys.

Vyras rengiasi rÅ«bus. AiÅ¡kina, kad jam reikia pasiimti maistÄ , o moteris teigia, kad jokio jo maisto čia nėra. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų agresyviai Å¡aukia: „<...patikiek, Å¡uÅ¡audysu daba bled, suÅ¡audysu kurva...>“. Tada matome kaip stipriu mostu atidaro duris ir iÅ¡eina į laukÄ ir vėl sako: „<...suÅ¡audysu bledi, pasibaigs, suÅ¡audysu...><...paleiskit muni, daba pizdauskis ana...><...Å¡akis daba tavei, suÅ¡audysu, suÅ¡audysu, sudegynsu, kurva to, žiurkė to bled, mona trobo negyvensi, negyvensi beld, sakau negyvensi...>. Policijos pareigÅ«nas asmenį sulaiko, pasodina į tarnybinį automobilį. Sekančiame vaizo įraÅ¡e matome analogiÅ¡kÄ vaizdo įraÅ¡Ä kaip ir prieÅ¡ tai buvusiame, tik filmuota iÅ¡ kito policijos pareigÅ«no „Body“ kameros.

Kitame vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nė bendrauja su moterimi, kuri pasakoja kaip A. M. grasina jÄ nužudyti. Kad grasinimai jai realÅ«s ji parodo kaip jis jai sulaužė Å¡onkaulius ir žandikaulį. Kitame vaizdo įraÅ¡e matome kaip policijos pareigÅ«nas prie tarnybinio automobilio bendrauja su vyru, aiÅ¡kina jam, kad Å¡is bus sulaikytas, iÅ¡ jo rÅ«bų kiÅ¡enių paima jo asmeninius daiktus. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos šiuose vaizdo įraÅ¡uose neužfiksuota.  (1 t., b. l. 143-146)

Dėl vagystės iš UAB „Norfos mažena“

IÅ¡ įtariamojo A. M. 2022-11-07 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis parodė, kad 2022-11-01, kiek tiksliai buvo valandų nepamena, bet jau buvo vakaras, kuomet jis sugalvojo, kad reikia nueiti į parduotuvę "Norfa", esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ ten pavogti prekių. Prekes ketino parduoti kam nors ir už tai gauti pinigų. Konkretaus asmens kam parduoti, nežinojo, tačiau bÅ«tų nuėjęs prie TelÅ¡ių autobusų stoties ir tiesiog ten laukusiems autobusų asmenims bÅ«tų pasiÅ«lęs pirkti. Atėjęs į parduotuvę "Norfa" apsižiÅ«rėjo, ar prekybos salėje nėra apsaugos darbuotojų. Jų ten nebuvo. Pasiėmė pirkinių krepÅ¡elį ir į jį dėjosi prekes. Ä®sidėjo dvejas poras vyriÅ¡kų batų, du vienetus vyriÅ¡kų kvepalų, kavos bei duonos. Tikslių prekių pavadinimų nepamena, bet sutinka, kad tai buvo tokios prekės, kurios nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kokia eilės tvarka parduotuvėje į krepÅ¡elį dėjosi prekes, nepamena. Susidėjęs minėtas prekes, krepÅ¡elį su jomis nunešė prie įėjimo į parduotuvę vartelių (įėjimas į parduotuvę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g.). Tuomet pats iÅ¡ parduotuvės išėjo per išėjimÄ , kuris yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Lauke apėjo "Norfos" pastatÄ aplink ir vėl įėjo į parduotuvę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet priėjo prie įėjimo vartelių bei pasiėmė ankščiau ten pasidėtÄ pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis, taip praeidamas pro kasas nesumokėjęs už prekes. Jau buvo beiÅ¡einantis iÅ¡ parduotuvės, kuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Jis nesiprieÅ¡ino, atidavė krepÅ¡elį su prekėmis. Nori paminėti, kad jis neketino vykdyti nusikalstamos veikos. Norėjo pasisavinti prekių tik iki 150 eurų, tačiau kažkaip apsiskaičiavo. Kaip ir minėjo, prekes vogė norėdamas jas parduoti ir už tai gauti pinigų, kadangi tuo metu neturėjo (2 t., b. l. 145-146).

IÅ¡ liudytojo E. N. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog 2022-11-01, apie 17 val. 40 min., adresu - (duomenys neskelbtini), prekybos centre "Norfa" dirbdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad vyriÅ¡kis yra kvepalų skyriuje ir suprato, kad tai yra A. M., kuris dažnai atėjęs į prekybos centrÄ bando pavogti įvairių prekių. Toliau stebint asmenį, Å¡is nuėjo į avalynės skyrių, kuriame pasiėmė dvi batų poras "GT-23343M", vienos kaina yra 64,39 eurų. IÅ¡ kvepalų skyriaus asmuo pasiėmę dvejus kvepalus "Tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml", vieneto vertė 10,99 eurų. Po to asmuo nuėjo į kavos skyrių, iÅ¡ kurio pasiėmę 2 pakelius kavos "Paulig Classic", vieneto kaina 8,49 eurų. Po to nuėjo į kepinių skyrių, iÅ¡ kurio paėmė 2 vienetus duonos "VerbÅ«nų", vieneto vertė 1,69 euro. Susidėjęs visas prekes į krepÅ¡elį, asmuo nuėjo prie galinio išėjimo, kuris yra iÅ¡ Respublikos gatvės, krepÅ¡elį paliko prie įėjimo vartelių. Tada asmuo nuėjęs prie kito išėjimo, kuris yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, pro jį išėjo ir ėjo link įėjimo, kuris yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, jį priėjęs pasiėmė krepÅ¡elį ir su pirkiniais, už kuriuos nebuvo susimokėjęs, bandė pasiÅ¡alinti. Asmuo, bandęs pavogti prekes, buvo sulaikytas ties išėjimu į laukÄ . Paimtos prekės nesugadintos grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 164-165).   

IÅ¡ UAB "Norfos mažmena" 2022-11-01 pareiÅ¡kimo matyti, kad Å¡. m. lapkričio 1 d., apie 17.40 val., nežinomas pilietis iÅ¡ avalynės skyriaus pasiėmė pora porų batų ir juos įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį. Paskui pilietis eidamas pro parduotuvę įsidėjo dar keletÄ prekių. Pilietis nuėjęs prie galinių parduotuvės vartelių, minėtÄ pirkinių krepšį pasidėjo prie įėjimo vartelių ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kitÄ išėjimÄ . Pilietis grįžo į parduotuvę po 10 minučių pro kitÄ Ä¯Ä—jimÄ , bandydamas pasiimti minėtÄ pirkinių krepÅ¡elį, taip pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs. UAB "Norfos Mažmena" parduotuvei žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 174).   

IÅ¡ 2022-11-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centre "Norfa". Atvykus į prekybos centrÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės patekus į vidų, priekyje matomas įėjimas į prekybinę salę, deÅ¡inėje prekybinės kasos, savitarnos kasos, bei toliau deÅ¡inėje, kitame prekybos centro gale, įėjimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės. Ties įėjimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės varteliais buvo paliktas krepÅ¡ys su prekėmis, kurį įtariamasis bandė iÅ¡sineÅ¡ti. Ä®vykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 178).

IÅ¡ 2022-12-05-2022-12-09 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rimi UAB "Norfos Mažmena" pateikti vaizdo įraÅ¡ai: "Ä®rašų atidarymui naudojama VLC leistuvė.Â

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matomas vaizdas prie parduotuvės kasos, iÅ¡ prekybos salės pro kasÄ praeinantį vyriÅ¡kį, kuris nieko rankose neturi (galimai A. M.). IÅ¡ kito vaizdo įraÅ¡o matyti, kad matomas prekybos salės vaizdas, bei per salę einantis vyriÅ¡kis, galimai A. M. Asmuo rankose nieko neturi. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome parduotuvės vidaus vaizdÄ , kur kamera fiksuoja įėjimo į parduotuvės teritorijÄ automatinius vartelius ir į prekybos centro teritorijÄ pro automatinius įėjimo vartelius įeinantį vyriÅ¡kį, galimai A. M. Asmuo pasiima tuščia raudonos spalvos prekybos centro krepÅ¡elį ir nueina į parduotuvės salę. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome, kaip iÅ¡ prekybos salės prie minėtų automatinių įėjimo į parduotuvės vidų vartelių (pro juos iÅ¡eiti negalima, ant jų užklijuoti išėjimÄ draudžiantys ženklai) prieina vyriÅ¡kis, galimai A. M., kuris rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį. Pirkinių krepÅ¡elyje matome sudėtas prekes. VyriÅ¡kis pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis padeda prie pat automatinių įėjimo į parduotuvę vartelių bei pats vėl nueina į parduotuvės vidų. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e  matome parduotuvės vidaus vaizdÄ , kur kamera fiksuoja įėjimo į parduotuvės teritorijÄ automatinius vartelius. Prie įėjimo vartelių (iÅ¡ parduotuvės vidaus pusės) matome padėtÄ raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis. Vėliau matome kaip link prekybos centro teritorijos, prie automatinių įėjimų vartelių ateina vyriÅ¡kis, galimai A. M. Vyrui priėjus, varteliai atsidaro, tačiau asmuo pro juos į parduotuvės vidų neina, pasilenkia, iÅ¡tiesia kairiÄ jÄ rankÄ su kuria pasiima pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis ir apsisukęs nueina nuo parduotuvės įėjimo vartelių, eina link išėjimo iÅ¡ pastato. Toliau matome prie asmens pribėganti vyriÅ¡kį (galimai prekybos centro darbuotojÄ ), kuris, kuris iÅ¡ asmens galimai A. M., paima krepÅ¡elį ir nusiveda su savimi.

Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos pastato bendrÄ Ä¯Ä—jimo iÅ¡ lauko vaizdÄ . Matome į pastato vidų įeinančius asmenis, tarp kurių ir vyriÅ¡kis, galimai A. M. Sekančiame prekybos centro salės vaizdo įraÅ¡e matome, lentynose sukrautas prekes. Matome stovinčias dvi parduotuvės darbuotojas, taip pat matome vyriÅ¡kį, galimai A. M., kuris rankoje laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matosi sudėtos prekės. Matome kaip vyras stebi prekes lentynose, renkasi.

Po to matome, kaip iÅ¡ vienos lentynų paima vienÄ prekę (galimai kavÄ ), kuriÄ Ä¯sideda į pirkinių krepšį ir nueina. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome kaip tas pats asmuo stoviniuoja, rankas įsikišęs į kelnių kiÅ¡enes, galimai A. M. Po to, matome kaip vyriÅ¡kis nueina iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraÅ¡e daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos centro salės vaizdÄ , batų skyrių. Matome į batų skyrių ateinantį vyriÅ¡kį, galimai A.

M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepÅ¡yje matome įdėtas prekes. Matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iÅ¡ batų lentynų, paima vienÄ porÄ batų, kuriÄ Ä¯sideda į pirkinių krepšį, po to pasiima antrÄ batų porÄ ir taip pat įsideda į pirkinių krepšį bei nueina. Kitame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos centro salės vaizdÄ , galimai duonos gaminių skyrių. Matome į minėtÄ prekių skyrių ateinantį vyriÅ¡kį, galimai A.

M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepÅ¡yje matome įdėtas prekes, matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iÅ¡ prekių lentynų bei viena po kitos iÅ¡ lentynos pasiima dvi prekes ir jas įsideda į pirkinių krepšį bei iÅ¡ to skyriaus iÅ¡eina. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos centro salės vaizdÄ , galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis. Matome kaip minėtas vyras nueina prie įėjimo į parduotuvės vidų vartelių, pirkinių krepÅ¡elį su prekėmis padeda prie pat įėjimo į parduotuvę vartelių bei pats vėl nueina į parduotuvės vidų.

Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos centro salės vaizdÄ , kur vaikÅ¡to vyriÅ¡kis, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Kitame vaizdo įraÅ¡e matome vyriÅ¡kį, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iÅ¡ prekių lentynų bei viena po kitos iÅ¡ lentynos pasiima dvi prekes ir jas įsideda į pirkinių krepšį bei iÅ¡ to skyriaus iÅ¡eina. Sekančiame vaizdo įraÅ¡e matome prekybos centro salės vaizdÄ , einantį vyriÅ¡kį, galimai A.

M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepšyje matome įdėtas prekes. Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuota (1 t., b. l. 189-193).

2022-12-05-2022-12-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi UAB "Norfos Mažmena" pateikti vaizdo įrašai: "Įrašų atidarymui naudojama VLC leistuvė.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 04_20221101172931 matome, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė 45 s. Vaizdo įraÅ¡o pradžia 17:29:31 val., pabaiga 17:30:15. Ekrano apačioje matome datÄ - 2022/11/01 ir einantį laikÄ . Matomas vaizdas prie parduotuvės kasos. Pardavėja stovi prie kasos aparato. Ant kasos takelio prekes deda moteris ir vyras. 17:29:55 matome iÅ¡ prekybos salės pro kasÄ praeinantį vyriÅ¡kį, kuris nieko rankose neturi (galimai A. M.). Asmuo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę Vaizdo įraÅ¡e daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 12_20221101172946 matome, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė 30 s. Vaizdo Vaizdo įraÅ¡o pradžia 17:29:46 val., pabaiga 17:30:16. Ekrano apačioje matome datÄ - 2022/11/01 ir einantį laikÄ . Matomas prekybos salės vaizdas, bei per salę einantis vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę (galimai A. M.). Asmuo rankose nieko neturi. Vaizdo įraÅ¡e daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota.Â

II. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir jų kvalifikavimas

Surinktais byloje ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iÅ¡ esmės nesiskyrė nuo jo parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę pagal jam pateiktÄ kaltinimÄ .

Kaltinamasis A. M. 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 20.50 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, spirdamas kojomis ne daugiau kaip 5 kartus ant žemės gulinčiai R. B. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du jai padarydamas apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžį, nesunkiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sugyventinės R. B. sveikatÄ .

Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. M., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaip nesunkus šeimos nario sugyventinės R. B. sveikatos sutrikdymas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamas A. M. 2022 m. rugsėjo 27 d., 16.08-16.13 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai grasino nužudyti R. B., išsakydamas grasinimus, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. M. kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal BK 145 str. 1 d., grasinimas nužudyti, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamas A. M. 2022 m. lapkričio 1 d., 17.40 val., iÅ¡ UAB "Norfos mažmena" parduotuvės Nr. 207, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB "Norfos mažmena" priklausantį, nedidelės vertės turtÄ : dvi poras vyriÅ¡kos laisvalaikio avalynės "GT-23343M", kurių vienos poros vertė 64,39 €, iÅ¡ viso už 128,78 €, du vienetus kvepalų „Vyr. tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml“, kurių vieno vieneto vertė 10,99 €, iÅ¡ viso už 21,98 €, kavos „Malta kava Paulig Classic“, 8,49 € vertės, du vienetus duonos „VerbÅ«nų naminė Å¡viesi duona 800g“, kurios vieno vieneto vertė 1,69 €, iÅ¡ viso už 3,38 €, iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti 162,63 Eur vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės - buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Nusikalstama veika kurios padarymu kaltinamas A. M., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, ir kaltinamasis A. M. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad, pasikėsindamas grobti svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltinamasis suvokė, jog veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Vagystė padaryta neapibrėžta tyčia, t. y. iÅ¡ anksto nebuvo numatęs kokio dydžio pagrobs svetimÄ turtÄ ir pagrobė turtÄ kurį pasirinko bei bandė užvaldyti savanaudiÅ¡kais tikslais. Padaryta nusikalstama veika baigta pasikėsinimo stadijoje.

IV. Dėl bausmės skyrimo.

KaltinamÄ jį A. M. charakterizuojantys duomenys yra - nedirbantis, baustas administracine tvarka, 3 kartus (2 t., b. l. 10-49), teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, bausmę atliko 2021 m. kovo 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas vėl padaręs naujus tyčinius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kas leidžia pagrįstai teigti, jog A. M. teigiamų iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do keitimo nedaro. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, jog veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 1 d. ir 2 d. pagrindais, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje iÅ¡vardinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytas bausmes (BK 49, 50 str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2,4 dalimis ir 5 d. 2 p., bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å i nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kadangi kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl Civilinio ieškinio

Å iaulių teritorinė ligonių kasa yra pareiÅ¡kusi 86,96 Eur civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiosios R. B. gydymÄ (t. 1 b. l. 59-60). IeÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo A. M. Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai 86,96 Eur. PriteistÄ sumÄ 86,96 Eur pervedant į valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. s. 73000.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. CD-R diskas su vaizdo įrašais iš PC „Norfa“ , 1 vnt., laikomas voke prie bylos, paliktinas prie bylos. 2. DVD+R diskas su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, 1 vnt., laikomas voke prie bylos, paliktinas prie bylos.

VII. Dėl proceso išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nutartimi paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktÄ gynėjÄ , todėl iÅ¡ kaltinamojo A. M., suimto ir laikomo Å iaulių kalėjime, proceso iÅ¡laidos Valstybės naudai nepriteitinos (BPK 51 straipsnio 1 dalies punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 145 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam -

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) - areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bei paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2022-09-11, 21.30 val. – 2022-09-13, 10.55 val., (dvi dienas), nuo 2022-09-27, 16.15 val. - 2022-09-28, 16,50 val. (dvi dienas) ir nuo 2023-03-17 iki 2023 m. birželio 15 d. (91 dienÄ ).

A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 16 d.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. M. priteisti 86,96 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasos naudai.

PriteistÄ sumÄ 86,96 Eur A. M. privalo pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. s. 73000.

A. M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ PC "Norfa" ir DVD+R diskÄ su "Body" kamerų vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtas A. M. per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Judita Staševičienė