f38ebb99-2ca8-49fb-8dea-4ed9d316fa08 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1406-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01089-2011-1                                                                                                                                          Kat. 73.2.6.1; 44.5.2.17; 116.5.1                                                                                                 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės „L. d.“ ieškinį atsakovui T.

S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 683,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-03-18 buvo apgadintas ir apvogtas automobilis M. B., v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis R. O.. Dėl įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 683,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

ŽalÄ padarė atsakovas, kurio atžvilgiu 2009-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nuosprendį. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo atsakovui T. S.. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 1).Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurie buvo tinkamai įteikti (b.l. 27). Tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ AB „L. d.“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų –2009-05-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžio (b.l. 5-7), transporto priemonės draudimo liudijimo (b.l. 9-10), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 11), transporto priemonės apžiÅ«ros akto (b.l. 12), 2009-01-20 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 14), – matyti, kad dėl 2008-03-18 įvykusios vagystės ir automobilio apgadinimo, kaltas T.

S.. Atlyginus įvykio metu R. O. padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas pagrįstai pareiÅ¡kė atsakovui reikalavimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas nukentėjusiems asmenims turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ asmenį. Remiantis pateikta bylos medžiaga bei vadovaujantis CK 6.1015 straipsniais, ieÅ¡kovo AB „L. d.“ reikalavimas dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkinamas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-06-01, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 67,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 7,14 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. K. g. 8-1, Vilniuje, ieškovo akcinės bendrovės „L. d.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: J. B. g. 12, Vilniuje, naudai 683,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 00 ct) žalos atlyginimo, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 7,14 Lt (du litus 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog 7,14 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.    A.

T. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas akcinė bendrovę „L. d.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Gražina Žukauskienė