f38d80ee-c3ee-4fe7-99bd-016fd2b913be · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

KopijaCivilinė byla Nr. 2-13961-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10516-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.4, 35.5, 35.3.6, 36.1, 63.1; 99.1, 99.3, 113.2, 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 8 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei O. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas su atsakove O.

K. 2008-12-16 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500 Lt dydžio paskolÄ . Paskolos sutarties terminas- 30 dienų, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-01-15, sutartyje numatytas paskolos komisinis mokestis- 100 Lt. Atsakovė įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino, sumokėjo tik 6 Lt komisinio mokesčio. Už kiekvienÄ neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, kurie už 180 dienų sudaro 973,20 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 973,20 Lt delspinigių, 94 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).Atsakovei LR CPK 123 str.1 d. nustatyta tvarka įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 17), tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas tokiu atveju prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 2), todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-12-16 pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas Å¡alys sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovei O. K. suteikė 500 Lt dydžio paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokėdama sutartyje nustatyto dydžio įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose numatytus mokesčius (b.l.4-9).

Sutartimi nustatytas paskolos suteikimo komisinis mokestis-100 Lt, bendra grÄ Å¾intina suma- 600 Lt (b.l. 4,6), atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-04-01 (b.l.1, 4). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ laiku nevykdė ir paskolos negrÄ Å¾ino, be to, sumokėjo tik 6 Lt komisinio mokesčio. LR 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovei faktÄ patvirtina 2008-12-16 mokėjimo nurodymas Nr. 381 (b.l.9).Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 94 Lt komisinio mokesčio.Pagal bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 10.2. punktÄ ieÅ¡kovas paskaičiavo 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie ieÅ¡kovo paskaičiavimu už 180 dienų sudaro 973,20 Lt (CK 6.71 str., 6.72 str., b.l. 1, 12).

CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes:

į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.Atsakovė yra vartotojas, kuri sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų; delspinigių norma aiÅ¡kiai virÅ¡ija paskolos davėjo verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma beveik dvigubai virÅ¡ija negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , konstatuotina, kad 1 procento dydžio delspinigių norma ir praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelės ir nesÄ Å¾iningos, todėl teismas, remdamasis CK 6.258 straipsnio 3 dalimi ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas iki 0,5 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ už 182 dienas.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 455 Lt delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).Viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1049 Lt suma prievolės įvykdymui.           CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-09-03 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų ir atmestu reikalavimų daliai paskirstomos bylinėjimosi iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 42,91 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d., b.l. 3).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) negrÄ Å¾intos paskolos, 455 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt) delspinigių, 94 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1049 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,91 Lt (keturiasdeÅ¡imt du Lt 91 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Teisėja              (paraÅ¡as)                                                                             Natalija DaÅ¡kovienė