f38d1ebf-2cb9-4b1f-b744-1d039530ffbb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5312-558/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01901-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Daina Knezevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 372,88 Eur skolÄ , 1 ,37,50 Eur negautų pajamų, 119,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 47,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 1 372,88 Eur nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki 2021 m. kovo 22 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ su atsakovu sudarė lizingo sutartį Nr. L22032018/0088 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius atsakovui suteikė teisę valdyti ir naudotis automobilį bei iÅ¡pirkti „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas, priėmęs transporto priemonę, įsipareigojo mokėti periodines įmokas.

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2019 m. vasario 21 d. dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis su atsakovu nutraukta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1 696,38 Eur. Pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Risk Management Services OU reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimÄ , t. y. 1 372,88 Eur skolÄ , 1 037,50 Eur negautų pajamų, taip pat 119,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, iÅ¡ viso 2 529,38 Eur. Duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra. (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 372,88 Eur skola, 1 037,50 Eur negautos pajamos, 119,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, iÅ¡ viso 2 529,38 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.567–6.574 straipsniai), 47,40 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 1 372,88 Eur nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki 2021 m. kovo 22 d., 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 529,38 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,40 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už 1 372,88 Eur nuo 2020 m. liepos 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, bet ne ilgiau nei iki 2021 m. kovo 22 d., bei 57,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Daina Knezevičienė