Legislator Case Law & Legislation
f38b4b84-9dff-41be-b462-a8f1b06ccb3f AI generated

f38b4b84-9dff-41be-b462-a8f1b06ccb3f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number f38b4b84-9dff-41be-b462-a8f1b06ccb3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-523-761/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00463-2011-0                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr.41.1; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 1 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:

Legislator headnote

AI generated

f38b4b84-9dff-41be-b462-a8f1b06ccb3f · Å ilalės rajono apylinkės teismas: Kadangi A. S. vengia atvykti į teismÄ byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. S. 2011-07-25 paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-20 su M. U. nuvažiavo pas E. K.. Ten gėrė alų kitokių alkoholinių gėrimų, Vienu metu išėjęs parÅ«kyti į kitÄ kambarį pamatė padėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Šį telefonÄ pasiėmė, įsidėjo į kiÅ¡enę niekam apie tai nesakė, parsivežė namo. BÅ«nant namie E. U. atėjęs reikalavo grÄ Å¾inti telefonÄ , tačiau jis neigė pavogęs jį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-523-761/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00463-2011-0                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr.41.1; 52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 1 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ N U S T A T Ė:

A. S. 2011-06-20, apie 20 val (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. K. gyvenamojo namo kambario pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3100 tuo padarydamas jam 70 litų materialinę žalÄ , taip pat 2011-06-21, apie 14 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. S. gyvenamojo namo kambario pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3100, padarydamas 120 litų turtinę žalÄ . A. S. į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. A. S. apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisiančios priežasties.

Kadangi A. S. vengia atvykti į teismÄ byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. S. 2011-07-25 paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-20 su M. U. nuvažiavo pas E. K.. Ten gėrė alų kitokių alkoholinių gėrimų, Vienu metu išėjęs parÅ«kyti į kitÄ kambarį pamatė padėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Šį telefonÄ pasiėmė, įsidėjo į kiÅ¡enę niekam apie tai nesakė, parsivežė namo. BÅ«nant namie E. U. atėjęs reikalavo grÄ Å¾inti telefonÄ , tačiau jis neigė pavogęs jį.

KitÄ dienÄ telefonÄ nunešė ir atidavė M. U.. 2011-06-21apie 14 val. nuėjo pas kaimynÄ S. S., tačiau jo nerado. Kabėdamasis su S. mama pamatė ant stalo padėtÄ mobilų telefonÄ . PaÅ¡nekovei nusisukus telefonÄ paėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę. TelefonÄ už keliolikos dienų pardavė R. V.. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.A. S. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nukentėjusiųjų E. K., S. S. pareiÅ¡kimais ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. S. pagrobė E. K. ir S. S. turtÄ . Pagrobto turto vertės nesiekia 1 MGL (130 litų) dydžio, todėl padarė smulkaus svetimo turto pagrobimus ir tokios veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LRATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtina bauda sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., N U T A R Ė: A. S. nubausti:pagal LR ATPK 50 str. dėl vagystės iÅ¡ E. K. 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda;pagal LR ATPK 50 str. dėl vagystės iÅ¡ S. S. 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinai A.

S. nubausti 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                              Osvaldas Briedis