f38b232a-17c4-4c83-875d-e5ea39d989f1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1- 205 -284/2017 m.(Proceso Nr. 1-01-1-21290-2017-7)Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.4; 1.2.4.4.2; 1.2.4.4.2.8; 2; 2.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei E. G.,nedalyvaujant nukentėjusiajam D.

A. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje , nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, po to, 2017-08-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubaustas 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 (1 )straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. M., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. gegužės 3 d. apie 18:00 val., vieÅ¡oje vietoje – Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), esančių netoli parko, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, be dingsties, tyčia, užsimojęs D. A. sudaužyto butelio Å¡uke bandė sužaloti jam veidÄ , tačiau sužaloti nepavyko, nes D. A. smÅ«gių iÅ¡vengė, sugriebė rankomis D.

A. už marÅ¡kinėlių, stumdydami vienas kitÄ ir neiÅ¡laikę pusiausvyros pargriuvo ant žemės, atsikėlė, toliau stumdydamasis su D. A., turėta rankose stiklo Å¡uke, per du kartus, sužalojo nukentėjusiajam D. A. abi rankas, tuo nukentėjusiajam D. A. padarė sužalojimus - pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame dilbyje su deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to lenkiamosios sausgyslės pažeidimu, pjautinę žaizdÄ kairiame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl pjautinio deÅ¡iniojo dilbio sužalojimo su deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to lenkiamosios sausgyslės pažeidimu nukentėjusiojo sveikatÄ sutrikdė ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui,Kaltinamasis A.

M. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-05-03 buvo pas savo draugÄ Â A. Å ., ten gėrė, apie 18 val. kartu su seserimi G. M. ir draugu A. Å . iÅ¡ jo namų ėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centre esančiÄ parduotuvę nuisipirkti dar gėrimų. Jis jautėsi neblaivus. Visi trys nuėjo į parduotuvę, nusipirko butelį brendžio ir pasuko eiti link namų. Prie (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos iÅ¡girdo, kad nukentėjusysis D. A. ir jo sugyventinė R.

Č. juos vadina necenzÅ«riniais žodžiais. D. A. kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio pasakė A. Å . , kÄ tiksliai ,nepamena, tada jis su A. Å . kažkÄ atsakė atgal D. A., jie apsižodžiavo, vyko žodinis konfliktas. Jo metu jis priėjo arčiau D. A. ir abu žodžiais sukonfliktavo .Po kurio laiko jis nuo D. A. nuėjo prie toliau stovinčių A. Å . ir sesers G. M..  Kai priėjo prie draugų, vėl D. A. su R. Č. kažkÄ jiems gÄ sdinančio ir įžeidžiančio pasakė, tada jis vėl pribėgo prie D.

A. , paskui bėgo sesuo, o jai iÅ¡ paskos ėjo A., kuris supykęs sudaužė brendžio butelį. Kaip mušėsi, mažai prisimena, nes buvo labai girtas. Jis prieÅ¡ pribėgdamas prie D. A. nuo Å¡aligatvio paėmė stiklo Å¡ukę butelio, kurį sudaužė A. Å .. Pribėgus prie D. A., jie pradėjo stumdytis, suplėšė vienas kito marÅ¡kinėlius, vertėsi ant žemės. Jis neneigia , kad sudužusio butelio Å¡uke bandė sužaloti D. A. veidÄ , galėjo bÅ«ti užsimojęs, tačiau veido nesužalojo.

Stumdymosi metu jis stiklo Å¡ukę visÄ laikÄ turėjo rankoje ir neneigia, kad ja sužalojo D. A. rankas tuo metu , kai abu stumdėsi, tačiau dėl buvusio girtumo smulkiau sužalojimo aplinkybių negali papasakoti, nes nepamena, Kažkas atbėgo jų iÅ¡skirti, jis atsitraukė nuo nukentėjusiojo ir nuėjo. Atsitraukė pamatęs, kad aplinkui juos pradėjo rinktis paÅ¡aliniai žmonės. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo padarytus veiksmus vertina blogai, taip elgtis nereikėjo.

Mano, kad nukentėjusiojo D. A. 8000 eurų civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti yra aiÅ¡kiai per didelis, sutinka atlyginti 1500 eurų.Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.Kaltinamojo A. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:Nukentėjusysis D.

A. parodė, kad 2017-05-03 vakare, apie 18:00 val. jis kartu su savo draugais R., pravarde "pistikas", A., jų pavardžių nežino, sugyventine R. Č. ir jos dukra mažamete A., ėjo (duomenys neskelbtini), miesto centre esančiu parku.Tuo metu iÅ¡ parduotuvės "K." išėjo A., kaip jo pavardę sužinojo ikiteisminio tyrimo metu, kad tai M., bei kartu su juo buvo A. Å . ir G. M., jų pavardes taip pat sužinojo ikiteisminio tyrimo metu. A. Å . pamatęs jų kompanijÄ pradėjo R. vadinti gaidžiu, dar kažkaip įžeidžiančiai, jo sugyventinė jam liepė ramintis, tada įvyko žodinis konfliktas tarp A.

Å ., A. M. ir jo, nes jiems jis taip pat liepė ramintis. Jis su A. M. susistumdė. Taip bekonfliktuojant iÅ¡ nervų A. Å . rėkdamas, stipriai trenkė turėtÄ stiklinį butelį ant žemės, butelis sudužo. Tada A. pasiėmė sudaužyto butelio Å¡ukę ir priėjo arčiau jo ir bandė su Å¡uke apie tris kartus pataikyti jam į veidÄ , bet nepataikė, nes smÅ«gių iÅ¡vengė, jis bandė atimti tÄ Å¡ukę iÅ¡ A., tai yra norėjo savo rankomis jam iÅ¡ rankų Å¡ukę iÅ¡muÅ¡ti, griebė jam už marÅ¡kinėlių, o jis jam, tada abiem marÅ¡kinėliai plyÅ¡o ir tik tada pastebėjo, kad jam iÅ¡ abiejų rankų bėga kraujas.

Nei jis, nei A. daigiau vienas kitam jokių smÅ«gių nesudavė. Girdėjo kaip R. ir G. M. Å¡aukė, kad A. mestų tÄ stiklo Å¡ukę. A. buvo labai iÅ¡sigandusi, verkė. Kai pamatė, kad iÅ¡ rankų bėga kraujas, tuo metu nuo jo A. atsitraukė, jis atsiklaupė ant kelių ir pusiau sėdomis laukė greitosios. Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nežino.Dėl rankų sužalojimo greitoji atvežė į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių, ten susiuvo žaizdas, sakė, kad jam perpjautos sausgyslės.Vėliau jis dar kreipėsi pas savo Å¡eimos gydytojÄ , kuri iÅ¡rašė vaistų ir gydėsi jais namuose, stacionare nesigydė, operacija nebuvo daryta.

Šį konfliktÄ pradėjo pirmas A. Å . įžeidinėjęs R., po to jÄ pradėjo įžeidinėti kartu su A. M.. Matė kaip butelį rankose turėjo A. Å ., kuris jį vienu metu metė į žemę ir jis bÅ«damas stiklinis sudužo. Dėl kokios priežasties jis taip pasielgė, nežino. Su A. M. jis tik apsistumdė, vienas kitam smÅ«gių kumščiais ir kojomis nesudavė, tik vyko stumdymasis. Jam taip besigrumiant vienu metu pamatė, kad iÅ¡ abiejų rankų, ties rieÅ¡ais, sužeistos rankos, bėgo kraujas, suprato, kad jas sužalojo A.

M. turėta stiklo Å¡uke , kai stumdėsi, bet to momento kada jis taip pasielgė jis nepastebėjo, tik pamatė, kad bėga kraujas. Kur tÄ Å¡ukę numetė, vėliau nematė. Jam A. Å . smÅ«gių tiesioginių nesudavė, jis tik su A. M. stumdėsi, su A. Å . tik žodinis konfliktas vyko. Vienu metu stumdydamiesi neiÅ¡laikę pusiausvyros abu su A. M. buvo pargriuvę ant žemės, bet vėl greit atsikėlė, smÅ«gių nesuduodami vienas kitam. Ar matė kas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų šį įvykį , to tiksliai negali pasakyti, bet laikas nebuvo vėlus, tai mano, kad turėjo matyti, tačiau niekas kaip pamena priėję arti nebuvo ir neramino baigti konflikto.Turtinė žala man nepadaryta, tačiau padaryta moralinė žala, tai dėl sužalojimų patirtas skausmas, palikę ant rankų randai, sukeltas nepatogumas gydymosi metu, negalėjo valdyti rankų, dirbti, gyveno nepilnavertį gyvenimÄ , mėnesį laiko, kol užgijo žaizdos ir tai jam padaryta 8000 eurų moralinė ( neturtinė) žala ir Å¡iai sumai byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. (t. 1, b. l. 55-56 )Liudytoja G.

M. parodė, kad 2017-05-03, apie 18 val. ji su savo broliu A. M. ir A. Š., kuris yra tiek jos , tiek brolio draugas ėjo iš A. Š. namų, jis gyvena (duomenys neskelbtini) į parduotuvę "K.", nes brolis su draugu norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų, nes prieš tai jie dviese pas A. Š. namuose buvo gėrę brendį, ji su jais kartu alkoholio nevartojo, buvo blaivi. Jiems išėjus iš parduotuvės, brolis parduotuvėje pirko butelį brendžio ir jį nešėsi rankose, kai išėjus iš parduotuvės ir nuo jos paėjus apie 10 metrų, pamatė ateinančius link jų nuo autobusų stotelės pažįstamus iš matymo -R.

Č., D. A., bei dar buvo su jais du vaikinai ir mergina, vardu V., pavardės nežino, vaikinų nei vardų, nei pavardžių nežino, vienÄ iÅ¡ jų vadina V., jie vietiniai to miestelio gyventojai. Å ie asmenys buvo iki jų apie 30 metrų, kai D. A. juos pamatęs pradėjo Å¡Å«kauti jų atžvilgiu ir ėjo link jų visi bÅ«ryje. D. broliui ir A. Å . sakė ateiti, grasino sumuÅ¡ti, sakydamas, kad nuo jo gaus į galvÄ . Ä® tuos grasinimus A. Å . kažkÄ atsikirto D. A., kÄ tiksliai jam sakė nepamena.

Jie sustojo ant šaligatvio, o arti prie jų priėjo D. A., jam už nugaros R. Č., kiti su jais buvę asmenys pasiliko stovėti toliau apie 20 metrų, jie tik stovėjo, stebėjo ir jokių veiksmų neatliko. D. A. priėjus prie jų , įvyko tarp jo ir jos brolio A. M. žodinis konfliktas, kurio metu ji su A. Š. stovėjo arti brolio. Konflikto metu pamatė kaip brolis su D. A. pradėjo vienas kitam iš kumščių smūgiuoti tarp veido ir krūtinės. Kuris pirmas sudavė smūgius, to negali pasakyti, nes viskas labai greitai įvyko, kiek smūgių sudavė vienas kitam ir tiksliai į kurias kūno vietas, negali pasakyti.

Konflikto metu broliui iš rankos netyčia iškrito ant šaligatvio butelis brendžio ir jis sudužo. Ji nematė, kad brolis ar A. Š. būtų butelio šuke bandęs tyčia žaloti D. A., stiklo šukių nerinko, jos taip ir pasiliko ant šaligatvio. Tuo metu kai brolis su D. A. pradėjo vienas kitam smūgiuoti ji priėjusi broliui iš priekio bandė jį patraukti, atskirti, o A. Š. brolį traukė atgal jį apglėbęs rankomis jam iš už nugaros. Ji nematė, kad A. Š. būtų sudavęs smūgius D.

A., bei bandęs sužaloti, ar sužalojęs jį butelio šukėmis. Kai ji su A. Š. traukė D. M. , bandydami išskirti, kad liautųsi mušęsis su D. A., tai tuo pat metu R. Č. traukė nuo jos brolio D. A., kad nutraukti muštynes. Vienu metu brolis su D. A. smūgiuodami vienas kitam kumščiais pargriuvo ant šaligatvio, dėl kokios priežasties pargriuvo, nežino, kuris kurį parvertė negali pasakyti, tačiau greitai abu vėl atsikėlė. Šis įvykis galėjo užtrukti iki 10 min.

Pasibaigus muÅ¡tynėms matė, kad D. A. buvo viena ranka kruvina, ties rieÅ¡u, kaip jis jÄ susižalojo, negali pasakyti, nematė. Kai brolis su D. A. pargriuvo ant Å¡aligatvio, jie negriuvo tiesiai į Å¡ukes, bet kažkur netoli jų. Dar matė kaip R. nueidama kalbėjo telefonu, suprato iÅ¡ nugirsto pokalbio, kad skambino praneÅ¡ti apie kilusį įvykį policijai. Ji su broliu ir A. Å . nuėjo po Å¡io įvykio pas A. Å . į namus, ten jau alkoholio nebegėrė. (t. 1, b. l. 90-91, 94-96, 106-108)Liudytoja R.

Č. parodė, kad 2017-05-03 apie 18 val. ji su savo mažamete dukra A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), savo sugyventiniu D. A., bei draugais: R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), A., gyv. (duomenys neskelbtini), K. P., gyv. (duomenys neskelbtini) ėjo iš stadiono. Daugiau su jais jokių asmenų, tame tarpe merginos vardu V. nebuvo. Ji buvo blaivi, draugai stadione buvo gėrę alų , tačiau buvo lengvai apsvaigę, nes žaidė krepšinį . Ėjo visi į namus. Kai miestelio centre, netoli parkelio pamatė nuo parduotuvės "K." ateinančius pažįstamus:

A. M., A. Å . ir G. M.. IÅ¡ tolo juos pamatęs A. Å . pradėjo R. įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, ji pasakė, kad jis ramintųsi, tačiau žodinis konfliktas tada įvyko tarp A. Å ., A. M. ir D. A.. Minėti vaikinai patys pirmi pradėjo žodžiais replikuoti ir įžeidinėti D. A.. Tuo metu R., K. ir A. stovėjo netoli ir visÄ tai matė, stebėjo, tačiau į konfliktÄ patys nesikiÅ¡o, o prie jų A. Å . ir A. M. daugiau nesikabinėjo. Konflikto metu pastebėjo kad A. Å . turi rankose butelį brendžio, kurį tyčia trenkė į žemę, nes tai matėsi akivaizdžiai, kÄ tuo norėjo parodyti, nežino.

Praėjus keletai sekundžių pamatė kaip A. M. pasiėmė Å¡ukę sudaužyto prieÅ¡ tai butelio ir priėjo arčiau D. A. ir be žodžių bandė Å¡uke tris kartus pataikyti į veidÄ D. A., bet D. A. griebė A. M. už rankos, norėdamas atimti Å¡ukę ir jie pradėjo tarpusavyje stumdytis, tampytis, ji nematė, kad D. A. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius iÅ¡ kumščių ar kojų A. M. , o pastarasis taip pat nematė, kad bÅ«tų sudavęs smÅ«gius D. A.. Vienu metu D. A. su A. M. pargriuvo ant Å¡aligatvio, dėl kieno veiksmų jie pargriuvo, to nematė, kai tuo metu A.

Å . puolė prie D. A., suprato norėdamas jam suduoti smÅ«gius kumščiais, tačiau ji nelaukdama kol suduos ir turėdama rankose tuščiÄ giros plastmasinį butelį, juo trenkė vienÄ kartÄ per žandÄ A. Å . ir A. Å . atsitraukė, smÅ«gių nesudavė D. A., o tuo metu D. A. su A. M. nuo žemės atsikėlė. Ji tiksliai negali pasakyti kaip D. A. susižalojo rankÄ , ar jam jÄ galėjo sužaloti tiesiogiai Å¡uke A. M.. Tuo metu G. M. nuo jos stovėjo apie 2-3 metrus atstumu , ji viso konflikto metu už rankos laikė savo mažametę dukrÄ .

Ji nematė, kad Å¡io įvykio metu bÅ«tų prie jų priėję kokie tai paÅ¡aliniai asmenys ir raminę, nes jos visas dėmesys buvo sutelktas , kad apginti D. A. nuo A. M., bei apsaugoti, kad neužgautų jos dukros A. M., kuris konfliktavo su jos sugyventiniu. Pamačiusi, kad sužalotas D. A. paprašė iÅ¡ savo buvusių kartu draugų, kad paskambintų į policijÄ ir kažkas lyg K. iÅ¡ savo telefono paskambino ir kalbėjo pradžioje jis, po to ji perėmė kalbėti ir pasakė, kad užpuolė, yra sužeistas žmogus.

Jai kalbantis telefonu A. Å ., A. M. ir G. M. nuėjo. Å io įvykio metu pati nenukentėjo. (t. 1, b. l. 114-115, 116)Liudytojas A. Å . parodė, kad 2017-05-03 apie 18 val. jis kartu su savo drauge G. M. ir draugu A. M. iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo į (duomenys neskelbtini) centre esančiÄ parduotuvę "K.". Jis kartu su A. buvo neblaivÅ«s, nes pas jį namuose gėrė alkoholio-brendį. Nelabai pamena, bet atrodo, kad į parduotuvę jis įėjo vienas, o lauke pasiliko jo laukti G. ir A..

Parduotuvėje pirko vienÄ butelį brendžio. Išėjo iÅ¡ parduotuvės, pamatė, kad A. pykstasi su D. A., lyg jie ir mušėsi, tačiau jis tiksliai to nepamena. Gali bÅ«ti, kad jis sudaužė nusipirktÄ parduotuvėje brendžio butelį,trenkdamas jį į Å¡aligatvį, keikėsi ir kažkÄ iÅ¡ buvusių gatvėje asmenų vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau kaip viskas tiksliai buvo jis nepamena, bet to fakto tikrai neneigia. Gali bÅ«ti, kad jam sudaužius butelį A. su butelio stiklo Å¡uke sužeidė D., bet jis to nepamena tiksliai.

Pamena tik tiek, kad A. su D. žodžiais pykosi, lyg ir stumdėsi, lyg ir ant žemės buvo pargriuvę, bet tiksliai kaip viskas vyko nepamena, nes buvo visiÅ¡kai girtas. Dar kiek pamena taip pat prie parduotuvės, kai vyko visas Å¡is įvykis buvo R. Č. su savo mažamete dukra, daugiau lyg ir nieko nebuvo arba dėl buvusio girtumo nepamena. Daugiau nieko papasakoti apie šį įvykį negalia, nes nepamena dėl buvusio girtumo. (t. 1, b. l. 120)Liudytoja B. J. parodė, kad 2017-05-03, galėjo bÅ«ti apie 18 val., kai jai bÅ«nant namuose, gyvena (duomenys neskelbtini), lauke pradėjo loti Å¡uo, todėl priėjo prie lango pažiÅ«rėti kas vyksta ir pamatė prie parduotuvės "K." ant pievelės konfliktuojančius, Å¡Å«kavo garsiai, stumdėsi tarpusavyje keletas jaunuolių, suprato, kad vyksta tarp jų muÅ¡tynės. Pamatė Å¡alia vaikinų stovinčiÄ pažįstamÄ G.

M., R. Č., kuri buvo su savo mažamete dukra, kadangi pamatė, kad yra mažametis vaikas, todėl ėjo į laukÄ prie minėtų jaunuolių, turėdama tikslÄ juos sudrausminti, kad baigtu muÅ¡tis. Jai priėjus prie minėtų asmenų pamatė, kad G. M. ir tada pamatė pažįstamÄ A. Å ., kurie bandė atitraukti A. M., kurį taip pat pažįsta. A. M. tuo metu susikibę rankomis vienas į kitÄ stumdėsi su jai nepažįstamu vaikinu, kaip suprato Å¡alia buvusios jos pažįstamos R. Č. draugu.

Kai ji matė vaikinai vienas kitam smÅ«gių iÅ¡ kumščių ir kojų nesudavė, pargriuvę ant žemės nebuvo, o tik tarpusavyje įsikabinę vienas kitam į drabužius, tampė vienas kitÄ ir stumdė, bei vienas kitoatžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. R. Č. su savo mažamete dukra tuo metu stovėjo Å¡alia savo draugo ir A. M. ir bandė juos raminti, tačiau jokių aktyvių veiksmų nesiėmė, kad juos iÅ¡skirti. KeletÄ metrų nuo Å¡ių paminėtų pažįstamų asmenų, stovėjo dar keletas jai nepažįstamų vaikinų, kurie tik stovėjo ir jai matant jokių aktyvių veiksmų nesiėmė, kad padėtų nuraminti šį kilusį įvykį.

Merginų daugiau jokių arti Å¡io įvykio nebuvo , iÅ¡skyrus G. ir R.. Kad daugiau tuo metu bÅ«tų kas matę iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų šį įvykį, ar padėję raminti, nebuvo. Kadangi ji geriausiai iÅ¡ visų buvusių jaunuolių pažinojo A. M., tai priėjo prie jo ir jo prašė baigti konfliktuoti ir apsiraminti. Ji nepastebėjo tuo metu, kad A. M. rankose kÄ nors bÅ«tų turėjęs ir bandęs sužaloti ar žalojęs R. Č. draugÄ . Jai raminant A. M. baigti konfliktÄ , jis pakluso ir viskas netrukus nurimo, todėl prie Å¡ių asmenų atėjus, jie dar galėjo tarpusavyje konfliktuoti ir stumdytis keletÄ tik minučių bet neilgiau.

Dar jai priėjus R. Č. pasakė, kad iÅ¡sikvietė policijÄ ir greitÄ jÄ , pastarÄ jÄ iÅ¡sikvietė, nes ji sakė, kad jos draugui sužalota ranka. Smulkiau aplinkybių kas ir kokiomis aplinkybėmis sužalojo jos draugui rankÄ ji nepasakojo, o ji ir neklausinėjo paties Å¡io žalojimo momento nematė. Tik pastebėjo atėjusi, kad R. vaikinas buvo lyg marÅ¡kinėliais apsivyniojęs rankÄ ties rieÅ¡u, kuriÄ rankÄ , neatkreipė dėmesio. Nurimus konfliktui ir A. M. atsitraukus nuo R. vaikino, bei matydama, kad jie skirstosi jau, nelaukdama kol jie visiÅ¡kai nueis, nuėjo į namus ir daugiau nematė kas vyko, kada atvyko policija ir greitoji taip pat nematė.

Dėl kokios priežasties vaikinai konfliktavo ir kas buvo Å¡io konflikto iniciatorius, nežino. Kai pamatė per langÄ vaikinus konfliktuojančius ir kai priėjo prie jų, tik matė kaip tarpusavyje stumdėsi A. M. ir R. draugas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jie vienas kitam įsikabinę į rankas, drabužius stumdėsi ir tampėsi, tiesiogiai vienas kitam jai matant smÅ«gių rankomis ir kojomis nesudavė. Daugiau niekas iÅ¡ buvusių Å¡alia asmenų nesimušė, A. Å . ir G.,M. bandė atitraukti nuo R. draugo, A.

M., R. Č. taip pat girdėjo kaip tik žodžiais bandė raminti besistumdančius A. M. ir savo draugÄ , jokių aktyvių veiksmų, kad ji bÅ«tų naudojusi tiek vaikinų, tiek G. M. atžvilgiu, ji nematė. IÅ¡ pažiÅ«ros matėsi, kad A. Å ., A. M., R. draugas, bei pati R. Č. buvo neblaivÅ«s, tai matėsi iÅ¡ jų poelgio, elgesio, nes blaivÅ«s žmonės taip nesielgia. Daugiau nieko iÅ¡samiau apie šį įvykį neturi kÄ papasakoti. Jai atėjus prie vaikinų jokių daiktų besimėtančių ar stiklo Å¡ukių Å¡alia jų nepastebėjo.

Jai matant vaikinai ant žemės pargriuvę nebuvo, o tik stovėdami stumdėsi, ar jie prieš tai buvo pargriuvę, to negali pasakyti, pati nematė. (t. 1, b. l. 144)Liudytojas K. P. parodė, kad 2017-05-03 apie 18 val. jis su draugais: R. L., A. P., D. A., bei jo drauge R. Č., kuri buvo su savo mažamete dukra, ėjo iš (duomenys neskelbtini) stadiono į namus. Stadione buvo visi gėrę alų ir jis jautėsi nuo jo lengvai apgirtęs. Einat link parduotuvės "K.", esančios (duomenys neskelbtini) , ėjo per parkelį, kai iš tolo pamatė stovinčius netoli parduotuvės pažįstamus A.

Å ., A. M. ir G. M.. Pamatę juos ateinančius, iÅ¡girdo kaip kažkuris iÅ¡ jų -A. Å . ar A. M., tiksliai kuris neįsidėmėjo, pradėjo įžeidinėti R. Č., vadinti jÄ kekÅ¡e, bei dar kažkokius įžeidžiančius žodžius pasakė abu ar vienas kažkuris iÅ¡ jų ant R. L., to pasekoje kilo žodinis konfliktas, nes D. A. iÅ¡girdęs , kad įžeidinėja jo draugę jis taip pat kažkÄ jiems atsakė, kai tuo metu prie D. A. priėjo A. M., jie tarpusavyje ant žalios vejos apsistumdė, vyko žodinis tarp jų konfliktas, smÅ«gių kojomis ir kumščiais nesudavė vienas kitam ir netrukus A.

M. nuo D. A. atsitraukė ir kartu su A. Å . ir G. M. ėjo ant Å¡aligatvio, o R. Č. su vaiku, D. A. , R. L. ir A. P. ėjo per parkelį, jis buvo su dviračiu tai važinėjo aplinkui ir stebėjo iÅ¡ tolo kas vyksta. Nuėjęs ant Å¡aligatvio pamatė kaip A. Å . tyčia, iÅ¡ jėgos trenkė iki tol neÅ¡amÄ rankose brendžio butelį, kuris sudužo. Dėl kokios priežasties jis taip pasielgė, nežino. Tuo metu vėl pamatė kaip A. M. rėkaudamas kažkÄ ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius eina prie D.

A., ar jis tuo metu kÄ rankose nešėsinepastebėjo, nes arti nebuvo, iÅ¡ tolo važinėdamas dviračiu tik stebėjo. Priėjęs prie D. A. , A. M. pradėjo jam prieÅ¡ veidÄ rankomis mosikuotis ir tada privažiavęs arčiau pamatė, kad jis rankose turi stiklo Å¡ukę ir ja bandė sužaloti jam veidÄ , tačiau D. A. pasisukdamas smÅ«gių iÅ¡vengė, matė, kad abu vienas kitam sugriebę rankomis už drabužių tampė vienas kita, stumdėsi, kad bÅ«tų sudavę vienas kitam smÅ«gius kumščiais ar kojomis, to nematė, taip pat nematė, kad bÅ«tų pargriuvę ant žemės. Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o, tuo metu A.

P. ir R. L. taip pat stovėjo toliau per keletÄ metrų nuo D. A. ir A. M. ir į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Matė kaip G. M. ir A. Å . traukė A. M. nuo D. A. ir ramino jį baigti konfliktuoti. R. Č. tuo metu žodžiu ramino vaikinus taip pat liauti konfliktavus ir stumdytis. Jis nematė, kad R. bÅ«tų sudavusi smÅ«gius rankomis ar buteliu ( butelio ji neturėjo rankose) G. M. ir kad bÅ«tų su ja konfliktavusi,stumdžiusi. Taip pat nematė, kad ir A. Å . bÅ«tų kam iÅ¡ buvusių vaikinų sudavęs smÅ«gius, jis tik žodžiais pradžioje įžeidinėjo R.

Č., R. L.. Kokiu momentu A. M. sužalojo D. A. rankas stiklo Å¡uke, nematė, tik vėliau jam D. A. tai pasakė. Pamačiusi sužalotas rankas D. A., R. Č. jo paprašė , kad iÅ¡ savo telefono paskambintų į greitÄ jÄ kÄ jis ir padarė, skambino į bendrajį pagalbos numerį, po to kalbėti perdavė R. Č.. Matė, kad D. A. rankos ties rieÅ¡u buvo sužalotos, bėgo kraujas.Tuo metu, jau einant konfliktui į pabaigÄ pamatė ateinančiÄ iÅ¡ netoli įvykio vietos esamo gyvenamojo namo pažįstamÄ B.

J., kuri priėjusi prie A. M. jį ramino liautis konfliktuoti ir stumdytis su D. A.. Jai atėjus netrukus šis konfliktas baigėsi ir ji atgal nuėjo į namus. G. M., A. M. ir A. Š. taip pat nuėjo, sužinoję, kad iškviesta yra policija, o jie visi pasiliko laukti atvykstant policijos ir greitosios. Daugiau to įvykio metu jokių pašalinių asmenų priėjusių nebuvo, ar matė kas daugiau šį įvykį negali pasakyti. Dėl ko pirmi prisikabino prie R. Č. ir po to D. A., A. Š. ir A. M., nežino, kokie jų santykiai buvo iki įvykio, ar buvo piktuoju, nežino. (t. 1, b. l. 146-147 )Liudytojas A.

P. parodė, kad 017-05-03 apie 18 val. jis su draugais: R. L., K. P., D. A., bei jo drauge R. Č., kuri buvo su savo mažamete dukra, ėjo iš (duomenys neskelbtini) stadiono į namus. Stadione žaidė krepšinį, buvo visi gėrę alų ir jautėsi nuo jo lengvai apgirtęs. Einat link parduotuvės "K.", esančios (duomenys neskelbtini), ėjo per parkelį, kai iš tolo pamatė stovinčius netoli parduotuvės pažįstamus iš matymo A. Š., A. M. ir G. M.. Pamatę juos ateinančius, išgirdo kaip kažkuris iš jų - A.

Å . ar A. M., tiksliai kuris nepamena, pradėjo įžeidinėti R. Č., vadinti jÄ kekÅ¡e, ar tuo pat metu jie įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais ir R. L., to nepamena. Dėl to kilo žodinis konfliktas, nes D. A. iÅ¡girdęs , kad įžeidinėja jo draugę jis taip pat kažkÄ jiems atsakė įžeidžiančiai, kai tuo metu prie D. A. priėjo A. M., jie tarpusavyje ant žalios vejos apsistumdė, vyko žodinis tarp jų konfliktas, smÅ«gių kojomis ir kumščiais nesudavė vienas kitam ir netrukus A.

M. nuo D. A. atsitraukė ir kartu su A. Å . ir G. M. ėjo ant Å¡aligatvio, o R. Č. su vaiku, D. A. , R. L. ir jis ėjo per parkelį, K. P. buvo su dviračiu tai važinėjo aplinkui ir stebėjo iÅ¡ tolo kas vyksta. Nuėjęs ant Å¡aligatvio pamatė kaip A. Å . tyčia, iÅ¡ jėgos trenkė iki tol neÅ¡amÄ rankose kokį tai butelį, kuris sudužo. Dėl kokios priežasties jis taip pasielgė, nežino. Tuo metu vėl pamatė kaip A. M. rėkaudamas kažkÄ ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius eina prie D.

A., ar jis tuo metu kÄ rankose nešėsi, nepastebėjo, nes arti nebuvo, stovėjo apie 20-30 metrų nuo D. A.. Priėjęs prie D. A. , A. M. pradėjo jam prieÅ¡ veidÄ rankomis mosikuoti, suprato, kad jis kažkÄ rankose turi ir bando sužaloti jam veidÄ Å¡iuo daiktu, A. Å . sudaužius butelį jis nematė, kad A. M. bÅ«tų ėmęs nuo žemės stiklo Å¡ukes. Nuo A. M. bandomų suduoti smÅ«gių rankomis į veidÄ , D. A. pasisukdamas į Å¡onus jų iÅ¡vengė, matė, kad abu vienas kitam sugriebę rankomis už drabužių tampė vienas kitÄ stumdėsi, kad bÅ«tų sudavę vienas kitam smÅ«gius kumščiais ar kojomis, to nematė, jei gerai pamena vienu metu stumdydamiesi jie abu pargriuvo ant žemės, bet tuoj pat atsistojo, gulėdami nesimušė.

Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o, tuo metu K. P. ir R. L. taip pat. G. M. ir A. Å . traukė A. M. nuo D. A. ir ramino jį baigti konfliktuoti. R. Č. tuo metu žodžiais ramino vaikinus taip pat liauti konfliktavus ir stumdytis. Jis nematė, kad R. bÅ«tų sudavusi smÅ«gius rankomis ar buteliu ( butelio ji neturėjo rankose) G. M. ar A. Å . , bei, kad bÅ«tų su G. M. konfliktavusi,stumdžiusi. Taip pat nematė, kad ir A. Å . bÅ«tų kam iÅ¡ buvusių vaikinų sudavęs smÅ«gius, jis tik žodžiais pradžioje įžeidinėjo R.

Č.. A. M. sužalojo D. A. rankas tuo metu, kai matė, kad D. A. rankomis nuo savęs stumia A. M., kuris tuo metu bandė jam pasiekti veidÄ , kaip suprato norėdamas jį sužaloti, nes netrukus pamatė, kad D. A. kruvinos rankos. Matė, kad D. A. rankos abi ties rieÅ¡ais buvo sužalotos, bėgo kraujas.Tuo metu, jau einant konfliktui į pabaigÄ pamatė ateinančiÄ iÅ¡ netoli įvykio vietos esamo gyvenamojo namo jam nepažįstamÄ moterį, kuri priėjusi prie A. M. jį ramino liautis konfliktuoti ir drausmino .

Jai atėjus netrukus Å¡is konfliktas vykęs baigėsi ir ji atgal nuėjo į namus. G. M., A. M. ir A. Å . taip pat nuėjo, sužinoję, kad iÅ¡kviesta yra policija, kas jÄ iÅ¡kvietė, nežino. Jie visi pasiliko laukti atvykstant policijos ir greitosios. Daugiau to įvykio metu jokių paÅ¡alinių asmenų priėjusių nebuvo, ar matė kas daugiau šį įvykį negali pasakyti. Dėl ko pirmi prisikabino prie R. Č. ir po to D. A., A. Å . ir A. M., nežino, kokie jų santykiai buvo iki įvykio, ar buvo piktuoju, nežino.

Jis nei su vienu iš buvusių nebuvo susipykęs. Šio įvykio iniciatoriai buvo A. Š. ir A. M.. (t. 1, b. l. 149 )Iš specialisto išvados matyti, kad D. A. nustatyta pjautinė žaizda dešiniame dilbyje su dešinės plaštakos III piršto lenkiamosios sausgyslės pažeidimu; pjautinė žaizda kairiame dilbyje. Kūno sužalojimai padaryti užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti paveikus pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu.Sužalojimai nėra būdingi griuvimui.

Sužalojimai padaryti 2 trauminių poveikių metu paveikus pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu (-ais). Kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl pjautinio dešiniojo dilbio sužalojimo su dešinės plaštakos III piršto lenkiamosios sausgyslės pažeidimu sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. (t. 1, b. l. 64)Iš 2017-05-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad parduotuvės „K.“ pardavėja L. L. 2017-05-03 dirbo parduotuvėje, tačiau muštynių prie parduotuvės nematė. (t. 1, b. l. 7)Iš 2017-06-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad daugiau asmenų, mačiusių įvykį 2017-05-03, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), nenustatyta. (t. 1, b. l. 10)Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2017-05-03 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, rastos ir paimtos stiklo šukės. (t. 1, b. l. 39-44)Iš 2017-05-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad pateiktas CD su įvykio vaizdo įrašu. (t. 1, b. l. 45-46 b. l.), kuris 2017-06-07 apžiūrėtas (t. 1, b. l. 47)Visais šiais surinktais įrodymais kaltinamojo A.

M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138str.2d. 8p. ,nes jis vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie pastatų , esančių netoli parko, iÅ¡Â chuliganiÅ¡kų paskatų, dėl menkavertės dingsties, tyčia, stumdėsi su D. A., turėta rankose stiklo Å¡uke sužalojo nukentėjusiajam D. A. abi rankas, tuo nukentėjusiajam D. A. padarė sužalojimus - pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame dilbyje su deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to lenkiamosios sausgyslės pažeidimu, pjautinę žaizdÄ kairiame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl pjautinio deÅ¡iniojo dilbio sužalojimo su deÅ¡inės plaÅ¡takos III pirÅ¡to lenkiamosios sausgyslės pažeidimu nukentėjusiojo sveikatÄ sutrikdė ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui .Kaltinamojo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui  (BK 60 str. 1 d. 9 p..). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., 55 str.   Kaltinamasis A.

M. teisiamas antrÄ kartÄ , tačiau šiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, neturėdamas teistumo ( t.1., b.l. 169,171-173 ), baustas administracine tvarka (t.1., b.l.174-176), padarė apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), registruotas darbo biržoje , psichiatro įskaitoje ir priklausomybių įskaitoje neįraÅ¡ytas (t.1., b.l. 177).   IÅ¡dėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad  bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (LR BK 41 str., 50 str.).

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas Å¡ių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali bÅ«ti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®statyme nenurodyta aplinkybių sÄ raÅ¡o, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl spręsdamas šį klausimÄ teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A.

M. įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , bÅ«damas neteistas (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, yra registruotas darbo biržoje .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo A. M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimÄ palaikiusios prokurorės pozicijÄ , iÅ¡sakytÄ baigiamosiose kalbose, A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).            D. A. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 8000 eurų neturtinei žalai atlyginti ir buvo pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu. (1 t., b. l. 61, 62) . D. A. nurodė, kad dėl sužalojimo jam buvo padaryta neturtinė žala , nes po sužalojimo Greitoji pagalba jį nuvežė į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių, ten jam susiuvo žaizdas, vėliau jis kreipėsi pas Å¡eimos gydytojÄ , kuris jam iÅ¡rašė vaistų, gydėsi namuose, operacija nebuvo daryta.

Jis dėl sužalojimų patyrė skausmÄ . Jam buvo sukeltas nepatogumas, gydymosi metu jis negalėjo valdyti rankų, dirbti, gyveno nepilnavertį gyvenimÄ mėnesį laiko, kol užgijo žaizdos, ant rankų po sužalojimų paliko randai.  Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis D. A. dėl kaltinamojo A. M. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalÄ â€“ buvo nesunkiai sutrikdyta jo sveikata, jis patyrė fizinį skausmÄ , patyrė psichologinę traumÄ , sužalotas negalėjo dirbti,valdyti rankų, gyveno nepilnavertį gyvenimÄ , po sužaslojimų ant rankų liko randai. Teismas, įvertinęs Å¡ias pasekmes, kad nukentėjusiajam D.

A. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, kad jis dėl sužalojimo gydėsi namuose, kad nukentėjusysis patyrė dvasinį sukrėtimÄ , neigiamas emocijas, iÅ¡gyvenimus , taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo A. M. kaltę bei jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – jis tyčia padarė apysunkį nusikaltimÄ , atsižvelgęs į kaltinamojo materialinę padėtį: A. M. nedirba, registruotas darbo biržoje, taip pat atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, konstatuoja, kad nukentėjusiojo D.

A. praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis – 8000 Eur – yra aiÅ¡kiai per didelis, todėl jis mažintinas , ir iÅ¡ kaltinamojo A. M. nukentėjusiajam D. A. priteistina 2000 eurų, nes Å¡i neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo A. M. neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250). A. M. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu 2017-05-03, 19.30 val. laikinai sulaikytas; iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2017-05-04, 16 val. (t. 1, b. l. 150, 159), todėl jam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas- 1 diena.A.

M. 2017-05-04 paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (1 t., b. l. 157-158) kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. 2017-10-11 buvo priimtas prokuroro nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ banko sÄ skaitai (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2017-10-11 iki 2018-04-11 (t. 1, b. l. 188-189). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. paliktinas galioti iki bus atlyginta padaryta žala nukentėjusiajam D. A.. Daiktiniai įrodymai-stiklo Å¡ukė, paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu, saugoma voke prie bylos , sunaikintina, 4 vnt.

CD su įraÅ¡ais, saugomi voke prie bylos , paliktini prie bylos.Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas      nusprendžia:  A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti  A.

M. bausmę – laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi , 9 dalimi , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 1 metus visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-08-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 20 MGL (753,20 eurų) bauda , ir galutinę subendrintÄ bausmę A. M. paskirti laisvės atėmimÄ 1 ( vienerius) metus ir 20 MGL (753,20 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 7 punktų, 4 dalies taisyklėmis, A.

M. paskirtos 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams , įpareigojant nuteistÄ jį A. M. per visa bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę ( baudÄ ) , visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2017-08-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Ä® atliktos bausmės laikÄ A. M. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2017-05-03 iki 2017-05-04 , t. y. vienÄ parÄ .Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. G. 2017 m. spalio 11 d. nutarimu skirtÄ A. M. atžvilgiu laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ piniginėms lėšoms (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 8000 eurų sumai , leidžiant A. M. kiekvienÄ mėnesį disponuoti iki 300 eurų suma , esančia Å¡ioje sÄ skaitoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl žalos nukentėjusiajam D.

A. atlyginimo dienos.        Priteisti iÅ¡ A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2000 ( dviejų tÅ«kstančių) eurų civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam D. A..        Likusį 6000 eurų nukentėjusiojo D. A. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. M. palikti galioti nepakeistÄ iki  bausmės vykdymo pradžios.Daiktinį įrodymÄ -stiklo Å¡ukę, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu, saugomÄ Â prie bylos, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktinius įrodymus- 4 vnt.

CD su įraÅ¡ais, saugomus voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-205-284/2017 m. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                  Rima Volikienė