2023-04-26 Nr. CB-3685-2-35-3-01701-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-1943

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01701-2022-8

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2023 m. balandžio 11 d. paduotu atsakovės LŽŪB „Artumė“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė LŽŪB „Artumė“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 11 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria priimtas ieškovės UAB „Ingleby Lithuania Agro“ atsisakymas nuo ieškinio ir civilinė byla nutraukta, ieškovei priteistos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, o atsakovų prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestas. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normą (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Atsakovės paduotame kasaciniame nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) teismai neįvertino atsakovės bankroto byloje priimtos įsiteisėjusios Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarties reikšmės nagrinėjamam ginčui, kuria jau buvo išspręstas klausimas dėl ieškovės patirtos ir ateityje numatomos patirti žalos (nuostolių), patvirtinus jos finansinį reikalavimą. Esant išspręstam žalos atlyginimo klausimui, nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo ieškovei reikšti prevencinį ieškinį, o teismai turėjo taikyti CPK 279 straipsnio 4 dalies nuostatas; 2) teismai objektyviai neįvertino įrodymų visumos, ieškovės elgesio reiškiant prevencinį ieškinį, neatsižvelgė į tai, kad ieškovė jokiais įrodymais nepagrindė, jog jos sprendimui atsisakyti ieškinio galėjo turėti įtakos kurie nors atsakovių (ne) atlikti veiksmai ar tariamas laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimas. Teismai nenustatė, kad atsakovės būtų piktnaudžiavusios procesinėmis teisėmis ar jų elgesys būtų nesąžiningas, tačiau vis tiek nusprendė priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, o atsakovėms nepriteisti, taip netinkamai taikė CPK 94 straipsnio 1 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos; 3) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 176, 185 straipsnius, 320 straipsnio 1 dalį, 331 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktus, nes neatsakė į esminius bylos faktinius ir teisinius aspektus bei atsakovės atskirojo skundo argumentus, taip pažeidė jos teisę į tinkamą apeliaciją.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė skunde nurodytas proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys

Agnė Tikniūtė