f38703dc-d5e5-47c0-8d41-78cd7de2987f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-267-990/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01300-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

dalyvaujant

teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei,

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. I.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. I. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto R. K. 2020 m. balandžio 22 d. nutarimo, kuriuo V. I. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 800 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Teismas

nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresnysis specialistas R. K., nustatęs, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 14.10 val. Panerių gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 15 V. I. vairavo automobilį „Opel Mokka X“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,24 promilių neblaivumas, 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu V. I. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 800 eurų dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams.

II. Skundo argumentai

2. 2020 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. I. skundas dėl 2020 m. balandžio 22 d. nutarimo, kuriame pareiškėjas nurodė, kad savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo jis neginčija, dėl padaryto administracinio nusižengimo jis labai gailisi, tačiau, jo manymu, jam skirtas per ilgas administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

3. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

4. V. I. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ skirti jam minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , o draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – bet kokiam terminui. Teisę vairuoti Å¡eimoje jis turi vienintelis, jo sutuoktinė nevairuoja. Å eimoje auga nepilnametė dukra, kuria jis norint pasirÅ«pinti. Jis dirba (duomenys neskelbtini), o jo veikla yra susijusi ne tik su darbu įmonės patalpose, bet ir su bendravimu su klientais visoje Lietuvoje, todėl teisė vairuoti jam reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti ir, jam netekus teisės vairuoti, jis gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ darbo.

III. Atsiliepimo į skundÄ argumentai

5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vadas A. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto 2020 m. balandžio 22 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, V. I. vairuodamas neblaivus elgėsi neatsakingai, nors galėjo nuspėti neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , o V. I. skunde nėra nurodyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

6. Teismo posėdžio metu V. I. paaiÅ¡kino palaikantis savo skundo reikalavimus. Jis pripažįsta įvykio dienÄ buvęs iÅ¡gėręs. Å alikelėje buvo pribarstyta smėlio su druska, dėl ko jam važiuojant pakilo dulkės, o žmogui pasirodė, kad jis kliudė atitvarÄ . Specialiosios teisės atėmimo terminÄ jis praÅ¡o sumažinti, nes jis turi kelis senelius, uoÅ¡vę, tetÄ , kuriai yra apie devyniasdeÅ¡imt metų ir kuriai jis nuveža maistÄ , taip pat dukrÄ , kuriÄ jis veža į mokyklÄ .

Teismas

konstatuoja:

7. V. I. yra nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ .

8. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų.

9. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

10. V. I. neginčija jam skirtos administracinės nuobaudos – baudos skyrimo pagrįstumo bei Å¡ios administracinės nuobaudos dydžio, paskirtÄ baudÄ jis yra sumokėjęs, taigi teismas aplinkybių, lėmusių administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ies bei Å¡ios nuobaudos dydžio parinkimÄ V. I., Å¡ioje nutartyje nevertina, preziumuodamas, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas, parinkdamas V. I. skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei nustatydamas Å¡ios nuobaudos dydį, tinkamai įvertino ANK 34 straipsnyje įtvirtintus kriterijus.

11. Skunde iÅ¡ esmės ginčijamas tik administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo bei Å¡ios administracinio poveikio priemonės termino pagrįstumas, praÅ¡ant taikyti Å¡eÅ¡ių mėnesių Å¡ios administracinio poveikio priemonės terminÄ , kartu skiriant bet kokios trukmės draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

12. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo pagrįstumo bei termino teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

13. Pažymėtina, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančioje ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcijoje numatyta alternatyva, kuomet už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

14. Visų pirma teismas pažymi, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas skundžiamame nutarime nenurodė argumentų, kodėl nėra teisinio pagrindo V. I. skirti minėtÄ alternatyviÄ administracinio poveikio priemonę, o Institucija pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ taip pat Å¡iuo klausimu nepasisakė ir nurodė, jog V. I. skunde nėra nurodyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Atkreiptinas dėmesys, jog Institucijos įvardintame ANK 34 straipsnyje numatyta galimybė paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, nors administracinėn atsakomybėn patrauktas V. I. nepraÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, o praÅ¡o skirti alternatyviÄ administracinio poveikio priemonę, numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio bei Institucijos pateikto atsiliepimo galima daryti iÅ¡vadÄ , jog alternatyvių administracinio poveikio priemonių skyrimas V. I. nebuvo netgi svarstomas, nepagristai laikant, jog pastarojo praÅ¡omos skirti administracinio poveikio priemonės yra Å¡velnesnės negu numatytos ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje ir kurių skyrimas reikalauja iÅ¡skirtinių aplinkybių buvimo.

15. ANK 27 straipsnio 1 dalis reglamentuoja administracinio poveikio priemonių sÄ raÅ¡Ä . Viena iÅ¡ jų yra draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (ANK 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, asmeniui, kuriam paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, Å¡io draudimo laikotarpiu grÄ Å¾inama teisė vairuoti tik transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

16. Teismas įvertina tai, jog V. I. už itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn yra patrauktas pirmÄ kartÄ , ir, nors administracinėmis nuobaudomis yra baustas ne kartÄ , bet paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 26-29), darbovietės V. I. charakterizuojamas teigiamai, tuo pačiu nurodant, jog V. I. ilgam netekus teisės vairuoti, įmonė negalės pasiÅ«lyti kito darbo (b. l. 4) bei tai, jog V. I. sutinka, jog jam bÅ«tų skirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nagrinėjamu atveju teismas nemato pagrindo neskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam V. I. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytų dviejų administracinių poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimaliam Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat minimaliam vienerių metų laikotarpiui, kaip alternatyvÄ skundžiamu nutarimu paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimui vieneriems metams.

17. IÅ¡ V. I. pateiktų dokumentų bei paaiÅ¡kinimų matyti, jog jam teisė vairuoti yra reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinių nusižengimų praeityje jis nėra padaręs, o skyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vienerių metų laikotarpiui, V. I. teisę vairuoti transporto priemones atgaus kur kas greičiau, bet pastarojo elgesys prie vairo bus ribojamas papildomai metus laiko, jam turint galimybę vairuoti tik transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

18. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs pareigÅ«nas nepagrįstai nesvarstė galimybės V. I. skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytų alternatyvių administracinių poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto R. K. 2020 m. balandžio 22 d. nutarimas, kuriuo V. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 800 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams, keistinas, naikinant nutarimo dalį, kuria V. I. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams, skiriant V. I. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vienerius metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 34 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyresniojo specialisto R. K. 2020 m. balandžio 22 d. nutarimÄ , kuriuo V. I. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 800 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių, pakeisti:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria V. I. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Skirti V. I. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vienerius metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas