f384fb49-0edb-4cd6-90e9-d3ee174c9b56 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-126-144/2015Proceso Nr. 1-31-1-01744-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)  1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.6.; 2.5.11.5.; 2.5.16.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. kovo 12 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, nuteistajam A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu irn u s t a t ė :Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį A. R. uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios R.

V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R. V., bei įpareigojant tęsti darbÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę A. R. sumažinta vienu trečdaliu – ir ss laikotarpį A. R. uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios R. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja R. V., bei įpareigojant nuteistÄ jį tęsti darbÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-17.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam                 A.

R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis niekur nedirba.Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad teismo įpareigojimÄ â€“ nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja vykdo, į probacijos tarnybÄ atvyksta. Jis Å¡iuo metu nedirba, tačiau nuo 2014-12-29 registruojasi darbo biržoje, iki Å¡iol neįsidarbino, nes yra skolingas antstoliams, todėl ieÅ¡ko geriau apmokamo darbo. Be to, jis negali dirbti, nes turi ir sveikatos problemų, laukia stuburo operacijos.

Nedarbingumo lygis oficialiai nėra nustatytas. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas;              2) įpareigojimų nevykdymas;

3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas;

4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas;

5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsikaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. R. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . 2015-01-16 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu skirtas įspėjimas už tai, kad 2015-01-05 Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, tokiu bÅ«du nevykdo teismo įpareigojimo – tęsti darbÄ .

Probacijos skyriui, remiantis 2015-01-16 Sodros duomenimis, nustačius, kad nuteistasis nedirba, nuteistajam paskirta poveikio priemonė - griežtas papeikimas. Taip pat nustatyta, kad 2015-02-09 Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, todėl 2015-02-09 probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Kaip matyti iÅ¡ prabuojamojo nuteistojo asmens bylos, nuteistasis laikosi vykdymo priežiÅ«ros plano, nustatytu laiku atvyksta į probacijos skyrių, taip pat jis vykdo teismo įpareigojimÄ - nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja, A.

R. pasižada vykdyti įpareigojimus, greitu laiku įsidarbinti, nes registruojasi darbo biržoje ir savo iniciatyva intensyviai ieÅ¡kosi gerai apmokamo darbo. Nuteistasis nurodė, jog jam sudėtinga vykdyti teismo įpareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ , nes Å¡iuo metu turi sveikatos problemų dėl stuburo skausmų. Nuteistasis pateikė teismui medicininius dokumentus, patvirtinančius, kad jis lankėsi pas gydytojus, ir jam diagnozuotas - stuburo slankstelio lūžis. IÅ¡ probacijos skyriaus teikimo ir atstovės pasisakymo matyti, kad nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį daugiau nusikaltimų nepadarė, nebuvo baudžiamas administracine tvarka.Kaip minėta, teismo nuosprendžiu nuteistajam A.

R., buvo paskirtas ir įpareigojimas per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbÄ , nes nusikalstamos veikos padarymo ir bylos nagrinėjimo metu nuteistasis dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, teismas nuosprendžio priėmimo dienÄ kitų duomenų apie Å¡io asmens įdarbinimus neturėjo, nors nuteistasis iÅ¡ darbo buvo atleistas ir po to jis savarankiÅ¡kai įsidarbinti nesugebėjo, o įsiregistravus darbo biržos įskaitoje taip pat nebuvo įdarbintas. Tokiu bÅ«du matyti, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai vykdyti jam nuosprendžiu paskirto įpareigojimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismo įpareigojimo – tęsti darbÄ , nevykdymas dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į nuteistojo pastangas įsidarbinti, negali bÅ«ti laikomas itin piktybiÅ¡ku, juolab, kad, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų nuteistasis registruojasi darbo biržoje, o dėl Å¡iuo metu turimų sveikatos problemų, negali dirbti bet kokio darbo. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių teikimas netenkintinas. Pažymėtina, kad pagal BK 48 str. 9 d., jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl siekiant užtikrinti nuteistojo kontrolę ir jo pasitaisymÄ , probacijos tarnyba turėtų apsvarstyti galimybę kreiptis teikimu dėl nuteistojo pareigų pakeitimo kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalimi, 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismasn u t a r i a :Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl A.

R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Eugenija Å atkuvienė