f384cdc4-9cb2-406f-9b05-e7e7aa70aaa1 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo                                                    Civilinė byla Nr. 2S-101-102/2012Proceso Nr. 2-37-3-00275-2010-2                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     110.4; 122.3                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 7 d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas Januška apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų A.

Č. ir B. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6-504/2011 pagal ieÅ¡kovų A. Č., B. Č. ir S. K. ieÅ¡kinį atsakovams M. M. ir RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir R. S., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atkurti iki pažeidimo buvusiÄ padėtį, n u s t a t ė :             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovų A.

Č., B. Č. ir S. K. ieÅ¡kinį - pripažino, kad atsakovas M. M., iÅ¡sikasdamas kÅ«drÄ , pažeidė drenažo sistemÄ , dėl ko iÅ¡siliejęs vanduo užliejo ieÅ¡kovams A. Č., B. Č. ir S. K. nuosavybės teisėmis priklausančius žemės sklypus, ir priteisė iÅ¡ atsakovo M. M. po 432 Lt negautų pajamų už 2009-2010 metus ieÅ¡kovų B. Č. ir A. Č. naudai. IÅ¡ atsakovo M. M. teismas priteisė ieÅ¡kovės S. K. naudai 557,38 Lt, B. Č. naudai – 662,05 Lt, A. Č. naudai – 218,46 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ S. K. teismas priteisė 60 Lt - atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį, 309 Lt žyminio mokesčio, o iÅ¡ ieÅ¡kovų B.

Č. ir A. Č. po 30 Lt atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį ir po 154,50 Lt iÅ¡ kiekvieno žyminio mokesčio valstybei, iÅ¡ A. Č. ir B. Č. - po 21 Lt, o iÅ¡ S. K. – 41 Lt valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å io teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės –areÅ¡tuotas atsakovui M. M. priklausantis 0,28 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Atsakovas 2011 m. gruodžio 9 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nurodydamas, kad teismo sprendimÄ Ä¯vykdė.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas atsakovo M. M. praÅ¡ymÄ patenkino, 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi panaikino sprendimo įvykdymui užtikrinti jam taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas konstatavo, kad atsakovo pateikti paÅ¡to perlaidų kvitai patvirtina, kad atsakovas M. M. ieÅ¡kovams RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu priteistas sumas sumokėjo, t. y. nurodytÄ sprendimÄ Ä¯vykdė. Todėl 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai A.

Č. ir B. Č. praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį ir palikti galioti Å¡io teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodė, kad dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimo ir Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, jie padavė kasacinį skundÄ , kuriuo ginčijama 9 136 Lt suma. Ginčas iki galo nėra iÅ¡spręstas, kasacinis skundas dar neiÅ¡nagrinėtas.

Todėl, siekiant abiejų Å¡alių pusiausvyros, tikslinga palikti galioti atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki kol bus iÅ¡nagrinėta byla kasacine tvarka. Panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovui sudaroma galimybė nevykdyti galimai palankios jiems Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties.Atskirasis skundas netenkinamas.Vadovaujantis CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovų praÅ¡ymu ieÅ¡kinio užtikrinimui pirmosios instancijos teismas 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi (b.l.

9) taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovui M. M. priklausantį 0,28 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu(b. l. 12-26) ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Panevėžio apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka,                                                  2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo. IÅ¡ byloje esančių atsakovo M. M. teismui pateikto praÅ¡ymo ir paÅ¡to perlaidų kvitų – 2011 m lapkričio 17 d. Nr. 25246/19, 2011 m. lapkričio 18 d. Nr. 25302/19 ir Nr. 25303/20 ir 2011 m. gruodžio 5 d. Nr. 1715292/34 (b.l. 27-28) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovams teismo sprendimu priteistas sumas: S. K. – 557,38 Lt, B. Č. – 1094,05 Lt ir A. Č. 650,46 Lt sumokėjo, t. y. atsakovas teismo sprendimÄ Ä¯vykdė. CPK 150 str. 3 d. nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi atsakovas teismo sprendimÄ , kurio įvykdymo užtikrinimui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, įvykdė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino atsakovo turtui taikytÄ areÅ¡tÄ . Ä®statymas nenumato, kad, atsakovui įvykdžius pirmosios instancijos teismo įsiteisėjusį sprendimÄ , taikytos laikinosios apsaugos priemonės turėtų bÅ«ti paliktos galioti iki kol byla bus peržiÅ«rėta kasacine tvarka. Todėl kasacinio skundo padavimas negali bÅ«ti pagrindu skundžiamai nutarčiai panaikinti.

Pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė ir iÅ¡aiÅ¡kino procesinės teisės normas, priėmė pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                Romualdas JanuÅ¡ka                   Â