f3840a3f-cccf-46ff-adc3-e6ff87ee8466 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1611-806/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10783-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei, kaltinamiesiems D. K. ir A. V., kaltinamųjų gynėjams advokatams Danutei Kisinienei ir Aleksandrui Palamarčukui, nukentėjusiesiems Vaclovui V. S. ir Pauliui J. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu mokosi Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ suaugusiųjų gimnazijoje 11 klasėje, nevedęs, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 iki 5.00 val. bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ . Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslÄ , atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ ;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) – vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme dvi paras iÅ¡bÅ«tas laikas bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokslus Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartimi D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės apribojimÄ dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus: tęsti mokslÄ , atlyginti nukentėjusiajai A.

R. 350 Eur turtinę žalÄ ; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d., 2018 m. rugpjūčio 30 d. ir 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai ir pagal Å¡iuos nuosprendžius atlikta bausmės dalis;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 144 straipsnį, 167 straipsnio 1 dalį, 168 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ bei elgesio apribojimÄ , įpareigojant tęsti mokslÄ ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime nuo 2018 m. gruodžio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2019 m. sausio 14 d., iÅ¡bÅ«tas laikas;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 5 dalies 1 punkto nuostatas, subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, D. K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bei 2019 m. kovo 5 d. nutartimi paskirta subendrinta dvejų metų laisvės apribojimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , ir D.

K. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, D. K. paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai A.

R. 350 EUR turtinę žalÄ (priteistÄ baudžiamojoje byloje Nr. N1-1125-865/2018);

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatas, subendrinta vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 4 punktu, 92 straipsnio 2 dalimi, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su D.

M. ir A. Ž., darančiais jam neigiamÄ Ä¯takÄ ; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-04 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, subendrinta D. K., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta jam subendrinta galutinė bausmė – 3 (trijų) metų ir 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi, be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis, atlyginti nukentėjusiajai A. R. 350 EUR turtinę žalÄ , uždrausti bendrauti su D.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (nutartis neįsiteisėjus). A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1. 2014-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2. 2017-07-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2018-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2017-07-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 4. 2018-05-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, subendrinus su 2018-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 5. 2018-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta 40 parų arešto; 6. 2018-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirtas areštas 40 parų, subendrinus su 2018-05-23 Vilniaus regiono teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; 7. 2018-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams; 8. 2018-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 9. 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto nuostatas, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie didžiausios 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės bei po dalį 2018 m. gruodžio 17 d., 2018 m. spalio 31 d. paskirtų laisvės atėmimo bausmių, taip pat dalį 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant atvirojoje kolonijoje (nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-17), kaltinami pagal BK 178 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė : A. V. ir D. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ , o bÅ«tent, A. V. ir D. K., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami kartu, 2018-03-06, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 22.00 val., A. V. atstÅ«mus langÄ , D. K. kartu su A. V. įsibrovus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė nukentėjusiajam Vaclovui V. S. priklausantį turtÄ - moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su aleksandrito akmenuku, 300 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį žiedÄ su smaragdu ir deimantais, 3000 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ sidabrinį žiedÄ su topazo akute, 300 eurų vertės, sidabrinį žiedÄ saulės akmeniu, 200 eurų vertės, pilkos spalvos prožektorių, 20 eurų vertės, raudonos spalvos prožektorių, 20 eurų vertės, penkis alkoholio butelius, kurių kiekvieno vertė 6 eurai, bendrai 30 eurų vertės, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos garbės ženklÄ su grandinėle, neturintį materialinės vertės, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos apdovanojimo ženklÄ su grandine, neturintį materialinės vertės, ir nukentėjusiajam P. J.

J. priklausantį turtÄ - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Sony Z3 compact", 80 eurų vertės, treniruočių juodos spalvos kaukę, 20 eurų vertės, baterijas, 15 eurų vertės, dvideÅ¡imt apdovanojimų - medalių, neturinčių materialinės vertės, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais, įsibrovus į patalpÄ , pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam V. V. S. priklausantį turtÄ 3870 eurų sumai ir nukentėjusiajam Pauliui J. J. priklausantį turtÄ 115 eurų sumai. Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D.

K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad buvo su A. (duomenys neskelbtini) rajone, sugalvojo kažkÄ apvogti, spontaniÅ¡kai gavosi, kad pasitaikė tas namas, nuėjo prie lango, A. iÅ¡stÅ«mė langÄ , įlipo į vidų, po to jis, D. K. įlipo, stovėjo prie lango. Buvo kambaryje, po to ėjo po kitus kambarius, paėmė telefonÄ , alkoholinių gėrimų butelius, kažkokius ženklus, tiksliai visko nepamena. IÅ¡girdo, kad kažkas atrakino duris, pasakė, kas čia vyksta, ir jie iÅ¡Å¡oko pro langÄ .

Nubėgo po tiltu, iÅ¡kraustė kuprinę, buvo alkoholio buteliai, telefonas, kaukė, ženklai kažkokie. A. telefonÄ ir vienÄ butelį paėmė, ženkliukus iÅ¡metė, alkoholio butelius ir kaukę paėmė jis, D. K.. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini) stotelės, sutiko Ž., važiavo kartu. Ž. jis, D. K. pasakė, kad apvogė butÄ . Po to nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). PapuoÅ¡alų bute nematė, A. nerodė, kÄ paėmė. Kuprinės turinį jis pasidalino su V. TelefonÄ jis paėmė A.

V., nes buvo be telefono. V. nerodė kÄ paėmė. Nepamena ar buvo prožektoriai. Buvo lygtai pakuotė viena baterijų. Sau pasiėmė. A. Ž. apie vagystę nepasakojo. Buvo apdovanojimai, medaliai, ženkliukai, juos iÅ¡metė. Bute buvo tik dviese. Tik vienÄ kartÄ buvo tame name. Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. V. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad sugalvojo su D. kartu apvogti, pasitaikė tas namas, užlipo ant palangės, atidarė orlaidę, paskui ir D.

įlipo, įjungė Å¡viesÄ , vaikščiojo po kambarius, paėmė telefonÄ , saldainius, apdovanojimus, alkoholinius gėrimus, buvo prožektorius. Apdovanojimus iÅ¡metė po tiltu. Gali bÅ«ti, kad vienÄ apdovanojimÄ paėmė iÅ¡ dėžutės. Baterijų nepamena, kad buvo. Buvo dviese kartu su K., apÅ¡vietimas buvo geras, kartu su D. K. vaikščiojo visur. Buvo maiÅ¡as su apdovanojimais, juos iÅ¡metė. Buvo prožektorius. Žiedų nematė. Žiedus matė, bet neėmė. Nežino ar K. ėmė.

Dėl alkoholio ten buvo. Matė vienÄ Å¾iedÄ sidabrinį. IeÅ¡kojo labiausiai alkoholio ir pinigų. ŽiedÄ matė sekcijoje, stalčiuje. Kas buvo tame stalčiuje nežiÅ«rėjo. IÅ¡girdo, kad kažkas ateina, greitai paėmė kas buvo ant lovos ir pabėgo. Po tiltu patikrino turinį, iÅ¡metė apdovanojimus, alkoholį pasiėmė. Nuvažiavo iki Vaižganto stotelės, sutiko Ž., papasakojo jam apie plėšimÄ . Tada K. iÅ¡važiavo namo, jis, A. V. pasiliko su Ž. ir po to iÅ¡siskyrė.

Kitų daiktų nurodytų kaltinime neėmė. Žiedų neėmė. Kaukė buvo, telefonas buvo, vienas prožektorius buvo pilkos spalvos, raudonos spalvos prožektoriaus nebuvo, galėjo būti baterijos. 5 alkoholio buteliai. Buvo apie 100-120 pinigų, litais. Viskas vyko spontaniškai, nesekė specialiai namo. Paimtus daiktus sau pasiliko. Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis V. V. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vyko bendruomenės susirinkimas, po susirinkimo, žmona išėjo į repeticijas, o jis, V.V.

S. ir D. užėjo į kavinę, joje buvo apie porÄ valandų. Paskambino žmona ir pasakė, kad eitų į namus, ypatingas atvejis, atidarytos durys, viskas iÅ¡plėšta. IÅ¡kvietė policijÄ , pareigÅ«nai dirbo iki 5-6 val. ryto. Buvo ant komodos keramikinė ranka su sumautais žiedais. Žiedai buvo brangÅ«s. Jie buvo paimti. Taip pat prožektoriai buvo paimti. Praėjus kiek laiko po įvykio, atnešė žmogus baterijas. Parodė tÄ vietÄ , kur rado. Kai sniegas nutirpo, toje vietoje rado anÅ«ko medalius iÅ¡mėtytus, taip pat jo, V.

V. S. apdovanojimÄ , kito apdovanojimo rado tik dėžutę. Už dviejų savaičių buvo mokytojų namuose koncertas, kaimynė paskambino, kad eiti namo, kad atėjo trys vaikinai, vienas gatvėje saugo, kitas prie namo, kitas viduje. Kai kaimynė paklausė kÄ jie čia veikia, jie pasakė, kad laukia draugo. Po to jie nuėjo. PareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį. Pavogti papuoÅ¡alai yra rankų darbo, brangÅ«s. Kitų daiktų pavogtų net nevertino. Keramikinė ranka su žiedais stovėjo matomoje vietoje, tame kambaryje kur buvo įsibrauta.

IÅ¡einant į susirinkimÄ Å¾iedai buvo užmauti ant keramikinės rankos. Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis Paulius J. J. parodė, kad tÄ dienÄ buvo Kaune, ten studijuoja, paskambino tėvai, kad apvogti namai. Grįžo namo, jau buvo atvykusi policija. ApžiÅ«rėjo kas galėjo bÅ«ti dingę. Telefonas dingo, po to patikslino, kad medaliai dingo, baterijos. Buvo senelio medaliai, apdovanojimai, papuoÅ¡alai visÄ laikÄ buvo toje pačioje vietoje. Buvo dar jo, P. J. J. kaukė. Nepasigedo grynųjų pinigų, buvo 100-120 litų.

Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas A. Ž. parodė, kad kaltinamieji yra jo draugai. Nepamena dėl ko buvo apklaustas Å¡ioje byloje. Teisėjai paskelbus liudytojo A. Ž. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis parodė, kad pažįsta D. K. daugiau nei tris metus. Jie su juo daug laiko praleisdavo kartu. 2018 m. vasarÄ , tikslaus laiko, datos nepamena, jis stotelėje netoli (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tės susitiko D. Kalbant su juo, D. papasakojo apie įvykdytÄ vagystę. Kartu su juo buvo V.

A. Su jais susitiko vakare. D. pasakė, kad jis su A. įvykdė vagystę iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini). D. pasakojo, o A. tylėjo. A. valgė saldainius, paimtus iÅ¡ buto. D. pasakojo, kad į butÄ Ä¯lindo pro langÄ , ieÅ¡kojo aukso, sidabro, vertingų daiktų. D. pasakė, kad pavogė auksÄ , sidabrÄ , tris butelius alkoholio. Jie abu apieÅ¡kojo visus kambarius. IÅ¡ buto pavogė prožektorių. D. dar papasakojo, kad jie iÅ¡ buto pabėgo, kai į butÄ kažkas sugrįžo. Jie abu pabėgo per langÄ .

Vėliau, kitÄ dienÄ , susitikus D., D. pasakė, kad auksÄ pridavė į lombardÄ , nepasakė į kurį, o pinigus pasiėmė sau. A. pinigų nedavė. D. sakė, kad į butÄ pateko per langÄ , jį atstÅ«mus, nes langai (rėmai) seni ir lengvai atsidaro. (b. l. 36-37)-liudytojas patvirtino, kad jo parodymai yra teisingi. 2018-03-06 ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas butas, (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukÅ¡te. Bute pažeista bendra tvarka. Ant kambaryje Nr. 2 esančio staliuko yra metalinė dėžutė, joje popierėliai nuo saldainių.

Kambaryje Nr. 3, ant grindų guli glaistymo mentelė. Kambario Nr. 4 langas dviejų dalių, rėmas medinis. Lango viršuje yra orlaidė. Langas ir orlaidė praverti. Ant grindų guli keli popierėliai nuo saldainių. Atlikus apžiūra paimta: 2 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais nuo butelių iš baro, iš kambario Nr. 2; 2 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais nuo butelių, gulėjusių ant lovos, iš kambario Nr. 4; 7 saldainių popierėliai nuo stalo iš dėžutės, iš kambario Nr. 2; 4 saldainių popierėliai nuo grindų, iš kambario Nr. 4; glaistymo mentelė nuo grindų, iš kambario Nr. 3; kvapo pėdsakas nuo glaistymo mentelės ir foninis kvapas iš kambario Nr. 3. (b.l.8-20) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-04-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(1746)-IS1-2080 nurodyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2018-03-06 bute, adresu (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti.

Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti. (b. l. 41-42) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad keturi rankų pėdsakai buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre. Asmenys, palikę šiuos pėdsakus, nenustatyti. (b. l.

45) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1745)-IS1-7068 nurodyta, kad ant pateiktų tirti saldainių popierėlių, tiriant pažymėtų Nr. 3-5, 7, paimtų 2018-03-06 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti saldainių popierėlių, tiriant pažymėtų Nr. 1, 2, 6, 8-111, ir glaistymo mentelės (pažymėta mėg. Nr. 12), paimtų 2018-03-06 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta. (b. l. 49-50)  Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro praneÅ¡ime nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant saldainių popierėlių, tiriant pažymėtų Nr. 3-5, 7, paimtų 2018-03-06 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

A. V., gim. 1997 m. (b. l.

51) Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. V. ir D. K. įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ . Apklausti teisme kaltinamieji iÅ¡ dalies prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jie kaltinime nurodytu laiku ir bÅ«du įsibrovė į butÄ ir pagrobė iÅ¡ jo kaltinime nurodytus daiktus, iÅ¡skyrus moteriÅ¡kus auksinius ir sidabrinius papuoÅ¡alus.

Teismas tokius kaltinamųjų parodymus, kad jie papuoÅ¡alų neėmė, vertina kritiÅ¡kai, kaip pastarųjų gynybinę pozicijÄ siekiant suÅ¡velninti savo padėtį dėl galimos žalos atlyginimo, nes tokie kaltinamųjų parodymai prieÅ¡tarauja byloje surinktiems ir teisme iÅ¡tirtiems kitiems įrodymams. Apklaustas teisme nukentėjusysis V. V. S. parodė, kad tÄ vakarÄ jam iÅ¡einant į susitikimÄ buvo ant komodos keramikinė ranka su sumautais žiedais, ji buvo matomoje vietoje, žiedai buvo brangÅ«s. Žiedai buvo tame kambaryje į kurį buvo įsibrauta.

Jie buvo paimti. Taip pat prožektoriai buvo paimti. Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas A. Ž. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad pažįsta D. K. ir 2018 m. vasarÄ , tikslaus laiko, datos nepamena, jis stotelėje netoli (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tės susitiko D. Kalbant su juo, D. papasakojo apie įvykdytÄ vagystę. Kartu su juo buvo V. A. D. pasakė, kad jis su A. įvykdė vagystę iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini). D. pasakė, kad pavogė auksÄ , sidabrÄ , tris butelius alkoholio.

Jie abu apieÅ¡kojo visus kambarius. IÅ¡ buto pavogė prožektorių. Vėliau, kitÄ dienÄ , susitikus D., D. pasakė, kad auksÄ pridavė į lombardÄ . IÅ¡dėstyti liudytojo, nukentėjusiojo parodymai akivaizdžiai patvirtina aplinkybes, kad visi kaltinime nurodyti daiktai buvo pagrobti iÅ¡ buto. Teismas neturi pagrindo suabejoti nukentėjusiojo V. V. S. parodymų patikimumu, kuriuos esminėse aplinkybėse papildo ir patvirtina ir apklausto liudytojo A. Ž. parodymai. Kadangi dėl pačios vagystės fakto ir jÄ Ä¯vykdžiusių asmenų abejonių nekyla, kiti aukščiau aptarti byloje surinkti įrodymai papildomai neanalizuotini.

Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. V. ir D. K. įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ V.V. S. ir P. J. J. priklausantį turtÄ , dėl ko jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Veika padaryta tiesiogine tyčia. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ). Skirdamas bausmę D. K., vadovaudamasis BK 54, 91 str., teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykus, į tai, kad nusikalstama veika baigta, nusikalstama veika padaryta žala neatlyginta. Kaltinamasis D. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, tuo metu neturėdamas ankstesnių teistumų, tačiau jau po Å¡ioje byloje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo jis buvo nuteistas 7 kartus, iÅ¡ esmės už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir sudaro pagrindÄ manyti, kad su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių D.

K. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias apysunkio nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad D.

K. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Kadangi D. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, nusikalstamos veikos padarymo metu dar bÅ«damas neteistas, teismas vertina, kad dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, atsižvelgiant į D. K. amžių, jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinos BK 92 straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant D. K. BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , paskiriant jam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria D. K. subendrintos paskutiniais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės nėra įsiteisėjusi, šiuo nuosprendžiu D. K. paskirta bausmė su minėta teismo nutartimi nebendrintina. Skirdamas bausmę A. V., vadovaudamasis BK 54 str. teismas atsižvelgia į tai, kad nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykus, į tai, kad nusikalstama veika baigta, nusikalstama veika padaryta žala neatlyginta.

Kaltinamasis A. V. yra jauno amžiaus, bet jau teistas devynis kartus, du iÅ¡ Å¡ių teistumų kaltinamasis turėjo nusikalstamos veikos Å¡ioje byloje padarymo metu. A. V. teistas iÅ¡ esmės už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas nuosavybei, atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę. A. V. yra linkęs nusikalsti, Å¡velnesnėmis poveikio priemonėmis nepavyko pasiekti, kad kaltinamasis pakeistų savo nusikalstamÄ elgesį, jis toliau darė nusikaltimus iki kol jam buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, jog už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, A. V. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias apysunkio nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad A.

V. skirtina bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta trijų metų penkių dienų laisvės atėmimo bausme taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pridėtinos bausmės bausmės dydį parenkant į jau aptartas aplinkybes nurodytas paskiriant bausmės rūšį.

Ä® A. V. paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas Vaclovas V. S. byloje pareiÅ¡kė 3870 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kurį sudaro pavogtų daiktų vertė: moteriÅ¡kas auksinis žiedas su aleksandrito akmenuku, 300 eurų vertės, moteriÅ¡kas auksinis žiedas su smaragdu ir deimantais, 3000 eurų vertės, moteriÅ¡kas sidabrinis žiedas su topazo akute, 300 eurų vertės, sidabrinis žiedas su saulės akmeniu, 200 eurų vertės, pilkos spalvos prožektorius, 20 eurų vertės, raudonos spalvos prožektorius, 20 eurų vertės, penki alkoholio buteliai, kurių kiekvieno vertė 6 eurai, bendrai 30 eurų vertės. Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkinamas.

Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamos veiksmų civilinis ieÅ¡kovas patyrė žalÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ visumÄ , iÅ¡ kaltinamųjų D. K. ir A. V. solidariai priteistina 3870 eurai turtinei žalai atlyginti. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlį (b. l. 178), nuosprendžiui įsiteisėjus- glaistymo mentelė grÄ Å¾intina V.V.

S., daktiloplokÅ¡telė su rankų pėdsakais ir saldainių popierėliai, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 92 straipsnio 2 dalimi, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant atvirojoje kolonijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta trijų metų penkių dienų laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir A.

V. paskirti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžiÄ A. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® A. V. paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis. Priteisti solidariai iÅ¡ D. K. bei A. V. 3870 eurų nukentėjusiajam V. V. S. patirtai turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - daktiloplokÅ¡teles su rankų pėdsakais, saldainių popierėlius nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o glaistymo mentelę grÄ Å¾inti V.V.

S.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė