f382a23c-b89b-484f-aa46-e22d72364789 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas Lincevičius

Pranešėjas K. Dargužis                                                Baudžiamoji

byla Nr. 1A-678-245/2010

Teisėjas R. K.                                                               Proceso

Nr. 1-52-1-01129-2009-3Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija: 2.4.9.

 (S)

                                                                                    Â

                                         Â

KAUNO APYGARDOS

TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010 m. spalio 20 d.

Kaunas

Kauno

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos

pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus,

sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei,

nuteistajam M. R., gynėjui advokatui A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal

nuketėjusiojo M. R. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono

apylinkės teismo 2010-07-12 nuosprendžio, kuriuo M. R. nuteistas pagal:

Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (vagystė iš G. P. automobilio) laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

LR BK 187

str. 3 d. (G. P. turto sugadinimas) laisvės apribojimu 4

mėnesiams;

LR BK 178

str. 2 d. (vagystė iš O. Š. automobilio) laisvės

apribojimu 8 mėnesiams;

LR BK 178

str. 2 d. (vagystė iš E. B. automobilio) laisvės apribojimu

8 mėnesiams;

LR BK 187

str. 3 d. (E. B. turto sugadinimas) laisvės apribojimu 4

mėnesiams;

LR BK 178

str. 2 d. (vagystė iš M. D. automobilio) laisvės

apribojimu 8 mėnesiams;

LR BK 187

str. 3 d. (M. D. turto sugadinimas) laisvės apribojimu 4

mėnesiams;

Vadovaujantis

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p, 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmė

subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir M. R. paskirta

galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6

(šešiems) mėnesiams.

M. R. įpareigotas per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 23 val.

iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti

60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar

nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 4 mėnesius nuo nuosprendžio

įsiteisėjimo dienos.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir E.

M., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine

tvarka neapskųstas.

Teisėjų

kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė

:

M. R. ir E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d.

nuteisti už tai, kad 2009 m. spalio 26 d.,

apie 00 val., bendrininkaudami, E. M. stovint Å¡alia

nusikaltimo vietos ir stebint, kad niekas nepamatytų ir nesutrukdytų, iš

automobilio „Rover 420D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys

neskelbtini) stovėjusio nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, greta

Topolių g. 14 namo, Alytuje, M. R. išdaužus kairės pusės

or1aidės lango stiklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam G.

P. priklausantį kompaktinių diskų grotuvÄ JVC, kurio vertė 100 litų,

bagažinėje buvusį kampinį šlifuoklį „EINHEL“, kurio vertė 100 litų, tuo

padarydami nukentėjusiam G. P. 200,0 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. R. pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistas

už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, turėdamas tikslÄ

pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į G. P. priklausantį

automobilį „Rover 420D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys

neskelbtini) sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė kairės pusės

durų or1aidės lango stiklÄ , kurio vertė 240,0 Lt, tuo padarydamas G. P. 240 litų turtinę žalÄ .

 Be to, M. R. ir E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d.

nuteisti už tai, kad 2009 m. spalio 26 d. apie

00 val., bendrininkaudami, E. M. stovint Å¡alia nusikaltimo

vietos ir stebint, kad niekas nepamatytų ir nesutrukdytų, iš automobilio „BMW

318“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusio

nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, greta Topolių g. 14 namo,

Alytuje, M. R. išdaužus dešinės pusės or1aidės lango

stiklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajai O. Å . priklausantį

kompaktinių diskų grotuvÄ â€žALPINE“, kurio vertė 200 litų, tuo padarydami

nukentėjusiajai O. Å . 200 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. R. ir E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d.

nuteisti už tai, kad 2009 m. spalio 26 d. apie

00 val., bendrininkaudami, E. M. stovint Å¡alia nusikaltimo

vietos ir stebint, kad niekas nepamatytų ir nesutrukdytų, iš automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusio nesaugomoje automobilių

stovėjimo aikštelėje, greta Topolių g. 4 namo, Alytuje, M. R. išdaužus

durelių lango stiklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam E.

B. priklausantį kompaktinių diskų grotuvÄ â€žJVC“, kurio vertė 400 litų,Â

padarydami nukentėjusiajam E. B. 400 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. R. pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistas

už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, turėdamas tikslÄ

pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į E. B. priklausantį

automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinio numerio

ženklas (duomenys neskelbtini) sugadino nedidelės vertės

svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė priekinių vairuotojo pusės durų stiklÄ 150 litų vertės,

sugadino durų spynelę, 80 litų vertės, apgadino prietaisų skydelį, 40 litų vertės,

tuo padarydamas E. B. 270,00 litų turtinę žalÄ .

Be to, M. R. ir E. M. pagal LR BK 178 str. 2 d.

nuteisti už tai, kad 2009 m. spalio 26 d. apie

00 val., bendrininkaudami, E. M. stovint Å¡alia nusikaltimo

vietos ir stebint, kad niekas nepamatytų ir nesutrukdytų, iš automobilio „AUDI

C4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjusio

nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, greta Statybininkų g. 15 namo,

Alytuje, M. R. išdaužus dešinės pusės priekinių durelių

lango stiklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam M. D. priklausančias

garso kolonėles „DENVER“, kurių vertė 150 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam M. D. 150 Lt turtinę žalÄ .

Be to, M. R. pagal LR BK 187 str. 3 d. nuteistas

už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, turėdamas tikslÄ pagrobti

svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į M. D. priklausantį

automobilį „AUDI C4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys

neskelbtini) sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė deÅ¡inės

pusės durų stiklÄ , 100 litų vertės, galinių durų orlaidės lango stiklÄ , 60 litų

vertės, tuo padarydamas M. D. 160 litų turtinę žalÄ .

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo sumažinti bausmę, nes

ji per griežta. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog teisiamas pirmÄ

kartÄ , prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų,

nukentėjusiesiems atlygino žalÄ , jų atsiprašė, nukentėjusieji jam atleido,

nereikalavo jo nuteisti, jo neblogÄ charakteristikÄ , kad mokinosi, o dabar

dirba.

Kolegija,

iÅ¡klausiusi teisėjos praneÅ¡imÄ , proceso dalyvių nuomones: gynėjÄ ir nuteistÄ jį,

praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų patenkinti, prokurorÄ ,

praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis

skundas turi būti atmestas.

Nuteistais

apeliaciniame skunde teigia, kad teismas neatsižvelgė į jo prisipažinimÄ ir

gailėjimÄ si dėl padarytų nusikalstamų veikų, žalos atlyginimÄ

nukentėjusiesiems, jo asmenybę ir dėl Å¡ių priežasčių paskyrė per griežtÄ

bausmę. Šie apeliacinio skundo teiginiai visiškai neatitinka realybės,

nepagrįsti.

2010-07-12

nuosprendyje nurodyti bausmės skyrimo motyvai. Iš jų matyti, kad teismas

skirdamas bausmę vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,

nustatytais LR BK 54 str. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į padarytų

nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos

motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes. Teismas nuosprendyje aiškiai nurodė,

kad prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, žalos atlyginimÄ pripažino M. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, į jas

atsižvelgė skiriant bausmę. Teismas taip pat įvertino nuteistojo M. R. asmenybę, atsižvelgdamas į tai, kad jis anksčiau

neteistas, mokinasi. Iš nuosprendžio aiškiai matyti, kad teismas skirdamas

bausmę vertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Dar kartÄ

atsižvelgti į tas pačias aplinkybes, nėra pagrindo.

Nuteistajam

paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su

įpareigojimais. Ši bausmė yra adekvati padarytoms net septynioms nuskalstamoms

veikoms, nėra aiškiai per griežta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų senato

2005 m. bir­že­lio 23 d. nutarime Nr. 53 „Dėl teismų praktikos taikant

baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias bylų procesÄ apeliacinės

instancijos teisme“ išaiškinta, kad ne­tei­sin­ga baus­me pri­pa­žįs­ta­ma to­kia

baus­mė, ku­ri sa­vo rū­ši­mi ar dy­džiu yra aiš­kiai per švel­ni ar per griež­ta.

Ap­skųs­ti pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mo nuosp­ren­džiai gali būti

keičiami tik ta­da, kai paskirta bausmė yra aiškiai neteisinga. Nuteistais M. R. nuteistas teisingai, galutinė bausmė pakankamai švelni

ir jÄ Å¡velninti dar labiau, nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                          Kęstutis

Dargužis

Teisėjai:                                                                               Regina

Cemnolonskienė

                                                                                            Arvydas

Stankus