f38073cc-94da-4d05-a082-49aecddfa11a · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1018-397/2015Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00343-2011-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria netenkintas G. K. praÅ¡ymas nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskyrė jam bausmę 50 MGL, t. y. 6500 litų, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., 65 str. 1 d. 2 p.

a) p. p., į bausmę įskaičiavo G. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011 m. kovo 31 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. ir nuo 2011 m. rugpjūčio 27 d. iki 2011 m. rugsėjo 6 d. (1 sulaikymo ir suėmimo parÄ prilyginat 2 MGL baudai) ir paskyrė G. K. galutinę 28 MGL, t. y. 3640 (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .G. K. 2015-04-01 kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti jam Kauno apylinkės teismo 2011-09-06 nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ areÅ¡tu.

Kauno apylinkės teismas 2015-04-28 nutartimi nuteistojo G. K. praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad sprendžiant nuteistojo keliamÄ klausimÄ , nepakanka nuteistojo praÅ¡ymo, turi bÅ«ti pateiktas antstolio teikimas. G. K., nesutikdamas su teismo priimta nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-04-28 nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria jam skirta 28 MGL bauda bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ . G. K. savo skunde nurodė, kad jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitÄ nuosprendį, taip pat nesutinka su vertinimu, kad jis turi kito turto.

Nuteistasis nurodė, kad anksčiau turėtÄ automobilį sudaužė ir jis buvo utilizuotas prieÅ¡ 12 metų, todėl kito turto neturi. Kadangi jis dar ilgai atlikinės bausmę, nuteistojo nuomone, tikslinga 2011-09-06 nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu.G. K. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d. taip pat nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (BPK 352 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ G.

K. buvo įpareigotas sumokėti per 60 dienų. BVK 25 str. 2 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 str., baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. IÅ¡ to seka, jog antstolis privalo įvertinti nuteistojo turtinę padėtį, nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , ar ne, ir tuomet spręsti klausimÄ ar kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi. Tai reiÅ¡kia, kad visais atvejais (ar nuteistasis neturi lėšų, ar vengia savo noru sumokėti baudÄ ) pirmiausia turi bÅ«ti gautas antstolio teikimas, o ne asmens, kuriam paskirta bauda, praÅ¡ymas.

IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo perduotas antstoliui, tačiau teikimas iÅ¡ antstolio negautas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, naikinti teismo nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė : nuteistojo G. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Večerskas