f378ce98-7130-44b5-9032-e4ca7bae4c55 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-469-992/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00460-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Linai Sadovskai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai DrÅ«teikei, nuteistajam D. Ž. (D. Ž.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė D.

Ž. paskirta 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį pakeitė: D. Ž. paskirtÄ subendrintÄ 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 3 (trejų) metų. KitÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalį paliko nepakeistÄ . Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi patvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 13 d. nutarimÄ Nr. 59-138 taikyti nuteistajam D. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui D. Ž. įpareigotas iki 2019 m. gruodžio 31 d. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos.

Probacijos pabaiga – 2019 m. gruodžio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma panaikinti D. Ž. lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį pataisos namuose. Teikime nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. D. Ž. įraÅ¡ytas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes.

D. Ž. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (49 iÅ¡ 168 balų). Probacijos laikotarpiu D. Ž. administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidinėjo, dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau probacijos laikotarpiu 2019 m. kovo 6 d. D. Ž. buvo įspėtas už tai, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., t. y., 2019 m. vasario 24 d. 1.50 val., patikrinimo metu D.

Ž. namuose nebuvo. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 2019 m. kovo 15 d. D. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi D. Ž. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėn. (iki 2019 m. birželio 15 d.). Pažymima, kad asmuo įtariamas nusikalstamÄ veikÄ padaręs 00.00 val., tuo pažeisdamas įpareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistasis D. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, mano, kad pareikÅ¡ti įtarimai jam nepasitvirtins, teigia, jog yra nekaltas. Nustatytu laiku nebuvo namuose, kadangi tuo metu snigo, buvo prastos oro sÄ lygos ir dėl to nespėjo grįžti namo. Visas kitas lygtinio paleidimo sÄ lygas vykdė. Iki suėmimo momento – dirbo. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog D. Ž. kitų įpareigojimų nėra pažeidęs. Ikiteisminio tyrimo metu galioja nekaltumo prezumpcijos principas, kol kas D.

Ž. kaltė dėl nusikalstamų veikų neįrodyta. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su nuteistojo D. Ž. asmens byla matyti, kad jis vienÄ kartÄ netinkamai įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, kuria jam taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atliekant patikrinimÄ , kaip vykdomas Å¡is įpareigojimas, nuteistasis 2019 m. vasario 24 d. 1.50 val. nebuvo rastas namuose (asmens byla, b. l. 63). Atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių pasiaiÅ¡kinti dėl Å¡io įpareigojimo pažeidimo, nurodė, kad buvo namuose Vilniuje.

Teismo posėdžio metu D. Ž. pripažino padaręs pažeidimÄ bei paaiÅ¡kino, jog nespėjo grįžti namo iÅ¡ Vilniaus į VisaginÄ dėl prastų oro sÄ lygų. Teismas mano, kad nors ir buvo padarytas pažeidimas, tačiau nuteistojo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip tyčinis vengimas atlikti jam paskirtÄ pareigÄ â€“ pažeidimas užfiksuotas tik vienÄ kartÄ ir nelaikytinas kaip itin grubus. Manytina, kad vien to nepakanka, jog nuteistasis bÅ«tų pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Taip pat iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2019 m. kovo 15 d. D. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d. D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėn. (iki 2019 m. birželio 15 d.). Teismo posėdžio metu nuteistasis tikino, jog jis nekaltas, nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , sprendžia, kad nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog nuteistojo elgesys yra toks netinkamas, kad dėl jo Å¡iuo probacijos laikotarpio etapu turėtų bÅ«ti konstatuojama, jog be realaus laisvės atėmimo D.

Ž. resozializacija yra negalima. Juolab, jog iÅ¡analizavus kitÄ D. Ž. asmens bylos medžiagÄ spręstina, kad kitus teismo nustatytus įpareigojimus D. Ž. iÅ¡ esmės vykdė – nuo 2018-08-21 sistemingai registravosi Darbo biržoje, buvo sudaręs terminuotÄ darbo sutartį nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d., dirbo elektromontuotoju. Darbdavio buvo charakterizuojamas teigiamai. Nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”, kuriÄ sėkmingai užbaigė.

Probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Atsižvelgęs į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, iÅ¡reikÅ¡tÄ norÄ keistis, taip pat į tai, jog probacijos termino pabaiga D. Ž. sueina tik 2019 m. gruodžio 31 d., teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę pakeisti savo elgesį, siekti socializacijos visuomenėje netaikant nuteistajam izoliavimo nuo jos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Pažymėtina, jog nuteistojo požiÅ«riui į lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu jam nustatytus įpareigojimus nepasikeitus, nustačius naujų įpareigojimų pažeidimų bei prieÅ¡ingo teisei elgesio atvejų, Probacijos tarnyba, įvertinusi probacijos laikotarpį, bet kuriuo metu gali Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. Ž. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė