f3731648-9aed-490b-abbb-d770bbc9c6cc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-12345-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07902-2016-7Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.1; 2.4.1.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Antanui Danieliui,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovui R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. D. N., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad:

1) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldėtÄ turtÄ valdyti (2/5 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 552/1285 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini));

2) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po A. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas pavedėtÄ turtÄ valdyti (2/5 dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 552/1285 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo tėvai gyveno adresu (duomenys neskelbtini), turtas priklausė E. V..

E. V. mirė (duomenys neskelbtini). Ji buvo iÅ¡reiÅ¡kusi valiÄ testamentu turtÄ palikti sutuoktiniui ir sÅ«nui (pareiÅ¡kėjui A. V.), tačiau jie per įstatymo nustatytÄ terminÄ kaip testamentiniai įpėdiniai nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Tačiau namo dalyje pareiÅ¡kėjas ir jo tėvas A. I. V. liko ir toliau gyventi, rÅ«pinosi Å¡iuo turtu, mokėjo mokesčius ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai. (duomenys neskelbtini) A. I. V. mirė.

Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir toliau liko vienas gyventi namo dalyje, mokėjo mokesčius, naudojosi žemės sklypu. PareiÅ¡kėjo sesuo (A. I. V. dukra) I. N. (V.) kreipėsi dėl paveldėjimo į notarų biurÄ , nes jai buvo testamentu paliktas butas (duomenys neskelbtini), Kauno 5-ajame notarų biure užvesta paveldėjimo byla, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Dėl turto paveldėjimo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), po tėvo A. I. V. mirties, dukra I.

D. N. į notarų biurÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjas nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldės pagal įstatymÄ , o I. D. N. pagal testamentÄ (b.l. 3-4).Suinteresuotas asmuo I. D. N. 2016 m. birželio 1 d. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (b.l. 48).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija 2016 m. liepos 4 d. atsiliepime nurodė, kad dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjas įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ (b.l. 32-34).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime ir atstovas teismo posėdyje nurodė, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarautų, jeigu bus nustatytas visas CK numatytų bÅ«tinų aplinkybių visetas ir tai neturės neigiamų pasekmių tiek pareiÅ¡kėjo, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms (b.l. 36-37).PareiÅ¡kėjas A.

V., suinteresuotas asmuo I. D. N. ir suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant. Teismas, k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra A. I. V. ir E. V. sÅ«nus (b.l.12). E. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). A. I. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).

Iš Kauno miesto 5 –ojo notarų biuro pažymos nustatyta, kad po E. V. mirties Kauno m. 5-ajame notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 5). Iš VĮ Centrinės hipotekos įstaigos duomenų matyti, kad palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų po E. V. mirties nėra (b.l. 6). Po A. I. V. mirties yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 5-148/15, dėl palikimo priėmimo kreipėsi mirusiojo duktė I. D. N.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 5). Registrų centro duomenimis E. V. priklausė 2/5 dalys gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 552/1285 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-18).A.

I. V. ir E. V. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Pagal tuo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau – SÅ K) 21 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, buvo laikomas bendrÄ ja jungtine jų nuosavybe, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu tas turtas įgytas ir įregistruotas vieÅ¡ajame registre. Sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo prezumpcija gali bÅ«ti paneigta tik pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles įrodinėjant, kad santuokos nutraukimo metu nepadalintas turtas yra vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninė nuosavybė.

Jokių įrodymų, kad Å¡i įstatyminė prezumpcija yra nuginčyta, byloje nėra. Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini), įgytas santuokoje, t.y. A. I. V. ir E. V. priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Taigi įstatymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių - palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimÄ ar neegzistavimÄ teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas Å¡iuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimÄ reikia paÅ¡alinti pagrįstÄ abejonę ir tik tokiÄ abejonę paÅ¡alinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.

Byloje esantys įrodymai ir pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad A. V. ir A. I. V. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami valdyti turtÄ po E. V. mirties, naudojosi žemės sklypo dalimi, gyveno name, jame buvo deklaruoti, mokėjo mokesčius. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas ir reiÅ¡kia tolesnį gyvenimÄ tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad A. V. ir A. I. V. po E. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Teismas taip pat nustatė, kad po A. I. V. mirties paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti A. V. ir toliau likdamas gyventi namo dalyje, rÅ«pindamasis juo ir žemės sklypo dalimi.

Ä®pėdinio gyvenimas palikimÄ sudarančiame bute (name), kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju Å¡iam sutinkant ilgÄ laikÄ kartu gyveno bei rÅ«pinosi palikėju, kai kiti įpėdiniai patys ten neapsigyveno, nereiÅ¡kė pretenzijų palikimu faktiÅ¡kai besinaudojančiam įpėdiniui yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (2000 m. CK 5.51 straipsnis). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.

Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieÅ¡taraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad A. V. po tėvo A. I. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PraÅ¡omi nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintys faktai pareiÅ¡kėjui A. V. sukels teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldėtÄ turtÄ valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po A. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas pavedėtÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Rita Ulejevienė                                   Â