f370e727-b34b-4f4f-8334-e8fbbd6faab0 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. II-3-496-2016Teisminio proceso Nr.4-23-3-00276-2016-6Procesinio sprendimo kategorija2.4.17; 3.26.1(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 10 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant nubaustam, skundÄ padavusiam asmeniui S. V., jo atstovui, advokatui Arnui Ilgauskui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir paskyrusios nuobaudÄ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams E. S., E. V.,suinteresuoto asmens UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ atstovui S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. V. skundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ n u s t a t ė : 2016 m. kovo 14 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. AM-SIAP-54033695-16 S. V. ir nurodė, kad UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ priklausančioje Tytuvėnų katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2015-02-17 d. atliktų matavimų metu tarÅ¡os Å¡altinyje Nr. 001 yra nustatytas anglies monoksido ribinės vertės virÅ¡ijimas kai TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr, K-54 esant nustatytai ribinei 4000 mg/Nm3 vertei matavimo metu nustatyta 5205 mg/Nm3 vertė.Protokole nurodyta, kad pažeisti teisės aktai – LR Aplinkos oro apsaugos įstatymo 18 str. 1 d. bei LR Aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 19 str. 2 d.

             Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nas 2016 m. kovo 29 d. iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ priėmė nutarimÄ Nr. AM-SIAN-55564761-16, kuriuo nubaudė S. V. pagal LR ATPK 79 str. 2 d. 665 Eur bauda.S. V. skundu (l.31-36) praÅ¡o panaikinti 2016-03-29 nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti, nes nutarimas priimtas iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nevisapusiÅ¡kai, nepilnai ir neobjektyviai, o nutarimas priimtas pažeidžiant administracinio teisės pažeidimo bylų teisenÄ .

Bylos nagrinėjimo teisme metu S. V. nurodė, kad jis dirba UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ gamybos meistru, jis turėjo dalyvauti Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nams 2016-02-17 dienÄ atliekant tikrinimÄ katilinėje, tačiau jis nebuvo pakviestas. Tyrimai buvo paimti ne nustatytoje vietoje, tikrinimo metu katilas buvo įsikÅ«rimo režime, todėl pagal tarÅ¡os leidimÄ yra leidžiama didesnė anglies monoksido norma, kuri nebuvo virÅ¡yta. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Nubausto asmens atstovas praÅ¡o panaikinti nutarimÄ dėl nuobaudos paskyrimo S. V., nes jis tikrinimo metu nedalyvavo, todėl nežino, ar tikrinimas buvo atliekamas tais prietaisais, kurie nurodyti byloje. Atstovas nurodė, kad oro tarÅ¡os mėginiai buvo imami UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ katilinėje, todėl turėjo dalyvauti įgaliotas atstovas, kuriuo yra S. V., tačiau jis nebuvo pakviestas. Aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nai tikrinimus atliko pakalbėję su kÅ«riku, neiÅ¡siaiÅ¡kinę situacijos, todėl tikrinimas atliktas ne numatytoje ir patvirtintoje mėginių paėmimo vietoje, esant papildomam oro srautui, kuris iÅ¡kreipia matavimo prietaiso rodmenis, tikrinta katilo įsikÅ«rimo metu, kai leidžiama didesnė anglies monoksido norma.

Be to, tikrinimo dokumentuose įraÅ¡ytas ne tas katilas, kuris tuo metu buvo kÅ«renamas. Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ atstovas praÅ¡o palikti galioti paskirtÄ nuobaudÄ , nes aplinkos apsaugos pareigÅ«nams atliekant oro tarÅ¡os tikrinimÄ katilinėje buvo kÅ«rikas, kuris pasakė, kad katilas dirba stabiliai. Nurodo, kad nesvarbu koks tikrinamos bendrovės atstovas tikrinimo metu dalyvavo, nesvarbu kuris katilas dirbo, tačiau buvo nustatytas anglies monoksido kiekio virÅ¡ijimas, todėl atsakingas asmuo, Å¡iuo atveju S. V., turi bÅ«ti nubaustas.

Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ atstovė nurodė, kad ji atliko matavimus 2016-02-17 dienÄ UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ Tytuvėnų katilinėje, ji matavimus atliko kaip priklauso pagal įstatymų reikalavimus, dalyvaujant atstovui, kurį rado katilinėje, t.y. kÅ«rikui E. M.. S. V. tikrinimo metu nebuvo. KÅ«rikas pasakė, kad katilas pakurtas ryte, dirba stabiliai. Matavimus ji atliko toje pačioje vietoje, kaip ir atlikdavo 2012, 2013 metais.

Schemos dėl matavimų vietos ji nebuvo mačiusi, nes bendrovė Å¡ios schemos nebuvo pristačiusi, o tik turėjo bendrovėje. Matavimų metu buvo nustatytas anglies monoksido leistinos normos virÅ¡ijimas, dėl to matavimus atliko ilgiau – 50 min. vietoje 30 min., darė penkis matavimus, vietoje privalomų trijų. Atstovė nurodė, kad ji nesusipažino su žurnalu, kuriame žymimas katilo pakÅ«rimas ir stabdymas. Ji pripažįsta padariusi klaidÄ , nurodydama kÅ«renamo katilo pavadinimÄ , nurodė neteisingÄ pavadinimÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ ji nuvažiavo į Kelmės aplinkos apsaugos agentÅ«rÄ ir pranešė apie užfiksuotÄ leidime nustatytų normų virÅ¡ijimÄ . Ä® Å¡iÄ agentÅ«rÄ buvo iÅ¡kviestas UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ vadovas, kuriam pranešė apie nustatytÄ anglies monoksido kiekio virÅ¡ijimÄ . Vadovas siÅ«lė tÄ pačiÄ dienÄ važiuoti atlikti pakartotinius matavimus, tačiau ji nevažiavo, nes matavimai jau buvo atlikti.Suinteresuoto asmens „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ atstovas nurodė, kad aplinkos apsaugos departamento darbuotojai netinkamai atliko matavimus jų katilinėje.

Matavimai atlikti ne toje vietoje, dalyvaujant kÅ«rikui, o ne įgaliotam asmeniui. Matavimų metu nustatytas labai didelis deguonies kiekis – 17 procentų, iÅ¡ to sprendžia, kad matavimo metu prie prietaiso pateko paÅ¡alinis oras, o tai iÅ¡kreipia prietaiso rodmenis. PaÅ¡alinis oras galėjo patekti iÅ¡ kito, nesikÅ«renančio katilo angos arba per patį matavimo prietaisÄ , kuris, kaip matyti iÅ¡ nuotraukos, turi skylutes. Jei matavimai bÅ«tų atlikti pagal schemÄ numatytuose taÅ¡kuose A2 arba A3, tai ortakiuose nebÅ«tų patekęs paÅ¡alinis oras.

Atstovas nurodė, kad tikrinimo metu katilas dirbo neatitiktinėmis sÄ lygomis, vyko katilo paleidimas, kuriam numatytos dvi valandos. PraÅ¡o panaikinti S. V. paskirtÄ nuobaudÄ .Skundas tenkintinas.  UAB-ėje „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ S. V., kaip Tytuvėnų katilinės gamybos meistras, yra paskirtas atsakingu už gamybinės veiklos organizavimÄ ir vykdymÄ (l.13-14). Pagal 2012m. gruodžio 19 d. UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ direktoriaus įsakymÄ Nr. 40 (l.39) S. V. yra paskirtas atsakingu už aplinkos oro terÅ¡alų iÅ¡ kuro deginimo įrenginių mėginių paėmimo vietų parinkimÄ ir įrengimÄ (įrengtų vietų patikslinimÄ ), taip pat įpareigotas kaip UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ įgaliotas atstovas pateikti kontroliuojančioms organizacijoms visus reikiamus duomenis ir dokumentus, dalyvauti matuojant oro tarÅ¡Ä ir, reikalui esant, pasiraÅ¡yti su pastabomis oro tarÅ¡os matavimų dokumentus.

Remiantis minėtais UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ dokumentais administracinio teisės pažeidimo protokolas teisingai yra suraÅ¡ytas S. V.. Tačiau iÅ¡ byloje dalyvaujančių asmenų pasisakymų matyti, kad S. V. nedalyvavo aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nams 2016-02-17 dienÄ atliekant tarÅ¡os matavimus Tytuvėnų katilinėje. Tikrinantys pareigÅ«nai oro tarÅ¡os mėginius paėmė pasikalbėję su katilinėje dirbusiu kÅ«riku E. M.. Atsiliepime į skundÄ (l.90-93) ir teismo posėdžio metu Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė E. V., atlikusi oro tarÅ¡os tikrinimÄ Tytuvėnų katilinėje, nurodė, kad katilų darbo režimas buvo aptartas su katilinėje dirbusiu kÅ«riku – traktorininku E. M., kuris VAKS specialistams pasakė, kad ryte užkurtas katilas dirba stabiliai, negęsta.

Atstovė nurodė, kad su mėginių paėmimo schema nesusipažino, jokių žurnalų apie katilų darbÄ nežiÅ«rėjo. Tikrinimo metu deguonies kiekis buvo 17 procentų, tai didelis kiekis, tačiau dėl papildomo oro Å¡altinio nesidomėjo, tai neįeina į jos funkcijas. Tikrinimo metu katilinėje buvęs E. M. paaiÅ¡kinime (l.38) nurodė, kad „jam prisistatė tikrinantys asmenys ir paprašė atsukti katilo sklendę. Jis palydėjo, atsuko sklendę ir paliko, o vėliau jam atnešė pasiraÅ¡yti.

Jis pasirašė“. Apklaustas liudytoju E. M. parodė, kad tikrinimo metu katilas buvo nevisiškai paleistas po valymo. Jis tikrinimo proceso nestebėjo, tik palydėjo tikrintojus ir pasirašė jų paduotus dokumentus. Iš visų pasisakymų matyti, kad pats oro mėginių paėmimo procesas buvo atliekamas penkiasdešimt minučių nedalyvaujant jokiam įmonės atstovui, t.y. nedalyvaujant ne tik S. V., bet nedalyvaujant ir E. M.. Tyrimų/matavimų rezultatų protokole Nr. SRD-8/O nurodyta, kad mėginiai buvo imami 2016-02-17 nuo 11 val. 35 min iki 12 val. 15 min. (l.18-19), nustatytas anglies monoksido kiekis 5205 mg/Nm3. Iš Operatyvinio katilų eksploatavimo žurnalo“ ištraukos (l.9-10) matyti, kad 2016-02-17 d. katilas VŠK-2 nuo 9.30 iki 10.30 val. buvo sustabdytas ir buvo atliekamas jo profilaktinis valymas.

Katilas po valymo pradėtas įkurti 10.30 val. Pagal UAB-ei „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ Tytuvėnų m. katilinei iÅ¡duotÄ TarÅ¡os leidimÄ Nr. 54 nustatyta leistina anglies monoksido tarÅ¡a yra 4000 mg/Nm?, o esant neatitikties sÄ lygoms yra 8000 mg/Nm3. Neatitikties sÄ lygos nurodomos kaip „Katilų kÅ«rimas ir stabdymas. Katilai valomi vienÄ kartÄ savaitėje“ (l. 8). IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad tikrinimo metu Tytuvėnų katilinėje dirbo vienas katilas ir jis buvo įsikÅ«rimo stadijoje iki 12.30 val.

T. y. tikrinant neatitikties sÄ lygomis, leistina anglies monoksido norma nebuvo virÅ¡yta, nes tikrinimo metu rasta 5205 mg/Nm3, o leistina norma 8000 mg/Nm3. Institucijos, atlikusios turimÄ , suraÅ¡iusios protokolÄ ir paskyrusios nuobaudÄ atstovai nepaneigė įrašų žurnale ir liudytojo E. M. parodymų, kad tikrinimo metu katilas dar buvo įsikÅ«rimo stadijoje, todėl pripažįstama, kad anglies monoksido kiekis nevirÅ¡ija leistinos tarÅ¡os neatitikties sÄ lygomis ir S. V. nuobauda paskirta nepagrįstai, ji negali bÅ«ti palikta galioti, yra naikintina ir administracinė bylÄ jo atžvilgiu nutrauktina.

Tai, kad UAB „Kelmės Å¡ilumos tinklai“ Tytuvėnų katilinėje oro tarÅ¡a nevirÅ¡ija leistinų normų patvirtina UAB „Ekomodelis“ kitÄ - 2016-02-18 dienÄ atliktas stacionarių aplinkos oro tarÅ¡os Å¡altinių iÅ¡metamų terÅ¡alų tyrimų rezultatų 2016-02-22 d. protokolas Nr. 16-07 (l. 61), kur nurodyta vidutinė anglies monoksido koncentracija 3152,7 mg/Nm3. Teismas pripažįsta pagrįstomis S. V. pretenzijas dėl jo nedalyvavimo tikrinimo metu. S. V. yra įgaliotas atstovas pateikti kontroliuojančioms organizacijoms visus reikiamus duomenis ir dokumentus, dalyvauti matuojant oro tarÅ¡Ä ir, reikalui esant, pasiraÅ¡yti su pastabomis oro tarÅ¡os matavimų dokumentus, jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o jis pats nematė tikrinimų atlikimo eigos, prietaisų, jų rodmenų, neturėjo galimybės pateikti dokumentų apie katilo įkÅ«rimÄ , apie įrengtas tikrinimo vietas, apie besikÅ«renantį katilÄ .

KÅ«rikas E. M., kuris tik nuvedė tikrinančius asmenis prie kamino ir pasirašė dokumentus, neįpareigotas žinoti apie kontrolinių mėginių ėmimo taisykles, nėra tam kompetentingas. Esant Å¡ioms aplinkybėms tikrinantys asmenys negali paneigti skundÄ padavusio asmens iÅ¡keltų abejonių dėl prietaiso užsandarinimo tyrimo metu, dėl mėginių paėmimo iÅ¡Â ne tam skirtų ir parengtų vietų, neužsandarinus oro srauto nuo kito, nedirbančio katilo (deguonies kiekis turi tiesioginę įtakÄ mėginių rezultatui).

S. V. skunde nurodo, kad neteisingas oro mėginių paėmimas, kurio metu padidėjęs paÅ¡alinio, degimo procese nedalyvavusio, oro srautas padidino deguonies koncentracijÄ iÅ¡metamose dujose iki 17%, ir tai nulėmė neteisingÄ apskaičiuoto anglies monoksido kiekį iÅ¡metamose dujose - 5205 mg/Nm?.Kadangi visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, o institucijos paskyrusios nuobaudÄ atstovai negali paneigti iÅ¡keltų skundÄ padavusio asmens versijų, prieÅ¡ingai, net pripažįsta, kad įraÅ¡ytas neteisingas dirbusio katilo pavadinimas, todėl negalima vertinti, kad tikrinimo metu nebuvo padaryta pažeidimų ir kad S. V. yra teisingai paskirta nuobauda.

Skundas tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu n u t a r ė : S. V. skundÄ tenkinti. Panaikinti 2016 m. kovo 29 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto nutarimÄ Â Nr. AM-SIAN-55564761 dėl S. V. nubaudimo pagal ATPK 79 str. 2d. 665 Eur bauda ir administracinę bylÄ S. V. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė