f36fc0b4-d91c-472c-9f5e-01ed8dba5a5a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-4981-301/2011                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04511-2011-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 78.2.1.

                                                                                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2011 m. gruodžio 22 d.

                                                           Marijampolė                        Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei SinkevičiÅ«tei , dalyvaujant ieÅ¡kovei E. P., institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Vaidui Zabilevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui M.

K., institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį (b.l.11-12) ir jo papildymÄ (b.l.58) tenkinti:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. nepilnametei dukrai K. K., g. 2008-04-30, iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 lt. kas mėnesį, mokant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2011-10-27) iki dukros pilnametystės, nustatant jai (ieÅ¡kovei) uzufrukto teisę į iÅ¡laikymo lėšas;

2) priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2009-08-01 iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos, skaičiuojant po 200 lt. kas mėnesį. Nurodė, jog su atsakovu nebuvo susituokę, tačiau iki 2009 m. liepos pabaigos gyveno kartu. Nuo 2009-08-01 gyvena atskirai ir atsakovas visiÅ¡kai nepadeda iÅ¡laikyti nepilnametės dukros Karinos , g. 2008-04-30. Nurodė, kad atsakovas nedirba, tačiau yra sveikas ir galintis dirbti. Dukra lanko darželį. Dukros mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 800 lt. O bÅ«tent: 200-250 lt. maistui, 50 lt. vitaminams, 200 lt. rÅ«bams ir avalynei, 20 lt. higienos priemonėms, 50 lt. laisvalaikiui, kultÅ«rinėms reikmėms bei 30 lt. darželiui Å¡iuo metu kai yra pripažinta socialiai remtinu asmeniu (iki tol po 142 lt. - b.l.6).

Jos (ieÅ¡kovės) turtinė padėtis sunki, nes yra bedarbė, jai mokama nedarbo iÅ¡moka ir socialinė paÅ¡alpa, jokio turto ir santaupų ji neturi. Nurodė, kad jÄ ir jos dukrÄ praktiÅ¡kai iÅ¡laiko jos tėvai, pas kuriuos ji gyvena.                         Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ( b.l.59) į teismo posėdį neatvyko laikytina be svarbių priežasčių, atsiliepimas negautas.                         Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ , Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovo nuomone ieÅ¡kinys tenkintinas.

                      IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies .                           Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės . Jei tėvai savo noru neteikia vaikui iÅ¡laikymo, tai iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų priteisiamas priverstinai ( CK 3.192 straipsnio 1 dalis ) .                           Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam , doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikų vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes ( Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys ) .

AnalogiÅ¡kai nacionalinėje teisėje – CK 3.192 straipsnio 2 dalyje – nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas . Å ios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį tiekiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2005-01-26 nutartis civilinėje byloje R.Bogvilaitės v.

M. U., Nr. 3K3-3-36/2005 ).                                                    Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str. 1 d. ) . IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) . Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

                          IÅ¡Â Å¡alių aiÅ¡kinimų , bylos duomenų ( b.l.13– gimimo liudijimas ) seka, kad atsakovas yra ieÅ¡kovės dukros K. K., g. 2008-04-30 , tėvas, o šalių dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri ja rÅ«pinasi (b.l.14, 18) .                        IÅ¡Â ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimo seka, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ nuo 2009-08-01.                                    IÅ¡ ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimų nustatyta, kad vaiko poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga 712 lt. suma.

O būtent: 200-250 lt. maistui, 50 lt. vitaminams, 200 lt. rūbams ir avalynei, 20 lt. higienos priemonėms, 50 lt. laisvalaikiui, kultūrinėms reikmėms bei 30 lt. darželiui šiuo metu kai yra pripažinta socialiai remtinu asmeniu (iki tol po 142 lt. - b.l.6).                                              Bylos duomenys ( b.l. 3,7)  liudija, kad ieškovė nuo 2011-06-03 yra registruota darbo biržoje, jai mokama nedarbo išmoka (313 lt.) bei socialinė pašalpa (122,73 lt.

– b.l.8), nekilnojamojo turto ir/ar automobilių ieškovė neturi (b.l.4,5). Ieškovė su nepilnamete dukra gyvena savo (ieškovės) tėvų namuose, todėl gyvenamojo būsto nuomai ir išlaikymui jokių išlaidų nepatiria (gyvena nemokamai).                         Iš bylos duomenų ( b.l.29, 30)  nustatyta, kad atsakovas nedirba. Jis nuosavybės teise (paveldėjimo būdu) valdo ¾ ( ¼ dalies savininkė – atsakovo motina D. K.) buto ( 1kambarys) , esančio Kokolos g. 3-12, Marijampolė (b.l.31-32).

Atsakovo vardu yra registruotas automobilis Mitsubishi Pajero 1994 m. laidos, kuriam yra uždėtas areÅ¡tas (b.l.33).  Indėlių atsakovas neturi (b.l.34, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44, 51, 53, 54-55, 57).                           Atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimÄ bei bÅ«tinų vystymosi ir iÅ¡silavinimo sÄ lygų sudarymÄ , iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui iÅ¡ atsakovo priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 lt. dukrai kas mėnesį iki jos pilnametystės ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) .

                          IÅ¡ atsakovo priteisiamas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas . Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iÅ¡­lai­ky­mas tu­ri bÅ«­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iÅ¡­lai­ky­mÄ at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. To­kiÄ tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis) . Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iÅ¡­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­Äius vai­kus nuo tei­sės į iÅ¡­lai­ky­mÄ at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos.

By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko­vas, bÅ«­da­mas dukros Karinos tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iÅ¡­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metę dukrÄ Â ne­vyk­do nuo 2009-08-01 , to­dėl iÅ¡ jo, re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, pri­tei­sia­mas iÅ¡­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas už lai­ko­tar­pį nuo 2009-08-01 iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos, tai yra iki 2011-10-27, po 200 lt. kas mė­ne­sį , viso 5368 lt. ( 26 mėn. 26 d. x 200 lt. ) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos  2004 01 07 nutartis civilinėje byloje A.Čibinskienė v.

G.Kraujalis, bylos Nr. 3K-3-23/2004 ; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 10 07 konsultacija ) .                                                          Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.                                                          Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

                       IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                        Priteisti iÅ¡Â atsakovo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) 5368 (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) litus iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai K. K., g. 2008-04-30, a.k. (duomenys neskelbtini) už lai­ko­tar­pį nuo 2009-08-01 iki pareiÅ¡kimo padavimo dienos , tai yra iki 2011-10-27, priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė E. P., a.k. 4900712119 .

                          Priteisti iÅ¡Â atsakovo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) K. K., g. 2008-04-30, a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) litų kas mėnesį pradedant skaičiuoti nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos – 2011 m. spalio 27 d. (2011-10-27) iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys E. P., a.k. 4900712119 .

                                               Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. ieÅ¡kovei E. P. 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis ) litus turėtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per antstolį atlyginimo.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. valstybės naudai: 233  (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris) litus žyminio mokesčio, sumokant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM , į.k. 188659752, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus iÅ¡laidas valstybei mokėjimo kvitÄ arba mokėjimo nurodymÄ nedelsiant pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei.                                                Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                                                   Teisėja                                                                                                                             Teresė  Klimienė Patvirtintas sprendimo kopijas per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo iÅ¡siųsti sprendimo paskelbime nedalyvavusioms Å¡alims (CPK 275 str. ).

                                                                                                                                                                          Â