f36e9908-ab3f-4cd4-8dae-567f36048bfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1791-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00307-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čepulytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

D. Z. 2015 m. gruodžio 19 d. apie 19:00 val. A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „IKI“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 5 vnt. sÅ«relių, kurių bendra vertė 1,74 Eur. Tokiais veiksmais D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.D. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad D. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.D. Z. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji dėl pažeidimo prisipažino, gailėjosi (b. l. 2). Be paties D. Z. prisipažinimo apie padarytÄ pažeidimÄ , jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 18P-46698745-15 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio patrulio V.

M. (V. M.) 2015 m. gruodžio 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 19 d. apie 19:05 val. gavo praneÅ¡imÄ vykti į prekybos centrÄ â€žIKI“, esantį A. J. Povilaičio g. 20, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, padarymu; atvykus apsaugos darbuotojas perdavė D. Z. (b. l. 4). Byloje yra pateiktas ir UAB „Palink“ apsaugos darbuotojos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodytos prekės, kurias bandė pasisavinti D.

Z., taip pat tai, kad prekės grÄ Å¾intos, bendrovė nepatyrė materialinių nuostolių (b. l. 3).IÅ¡dėstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. Z. vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB „Palink“. Kadangi neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisės pažeidimÄ , skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).D.

Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors D. Z. apie pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi ji ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ji iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad D.

Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o nustatyta viena sunkinanti aplinkybė (pakartotinis tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas per metus). Skiriant nuobaudÄ , įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), pagrobto turto vertė (nedidelės vertės) ir rÅ«Å¡is, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), taip pat tai, kad prekės yra grÄ Å¾intos, bendrovei turtinis nuostolis nepadarytas.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad yra pagrindas paskirti D. Z. artimÄ sankcijoje nustatyto vidurkio dydžio baudÄ , todėl jai skirtina 150 Eur dydžio bauda. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. Z. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (LR ATPK 313 str.).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ (1001).Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Jurgita Petrauskienė