f36e3744-8b2e-41db-89a5-4e926eed1bed · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-16299-1119/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07929-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“, asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų, UAB „T.“ vadovui A.

J., skolininkui A. R., dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė: antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o asmens, nevykdančio antstolio reikalavimų, UAB „T.“ vadovui A. J. paskirti piniginę 300,00 Eur dydžio baudÄ , mokamÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad UAB „T.“ nevykdo antstolio reikalavimų – nepateikia informacijos, kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. R.. Paskutinė įmoka gauta 2019-05-02. Suinteresuoti asmenys praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ iki teismo posėdžio nepateikė.

PareiÅ¡kimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami intra vires (nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų), privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

IÅ¡ antstolio pareiÅ¡kimo, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolis A. B. vykdo priverstinį iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. R. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai pagal 2011-12-09 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-01-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad antstolis 2018-06-13 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „T.“ pateikė reikalavimÄ vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko A.

R. darbo užmokesčio sumas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . UAB „T.“ iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku (duomenys neskelbtini), Å iauliai, 2019-01-17 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas 2018-06-13 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas (vykd. b. 134-137 l.). IÅ¡ lydraščio matyti, kad UAB „T.“ buvo siųstas 2019-04-02 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 144 l.), tačiau duomenų, kad jis buvo įteiktas UAB „T.“ byloje nėra, ant paties lydraščio yra prieraÅ¡as darytas ranka „A.

Z.“ ir paraÅ¡as. 2019-08-28 pareiÅ¡kimu dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis prašė teismo skirti UAB „T.“ vadovui A. J. baudÄ (vykd. b. 164-165 l.). 2019-09-06 nutartimi Å iaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo netenkino, nes nenustatė, kad nors viena paÅ¡to siunta bÅ«tų įteikta asmeniÅ¡kai UAB „T.“ vadovui A. J. ar kitam darbuotojui (vykd. b. 172-174 l.). Antstolis 2019-11-28 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 176-177 l.), kuriuo prašė per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas 2018-06-13 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Ant lydraščio, kuris patvirtina minėto patvarkymo iÅ¡siuntimÄ matyti pasiraÅ¡yta „p. vadovas“ „A. Z.“ ir paraÅ¡as, „įteikta 2019-12-04“ (vykd. b. 175 l.). Kadangi UAB „T.“ nevykdė antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ , antstolis 2019-12-12 su pareiÅ¡kimu dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ (vykd. b. 179 l.). Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Taipogi vykdymo procesas yra sudėtinė civilinio proceso dalis, todėl pagal įstatymo analogijÄ (CPK 3 straipsnio 6 dalis) vykdymo procese galioja ir bendrosios civilinio proceso nuostatos su iÅ¡imtimis, numatytomis CPK VI dalyje (vykdymo procesas). Taigi antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ (CPK 122, 123 straipsniai). Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis).

Visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu (CK 2.49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Kartu kasacinio teismo yra pažymėta, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se (savaime), nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių;

CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raÅ¡tÄ ne registruotu laiÅ¡ku, o kitu bÅ«du, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi bÅ«ti nustatyta, ar skolininkÄ pasiekė reikalinga ir bÅ«tina informacija, o ne tai, kokiu bÅ«du jis tÄ informacijÄ gavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009). Nagrinėjamu atveju matyti, kad antstolis 2019-11-28 patvarkymo nesiuntė paÅ¡tu (nėra siuntos pateikimÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ patvirtinančio dokumento ir/ar paÅ¡to žymos apie patvarkymo įteikimÄ ), bet ant lydraščio yra pasiraÅ¡yta, kad 2019-11-28 patvarkymas dėl informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) yra įteiktas 2019-12-04.

Tačiau prieraÅ¡as ant lydraščio, darytas ranka, nežinomam asmeniui (tikėtina „A. Z.“), kuris pagal vardÄ ir pavardę nėra UAB „T.“ vadovas (A. J.). Nors nurodyta „p. vadovas“, tačiau neaiÅ¡ku, kieno tai vadovas, ir kas pasirašė kaip vadovas, taigi minėtas prieraÅ¡as, kurį antstolis vertina kaip tinkamÄ patvarkymo įteikimÄ , neatitinka įstatymų reikalavimų dokumentui, patvirtinančiam, kad paÅ¡to siunta ar dokumentas įteiktas. Juo labiau nėra jokių duomenų, kad UAB „T.“ vadovas turėjo galimybę susipažinti su įteikiamo dokumento turiniu ir atitinkamai pasirinko nevykdyti antstolio patvarkymo.

Esant Å¡ioms abejonėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra pateikta pakankamai duomenų, jog antstolis tinkamai UAB „T.“ vadovui A. J. įteikė 2019-11-28 patvarkymÄ dėl informacijos Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kimas atmestinas (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a: antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos UAB „T.“ vadovui A. J. skyrimo netenkinti.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėja Jurga Žulpė