f36bcb43-17ed-483b-a150-e3a28ebd1b4f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2228-755/2013 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01214-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 54.1;113.2; 116.5.2.;       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui E. L. ir  n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 527,30 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. A. E. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-03-09. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-06-19 sudarė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymÄ Nr. 3864125 (b. l. 21). Vadovaujantis Å¡iuo užsakymu atsakovui buvo teikiamos užsakytos paslaugos. Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , taikė Å¡alių sutartas nuolaidas, tačiau atsakovas užsakyme numatytos pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2011 m. rugsėjo 29 d. nutraukė sutartį. 2011-11-18 Å¡alys sudarė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymÄ Nr. 6312275 (b. l. 22).

Å iuo užsakymu prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tai pat nevykdė, nors ieÅ¡kovas paslaugas jam teikė. Todėl ieÅ¡kovas pakartotinai 2012-07-11 nutraukė paslaugų teikimÄ atsakovui. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (b. l. 9), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b. l. 11-20), atsakovas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-07-11 ieÅ¡kovui yra skolingas 527,30 Lt. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.716, 6.720 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 527,30 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).            Nagrinėjant civilinę bylÄ valstybė patyrė 4 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus, turėtų bÅ«ti priteistinos iÅ¡ atsakovo, tačiau minėtos iÅ¡laidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :            IeÅ¡kinį patenkinti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 527,30 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 30 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-02-28 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį bei 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovo TEO LT, AB, į. k. 121215434, naudai.

           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                  Eigirdas Činka