2026-01-20 Nr. CB-367-2-68-3-13604-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-20

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13604-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 2 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Consilium optimum“ kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Consilium optimum“ padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartis, kuria priimtas ieškinio atsisakymas; nutraukta civilinė byla, iškelta pagal ieškovų L. S. ir R. S. ieškinį atsakovei UAB „Consilium optimum“ dėl įpareigojimo nutraukti tabako gaminių ir kitų rūkalų dūmų patekimą į nuosavybę; priteistas ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovės 1569 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, priteistas valstybei iš atsakovės 8,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas; grąžinta ieškovui L. S. 56 Eur žyminio mokesčio.

Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi Nr. DOK-4408 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį, asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo „pralaimėjęs moka“ pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos; civiliniam procesui nebūdingos „gilios kišenės“ teorijos pritaikymo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių pažeidimo, ignoruojant bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastis, savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Dėl to atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė