f369037d-bcb4-46d2-a19b-60d2c8f63507 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-955-972/2016Proceso Nr. 4-06-3-00579-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.12.15.2.; 2.14.3. (S)            Registro objektas ROIK: 16055122440 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) krovėju-statybininku, vedusiam, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: T. K. 2016-02-06 21.50 val. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Nidos kelio postu, transporto priemone „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) joje įrengtoje slėptuvėje, po panele gabeno 25 kg gintaro žaliavos, supakuotos į polietileninius maiÅ¡us. Gintaro žaliavos vertė – 1750 Eur, o tai sudaro 46,47 minimalių gyvenimo lygių dydžio (MGL) sumÄ . Å iais veiksmais, nedeklaruodamas ir bandydamas nuslėpti nuo muitinio tikrinimo privalomus pateikti muitinei daiktus, T. K. įvykdė kontrabandÄ . Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, tačiau nesutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu gintaro svoriu, kadangi jis įsigijo tik 25 kg gintaro, likęs svoris susidarė iÅ¡ maišų, į kuriuos buvo supiltas gintaras, svorio.

Gintaras buvo supiltas po 1,5 kg-2 kg į maiÅ¡Ä . Tų maišų atskirai niekas nesvėrė, paties gintaro neiÅ¡pakavo. PirmÄ kartÄ pirko gintarÄ , norėjo pradėti gaminti karolius. Kadangi apie gintarÄ nieko neiÅ¡mano, įsigijo patį pigiausiÄ , kuris laikomas „gintaro Å¡iukÅ¡lėmis“. Gintaro vertę pareigÅ«nai nustatė pradarius vienÄ maiÅ¡Ä , kituose maiÅ¡uose esančio gintaro net neapžiÅ«rėjo. Jo Å¡eimos mėnesines pajamas sudaro apie 1000 Eur, tačiau turi kreditinių įsipareigojimų (bÅ«sto paskolÄ ), augina du mažamečius vaikus, todėl jei teismas paskirs baudÄ , praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Taip pat praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.Liudytojas muitinės pareigÅ«nas K. K. parodė, kad pas administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį rastas gintaras buvo sveriamas su pakuotėmis. Rasto gintaro neiÅ¡pakavo, kadangi jie buvo supilti į polietileninius maiÅ¡us, skirtus Å¡iukÅ¡lėms, kurie yra labai lengvi. Nustatant gintaro kainÄ , skambino budėtojui, pasitikslino gintaro vertę pagal jo gabaliukų dydį. Visų maišų neapžiÅ«rėjo, tačiau traukiant iÅ¡ slėptuvės keli maiÅ¡ai plyÅ¡o, matėsi, kad juose buvo vienodo dydžio gintaras.

Tai buvo mažų frakcijų gintaras, kurį įkainavo tik po 70 Eur už kilogramÄ , kai panaÅ¡iais atvejais įkainojama po 100 Eur. Kai gintaro gabaliukų dydis iki 2 cm, tai ir yra pats smulkiausias ir mažiausiai įkainojamas gintaras.  IÅ¡ 2016-02-07 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-LM00D-50646819-16 matyti, kad iÅ¡ T. K. paimta 25,7 kg gintaro žaliavos, kurios vertė 1799 Eur, lengvasis automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registravimo liudijimas, automobilio užvedimo raktas (b. l. 5).

IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad automobilyje po panele buvo specialiai įrengta slėptuvė, kurioje rasta gintaro žaliava, supakuota į polietileninius maiÅ¡us (b. l. 8).ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.Nors T.

K. teisme pripažino, jog per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno gintaro žaliavÄ , nepateikdamas jos muitinės kontrolei, tačiau nesutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu jos svoriu. IÅ¡ liudytojo K. K., atlikusio automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ , parodymų matyti, kad rasta gintaro žaliava buvo sveriama kartu su polietileniniais maiÅ¡ais, kuriuose Å¡i žaliava buvo įpakuota. Tai matyti ir iÅ¡ fotonuotraukų, pateiktų prie bylos.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gintaro žaliava buvo supakuota po 1,5-2 kg į vienÄ polietileninį maiÅ¡Ä . Å ios aplinkybės patvirtina T. K. teiginius, jog gintaro žaliavos svoris, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole, netikslus, todėl pripažintina, kad gintaro žaliavos, rastos T. K. automobilyje, svoris yra 25 kg, pagal muitinį įvertinimÄ jos bendra vertė yra 1750 Eur, o tai sudaro 46,47 MGL dydžio sumÄ . Taigi, nors ir pripažintina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas netikslus iÅ¡ T.

K. paimtos gabentos gintaro žaliavos svoris, tai pažeidimo kvalifikacijos nekeičia. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuotina, kad tokie T. K. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į neteisėtai gabentos gintaro žaliavos kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo T.

K. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, dirba, turi Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visa tai, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, T. K. skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su kontrabandos daiktų (gintaro žaliavos) konfiskavimu. ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – gabenimo priemonės, skirtos kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas, kuris nėra privalomas, dėl Å¡ios nuobaudos skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi bÅ«ti parenkama tokia, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Pagal nuosekliÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Administracinės bylos Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo priemonė – automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pažeidėjui. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kontrabandos dalykÄ vežė automobilyje įrengtoje slėptuvėje, kuri buvo padaryta perdirbant automobilio gamyklinę konstrukcijÄ , tai yra iÅ¡pjaunant automobilio salono Å¡ildymo pečiukÄ ir suvirinus dėžę, kuri uždažyta bei apklijuota garso ir Å¡ilumos izoliacine medžiaga.

Gintaro žaliava buvo rasta tik detalaus patikrinimo metu, automobilį perÅ¡vietus stacionaria rentgeno kontrolės sistema. T. K. panaudojo automobilį kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, Å¡ioje byloje taikytina papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas.Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui ir atsižvelgiant į tai, jog T.

K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi, į jo Å¡eimyninę ir turtinę padėtį, taip pat į tai, jog sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta didelė piniginė bauda, yra pagrindas jam paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 210 straipsnio 2 dalimi, 286 staipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 1448 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su iÅ¡ jo paimtų kontrabandos daiktų – 25 kg gintaro žaliavos bei transporto priemonės „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 16 (Å¡eÅ¡iolikos) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 90,50 Eur nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus nustatytos vieno mėnesio baudos dalies, nutarimas bus perduotas vykdyti, priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16055122440 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Viktorija Teišerskienė