f367bf57-738b-4d18-a7b0-7725d2ebae7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1927-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15534-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.16.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Vilučio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, pensininkas, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dvejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas – konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „Volkswagen Golf“, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. N. 2021 m. gruodžio 17 d. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43446-21 priimtu prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu ir žinodamas, kad yra paskirtas jam nuosavybės teise priklausančio turto – 790 Eur vertės automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – į kurį laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. birželio 16 d. jo nuosavybės teisė prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu yra laikinai apribota, saugotoju bei 2021 m. gruodžio 17 d. pasižadėjęs saugoti prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarime nurodytÄ turtÄ ir bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarime nurodyto turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ , o taip pat žinodamas, kad jam 2021 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3499-957/2021, teisminio proceso Nr. 1-01-1-43446-2021-9, yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę) – ir žinodamas, kad prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo, 2021 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, adresu (duomenys neskelbtini), prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarime nurodytÄ turtÄ tyčia neteisėtai perleido kitam asmeniui – atidavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui – dėl ko nebuvo įvykdyta jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Taip jis neteisėtai perleido kitam asmeniui turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Å iais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslios datos nepamena, jo atžvilgiu dėl vairavimo esant neblaiviam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Å io ikiteisminio tyrimo metu buvo priimtas nutarimas dėl jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo. Jis buvo supažindintas, kad yra apribota teisė disponuoti minėtu automobiliu, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl Å¡io automobilio iÅ¡Å¡vaistymo ar praradimo, tai jis patvirtino savo paraÅ¡u. Suprato, kad yra įpareigojimas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti, suprato, kad turi saugoti gyvenamosios vietos kieme – (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas. Greitu laiku po nutarimo priėmimo, tikslios datos nepamena, nusprendė minėtÄ automobilį parduoti, todėl susiradęs pagal skelbimÄ Ä¯monę, kurios pavadinimo nepamena, kuri superka nebenaudojamus automobilius, susitarė, kad parduos automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su tralo vairuotoju, kurio nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ , neatpažintų, nuvyko parsigabenti savo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet, pamatęs, kad automobilis dėl per eismo įvykį padarytų pažeidimų dalyvavimui eisme jau nebetinkamas, nemokamai atidavė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tralo vairuotojui, kad tik pastarasis iÅ¡gabentų automobilį iÅ¡ automobilių saugojimo aikÅ¡telės ir nevežtų jam automobilio namo, nes jis nematė prasmės tokios bÅ«klės automobilio gabentis namo ir saugoti.

Automobilį tralo vairuotojas nuvežė į metalo laužo supirktuvę, bet, kur tiksliai, nežino. Labai gailisi, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. N. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamojo įsakymo, suraÅ¡yto baudžiamojoje byloje Nr. e1-349-957/2021, teisminio proceso Nr. 1-01-1-43446-2021-9, matyti, kad S. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. N. 2 metams skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 17 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, S. N. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė valstybės naudai konfiskuotas S. N. nuosavybės teise priklausantis turtas – automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei – automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – kurio terminas nustatytas nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. birželio 16 d., paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį (S. N.) duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 24 d.

IÅ¡ prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimo skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43446-21 ir VÄ® „Registrų centras“ 2021 m. gruodžio 16 d. praneÅ¡imo apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Turto areÅ¡to aktų registre Nr. TA2-21-122817 matyti, kad S. N. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 16 d. iki 2022 m. birželio 16 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį 790 Eur vertės automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju paskirtas S. N., jam 2021 m. gruodžio 17 d. buvo pasiraÅ¡ytinai paskelbtas nutarimas ir įteiktas jo nuoraÅ¡as. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2021 m. gruodžio 17 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43446-21 duomenimis nustatyta, kad 790 Eur vertės automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį S. N. nuosavybės teisė laikinai apribota, 2021 m. gruodžio 17 d. buvo perduotas saugoti S. N., jis 2021 m. gruodžio 17 d. pasižadėjo saugoti perduotÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, 2021 m. gruodžio 17 d. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už Å¡io turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ .

S. N. protokolo ir jo priedo turto apyraÅ¡o egzempliorių pasiraÅ¡ytinai gavo 2021 m. gruodžio 17 d. IÅ¡ leidimo atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43446-21 matyti, kad S. N. pasiraÅ¡ytinai gavo leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytinai 2021 m. gruodžio 17 d. 12.20 val. gavo priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pakvitavimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-434446-21 matyti, kad S. N. pasiraÅ¡ytinai grÄ Å¾intas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).  Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio vyriausiojo specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nerastos konfiskuojamos transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. e1-3499-957/2021 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-43446-2021-9), Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas iÅ¡siuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos Nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriui praÅ¡ymÄ informuoti teismÄ apie teismo baudžiamojo įsakymo konfiskuoti transporto priemonę įvykdymÄ .

VMI buvo pateikta informacija, kad: konfiskuojama S. N. nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimu S. N. paskirtas konfiskuojamo turto saugotoju, tačiau VMI 2022 m. vasario 25 d. raštu Nr. RNA-7333 „Dėl konfiskuotos transporto priemonės neradimo“ informavo, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perimti ir realizuoti neturi galimybės, nes paskambinus nurodytu saugotojo telefono numeriu, automobilio saugotojas S. N. paaiškino, kad automobilio neturi.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad 2022 m. balandžio 29 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), tikslu rasti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bendrauta su S. N., kuris paaiÅ¡kino, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra priduotas į metalo lauÅ¾Ä jau prieÅ¡ kelis mėnesius, tikslios pridavimo dienos nepamena.

ApžiÅ«rėjus S. N. kiemÄ , automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerastas Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 246 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas paslėpė, sunaikino ar sugadino apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ arba turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, arba šį turtÄ neteisėtai perleido kitam asmeniui, Kaltinamojo S. N. kaltė neteisėtai perleidžiant kitam asmeniui turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis S. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog po nutarimo dėl jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino nuosavybės teisės apribojimo priėmimo, tikslios datos nepamena, nusprendė minėtÄ automobilį parduoti, todėl, susiradęs pagal skelbimÄ Ä¯monę, kurios pavadinimo nepamena, kuri superka nebenaudojamus automobilius, susitarė, kad parduos automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su tralo vairuotoju, kurio nepažįsta, nuvyko parsigabenti savo automobilio „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bet, pamatęs, kad automobilis dėl per eismo įvykį padarytų pažeidimų dalyvavimui eisme jau nebetinkamas, nemokamai atidavė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tralo vairuotojui, kad tik pastarasis iÅ¡gabentų automobilį iÅ¡ automobilių saugojimo aikÅ¡telės ir nevežtų jam automobilio namo. Automobilį tralo vairuotojas nuvežė į metalo laužo supirktuvę, bet, kur tiksliai, nežino. Kaltinamojo S. N. parodymus patvirtina VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamasis įsakymas, prokuroro 2021 m. gruodžio 16 d. nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , tarnybiniai praneÅ¡imai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais taip pat kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo S. N. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 246 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. N. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, tačiau praÅ¡o skirti ne areÅ¡to bausmę, o baudÄ , kuriÄ sumokėtų dalimis. Dėl S. N. skirtinos bausmės BK 246 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), į tai, kad S. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors prokuroras nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), su tuo sutikti negalima.

Pabrėžtina, kad nusikaltimų recidyvas konstatuojamas nuo to momento, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ (ir turintis neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ ), kitu teismo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu padaręs naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , tačiau recidyvu gali bÅ«ti pripažintas tik toks tyčinis nusikaltimas, kuris buvo padarytas po ankstesnio apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo, nes tik nurodytu momentu asmeniui atsiranda teistumas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 24 d., o S. N. kaltinamas naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs 2021 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas.

Taigi, atitinkamai nėra jokio pagrindo pripažinti, kad S. N. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka baustas, teistas, pensininkas, duomenų apie gydymÄ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytam nusikaltimui, paskirta bausmė darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. S. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. N. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti vienerių metų baudos sumokėjimo terminÄ . S. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas