f3657ecc-073c-495f-b4c8-89b975e89d43 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-204-750/2011                                                                Proceso Nr. 1-94-1-00773-2010-5                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.8.2.1; 1.2.8.2.2; 1.2.4.8.1; 1.2.26.2.1; 1.2.5.4; 2.3.6.4.5 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, Rasai Vindžigelskyteidalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui,kaltinamajam J.

J.kaltinamojo gynėjui advokatui Vytautui KelpÅ¡uinukentėjusiajai J. N., nukentėjusiajai ir atstovei pagal įstatymÄ Â A. J.nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui R. G.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., gimęs 1973-02-21, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, kaltinamojo teigimu dirbantis Jaunimo neformaliojo ugdymo etnokultÅ«ros centre vadovu, gyvenantis P. J. g. 5-42, Å ilutės m., neteistas (BK 97 str. 6 d.), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d., 155 str. 2d., 155 str. 1d. ,140 str.1d., 284 str. 1d., 145 str. 2d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

J. J., nevieÅ¡ai įžeidė žmogų, o bÅ«tent: 2010 m. spalio 11 d. po pietų, tikslus laikas nenustatytas, Å ilutės m., Gluosnių g. 9-202, M. J. bute, įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas A. J. “kale, kurva, žiurke”, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, užgauliai jÄ pažemino.Be to, jis 2010 m. spalio 14 d., apie 4 val., Å ilutėje, Dariaus ir Girėno g. 18A-212, S. B. bute, dėl tarpusavio nesutarimų, smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų – tyčia dÅ«rė peiliu 2 kartus miegančiam lovoje nukentėjusiajam R.

G. į gaktos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dvi durtines – pjautines žaizdas gaktos srityje abipus, taip sukeliant R. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, J. J. vieÅ¡ai įžeidė žmogų , t.y. 2010 m. spalio 16d. apie 16 val., tÄ pačiÄ dienÄ tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ apie 20 val. Å ilutės m., Gluosnių g. 9, prie M. J. priklausančio buto Nr. 202, girdint paÅ¡aliniams asmenims, įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas A. J. „kale, kurva, žiurke“ užgauliai jÄ pažemino.Be to, J.

J. vieÅ¡ai įžeidė žmogų , t.y. 2010 m. spalio 19d. apie 10 val. Å ilutės m., Gluosnių g. 9, prie M. J. priklausančio buto Nr. 202, girdint paÅ¡aliniams asmenims, įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas A. J. „kale, kurva, žiurke“ užgauliai jÄ pažemino.Be to, jis vieÅ¡ai įžeidė žmogų 2010 m.  spalio 26 d. apie 13 val. apie 13 val. 30 min. Šilutės m., H. Å ojaus g. 2D turgavietėje „Halė“, girdint ir matant paÅ¡aliniams asmenims įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas A.

J. „žiurke, kale, paleistuve“ užgauliai jÄ pažemino. Be to, 2010 m. spalio 11d., po pietų, tikslus laikas nenustatytas, Šilutės mieste Gluosnių g. 9-202, M. J. bute, 2010 m. spalio 16d. apie 16 val., apie 20 val. 2010 m. spalio 19d. apie 10 val. prie minėto M. J. buto , 2010 m. spalio 26 d. apie 13 val. 30 min. Å ilutės m., H. Å ojaus g. 2D, turgavietėje „Halė“, J. J., girdint paÅ¡aliniams asmenims, spardydamas minėto buto duris, kur gyvena A. J., grasino jÄ nužudyti papjaunant ar nuÅ¡aunant bei sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2010 m. lapkričio 5d. apie 13 val. 30 min. Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato, esančio Lietuvininkų g. 31, Å ilutė, 39 kabinete ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti), akistatos metu tarp įtariamojo J.

J. ir nukentėjusiosios A. J. panaudodamas dujinį pistoletÄ â€žE. M.“ Nr. M750503 grasindamas padaryti pavojingÄ Â gyvybei ir sveikatai veikÄ , tokiais veiksmais terorizavo bei sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ A. J. naudodamas psichinę prievartÄ . Be to, J. J., 2010 m. spalio 25 d., apie pietus, tikslus laikas nenustatytas, Å ilutės m., H.Å ojaus g. 2D, vieÅ¡oje vietoje- turgavietėje „Halė“, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra jis nenustatytu daiktu sudavė nukentėjusiajai A.

J. į kairį petį, žasto srityje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Be to, jis, 2010 m. lapkričio 5 d., apie 13 val. 30 min., Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato, esančio Lietuvininkų g. 31, Å ilutė, 39 kabinete, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti), atliekant akistatÄ tarp jo (įtariamojo J. J.) ir nukentėjusiosios A. J., panaudodamas dujinį pistoletÄ â€žE. M.“ Nr. M750503 grasino nužudyti tarnybines pareigas atliekančiÄ Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyriausiÄ jÄ tyrėjÄ J.

N. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Dėl A. J. įžeidimo, jos terorizavimo ir sistemingo bauginimo naudojant psichinę prievartÄ , vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, bei grasinimo nužudyti tyrėjÄ J. N. Kaltinamasis J. J. neprisipažino kaltu ir parodė, kad 2010 m. spalio 11d. nebuvo nuėjęs pas savo buvusiÄ uoÅ¡vienę M. J. ir niekam negrasino bei neįžeidinėjo. Taip pat 2010 m. spalio 16d.,19 d. nebuvo nuėjęs prie M. J. buto ir jokių veiksmų neatliko.2010 m. spalio 25 d. buvo iÅ¡vykęs į Klaipėdos miestÄ Â ir tuo metu nebuvo turgavietėje „Halė“ .

Taip pat minėtoje turgavietėje nebuvo ir 2010 m. spalio 26 d.2010 m. lapkričio 5d. jis buvo nuvykęs į Å ilutės rajono policijos komisariatÄ pas tyrėjÄ J. N. , kur buvo atliekama akistata su nukentėjusiÄ ja A. J.. Dalyvavo advokatas V. J.. Akistatos metu tyrėjai pasakė, kad turgavietėje „Halė“ jis turėjo dujinį ginklÄ ir paaiÅ¡kino, kad gali jį parodyti, nes jį turi kiÅ¡enėje. Nors tyrėja neprašė jo parodyti, jis iÅ¡traukė iÅ¡Â kiÅ¡enės dujinį pistoletÄ ir padėjo ant stalo.

Nieko negÄ sdino su tuo ginklu, niekam negrasino. Tik tyrėja Å¡aukė budėtojams „gelbėkit, atbėkit į viršų“.  Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2010 m. spalio 11d. atėjęs buvęs sutuoktinis J. J. aplankyti dukters atsinešė alaus. Gerdamas jį mergaitės klausinėjo apie jos draugÄ . PaaiÅ¡kinus Å¡iam, kad iÅ¡kvies policijÄ , tuomet Å¡is įžeidinėjo “palauk žiurke aÅ¡ tave invalide padarysiu“, grasino nužudyti „kurva, žiurke aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, tai girdėjo jos mama M.

J., dukra. Å i iÅ¡sigandusi verkė. Dukra nenori matytis su tėvu, jo bijo. Spalio 16d. dienÄ ir kitomis dienomis , kurių tiksliai nepamena, jis ateidavo prie mamos M. J. buto   belsdavosi į duris, pastoviai iÅ¡plÅ«sdavo jeigu neįsileisdavo, keikdavo jÄ â€žÅ¾iurke, kurva, užmuÅ¡iu, invalide padarysiu“. Tai vykdavo dienos metu, girdėdavo mama, kaimynai, kurie atsisako liudyti. Tai iÅ¡girdusi bijodavo dukra. 2010 m. spalio 25d. J. J. atėjo į jos darbovietę , esančiÄ Å ilutėje, turgavietę „Halė“ .

Bendradarbė jai pasakė , kad jis kažkÄ rankoje turėjo. Ji streso bÅ«senoj pajuto vienÄ smÅ«gį kaklo ar peties srityje, nors tiksliai dėl iÅ¡gÄ sčio negali nurodyti kur. Buvo Å¡alia bendradarbės V. J. ir L. M.. Pastaroji smÅ«gio galėjo nematyti, nes ji buvo nugara į jÄ . Kai atsisuko po smÅ«gio pamatė stovintį J. J.. 2010 m. spalio 26d. atėjęs į prekyvietę „Halė“ jis garsiai, kaip ir visada, keikėsi „žiurke, papjausiu, aÅ¡ tave vis tiek nužudysiu“.

Tai girdėjo daug žmonių , bendradarbės.2010 m. lapkričio mėn. Å ilutės rajono PK akistatos metu su J. J., jo pareigÅ«nė klausė „kÄ turėjai“. Tuomet jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė šautuvÄ , kurio vamzdį nukreipė į tyrėjÄ bei į jÄ Â ir pasakė „turėjau Å¡autuvÄ ir aÅ¡Â galiu dabar patvarkyti“. Tuomet ji ir tyrėja iÅ¡sigando . PareigÅ«nė skambindama telefonu pasakė “gelbėkit“. Atėjęs policininkas atėmė iÅ¡ J.

J. Å¡autuvÄ ir šį iÅ¡sivedė.  Nukentėjusioji M. J., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad jos bute esančiame Gluosnių g. 9-202 Å ilutės m. kartu su ja gyvena dukra A. J. su savo dukra. Kai buvęs žentas J. J. ateidavo aplankyti savo dukters tuomet pradėdavo įžeidinėti jos dukrÄ . 2010 m. rudenį , tikslaus laiko nepamena, įvairiu paros metu J. J. skambindavo telefonu ir reikalaudavo, kad Aurelija gyventų su juo.2010 m. rudenį tikslaus laiko nepamena, atėjęs J.

J. iÅ¡gėręs alaus grasino, kad jos dukrÄ iÅ¡veÅ¡ į miÅ¡kÄ , pririÅ¡ prie medžio, po to nužudys. Nuo tokių žodžių anÅ«kė iÅ¡sigando, pradėjo klykti. J. J. grasino ir jai. Be to tuo pačiu laikotarpiu tiksliai kada nepamena. Atėjęs neblaivus buvęs žentas, spardydavo duris grasindamas jas iÅ¡laužti  ir įsibrauti į butÄ Â ir susidoroti su A. J.. Å aukdavo necenzÅ«riniais žodžiais, tai turėdavo girdėti ir kaimynai. Dukra ne kartÄ dėl tokių J.

J. veiksmų kvietė policijÄ . Ji pasakojo, kad jos buvęs sutuoktinis beveik kasdien ateidavo pas jÄ Ä¯ turgavietę „Halė“, kur jai grasindavo. Ji bijodavo eiti ir grįžti iÅ¡ darbovietės (t.1, b.l.99-101). Nukentėjusioji J. N. parodė, kad ji dirba Å ilutės rajono PK tyrėja. 2010 m. rudenį , tikslaus laiko nepamena, minėto komisariato patalpose, kabinete atliekant akistatÄ Â tarp nukentėjusiosios A. J. ir įtariamojo J. J., Å¡is pareiÅ¡kė, kad prekyvietėje „Halė“ turėjo ginklÄ .

Greitai jis iÅ¡Â striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė pistoletÄ Â ir nukreipdamas vamzdį į nukentėjusiÄ jÄ A. J. bei į jÄ pareiÅ¡kė , kad gali jas „iÅ¡taÅ¡kyti“ ar „patvarkyti“. Ji iÅ¡sigando, A. J. verkė. Tuomet paskambino į budėtojų dalį. Kai skambino J. J. ginklÄ Ä¯sikiÅ¡o į kiÅ¡enę.Liudytojas E. K. parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. Å ilutės rajono PK tyrėja J. N. paskambino į budėtojų dalį per pranešė, kad kažkas Å¡vaistosi su ginklu. Atėjus į jos kabinetÄ iÅ¡ J.

J. paėmė dujinį pistoletÄ , kurį turėjo kiÅ¡enėje. Kabinete buvo iÅ¡sigandę, pasimetę nukentėjusioji A. J., tyrėja J. N., advokatas V. J..     Liudytoja V. J. parodė, kad 2010 m. rudenį, apie pietus tikslaus laiko nepamena, dirbant prekyvietėje „Halė“ atėjo A. J. buvęs sutuoktinis Julius. Jis reikalavo gimimo liudijimo, trenkė kumščiu į vitrinÄ Â sakė “nuÅ¡ausiu, nudursiu“. Nematė ar jis sudavė smÅ«gius A. J., matė tik kad jis norėjo jÄ sugriebti.

Nestebėjo visÄ laikÄ Ä¯vykio, nes turėjo aptarnauti pirkėjus. Jis dažnai ateidavo į „Halę“ ir A. J. vadindavo „kurva, žiurke“, ji iÅ¡sigÄ sdavo, slėpdavosi. Buvo kviečiama policija. A. J. bijodavo eiti į namus.Liudytoja L. M., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajam posėdyje, parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį, tiksliai dienų nepamena į prekyvietę „Halė“ ateidavo A. J. buvęs sutuoktinis Julius. Jis rankomis daužydavo prekystalį, Å¡aldytuvÄ prie kurio  dirbdavo A.

J., Å¡aukdavo, kad jÄ Â papjaus, nuÅ¡aus, nutrauks galvÄ , kad susidoros su ja. Å i į grasinimus nieko neatsakydavo, tylėdavo, iÅ¡sigÄ sdavo, sutrikdavo. VienÄ dienÄ Â po pietų 15-16 val. atėjęs į prekyvietę Julius puolė prie A. J.. Ji Å¡iÄ Â už rÅ«bų atitraukė link savęs. Taip ji iÅ¡vengė J. J. ketinimo suduoti. SuÅ¡ukus jam , kad bus iÅ¡kviesta policija, jis pasiÅ¡alino iÅ¡ prekyvietės. Matė , kaip Å¡is rankose turėjo kažkokius daiktus. Kitais kartais J.

J. sakydavo, kad jis turi pistoletÄ Â ir kad jis gali „nudėti“ AurelijÄ . Ji guosdavosi , kad bijo vaikščioti su vaiku mieste, eiti į namus. nes buvęs sutuoktinis nuolatos jÄ persekioja (t.1, b.l. 103-104) .Liudytoja Ž. K. parodė, kad 2010 m. rudenį Šilutės rajono policijos komisariate laukdama prie kabineto durų girdėjo sakant „aÅ¡ jus dabar galiu patvarkyti, dabar turiu ginklÄ â€œ. Kabinete matė verkiančiÄ seserį A. J., iÅ¡balusiÄ Â tyrėjÄ . Matė kaip J. J. iÅ¡ kabineto iÅ¡sivedė pareigÅ«nas.

Seseriai buvęs sutuoktinis telefonu grasindavo, girdėjo kaip jÄ Ä¯Å¾eidinėdavo vadindamas „ožka, kekšė“. Be to ji sakė, kad J. J. daužė buto duris.IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK įvykių registro matyti, kad A. J. kreipėsi į policijos įstaigÄ telefonu 2010-10-16 17 val. 26 min. ir 20 val. 34 min., 2010-10-19 12 val. 39 min. ir pranešė, kad J. J. įžeidinėja, triukÅ¡mauja, daužo buto duris ( t. 1, b.l. 124-128).2008-04-30 policijos pareigÅ«no J.

J. buvo įspėtas dėl sistemingo triukÅ¡mo kėlimo buityje bei praneÅ¡ta jam , kad už kėsinimÄ si į kito asmens sveikatÄ ar gyvybę gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojoj atsakomybėn ( t.1, b.l. 118). Nukentėjusioji A. J. akistatos metu su įtariamuoju J. J. metu patvirtino savo parodymus, kad minėtas asmuo grasino jÄ nužudyti, sužaloti ( t.1, b.l. 94-95). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėjus M. J. buto esančio Å ilutės mieste, Gluosnių g. 9-202 duris ant jų rasti nežymÅ«s pažeidimai (t. 1, b.l. 78-81) .Nukentėjusioji J.

N. parodymų patikrinimo metu įvykio vietoje parodė ir paaiÅ¡kino 2010-11-05 įvykio aplinkybes ( t.1, 154-158).2010-11-05 asmens kratos metu iÅ¡ J. J. paimtas dujinis pistoletas „E. M.“ ir penki Å¡oviniai (t.1, b.l. 169). Minėtas ginklas ir Å¡oviniai apžiÅ«rėti, nufotografuoti, užfiksuoti jų individualÅ«s požymiai (t. 1, b.l. 170-172). Pistoletas ir Å¡oviniai saugojami Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2011-01-13 kvitÄ Nr. 0002799 ( t. 1, b.l. 179).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 950 konstatuota, kad iÅ¡ J.

J. paimtas fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „E. M.“ numeris M750503. Pistoletas yra šaunamasis „D“ kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 9mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tyrimui pateikti penki šoviniai yra šaudmenys, tinkami šaudyti. ( t. 1, b.l. 175-177).  Nors kaltinamasis neigia įžeidinėjęs A. J. . Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios A. J. nuosekliais parodymais teisminio nagrinėjimo metu .

AnalogiÅ¡kai įvykio aplinkybes ji patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu. Jos parodymus patvirtina nukentėjusiosios M. J. parodymai. Nustatyta, kad 2010 m. spalio 11 d. J. J. įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais A. J. įžeidė nevieÅ¡ai , t.y. jos bei jos mamos ir dukters gyvenamojoje vietoje , todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 155 str. 2d. Be to nustatyta, kad jis minėtÄ nukentėjusiÄ jÄ Ä¯Å¾eidė žodžiu vieÅ¡ai , t.y. prie buto, esančio Gluosnių g. 9-202, Å ilutė, kuriame ji gyvena, t.y.  bei turgavietėje „Halė“ kas neabejotinai laikytinos vieÅ¡omis vietomis, vadindamas jÄ Â Ä¯Å¾eidžiančiais, žeminančiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Esant tokioms aplinkybėms J. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 155str. 1d.     J. J. veiksmai dėl smūgio sudavimo A. J. tinkamai kvalifikuotini pagal BK 284 str. 1d. Pati veika įrodyta remiantis minėtos nukentėjusiosios parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo. Nors smūgio sudavimo nepastebėjo kartu su ja dirbusios bendradarbės L. M. bei V. J. tačiau nepaneigia nukentėjusiosios parodymų. Remiantis V. J. parodymais, nustatyta kad ji ištisai nestebėjo kaltinamojo ir nukentėjusiosios konflikto. Be to, L.

M. dirbo kitoje vietoje nei nukentėjusioji. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis pavartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu turgavietėje „Halė“, t.y. jos darbo vietoje, dėl to jai sutrukdė atlikti darbines funkcijas. Ä®vykio vieta neabejotinai laikytina vieÅ¡a vieta, tokiais savo veiksmais jis akivaizdžiai demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis J. J. taip pat neigia grasinęs J. J. bei jÄ terorizavęs bei sistemingai bauginęs  naudodamas psichinę prievartÄ bei grasinęs tyrėjai J.

N. nužudyti jÄ . Tačiau minėto kaltinamojo parodymus paneigia nukentėjusiųjų A. J. bei J. N. parodymai, netikėti minėtų asmenų parodymais nėra pagrindo , nes šie parodymai nuoseklÅ«s , papildantys vieni kitus. Nukentėjusios A. J. parodymus dėl J. J. nusikalstamų veiksmų jos atžvilgiu patvirtina J. J. užregistruoti praneÅ¡imai Å ilutės rajono PK ( t.1, b.l. 124-128). Be to minėtų asmenų parodymus patvirtina liudytojų V. J., L. M., Ž. K., E. K. parodymai. J.

J. kaltė įrodyta įvykio vietos , t.y. Å ilutės m., Gluosnių g. 9-202 buto durų apžiÅ«ros protokole užfiksuotais duomenimis apie durų sugadinimÄ , kurie patvirtina nukentėjusiųjų A. J. ir M. J. parodymus, kad jas spardydavo kaltinamasis. Be to, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina asmens kratos metu iÅ¡ J. J. paimti daiktiniai įrodymai -dujinis pistoletas bei Å¡oviniai, kurie remiantis specialisto iÅ¡vada tinkami Å¡audyti. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta , kad J. J. 2010 m. spalio 11d.

M. J. bute, 2010 m. spalio 16d.,19 d. prie minėto buto, 2010 m. spalio 26d. turgavietėje „Halė“ bei 2010 m. lapkričio 5d. Šilutės rajono PK patalpose J. J. nuolatos grasindamas J. J. nužudyti bei sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , vienu atveju net panaudojant dujinį pistoletÄ Â tokiais veiksmais terorizavo bei sistemingai baugino jÄ Â naudodamas psichinę prievartÄ . Jis atliko veiksmus per trumpÄ laikotarpį, veikdamas vieninga tyčia to paties asmens atžvilgiu, dėl tų pačių priežasčių.

Todėl jo veiksmai  nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 145 str. 2d. kaip tęstinė veika. J. J. veiksmai panaudojant dujinį pistoletÄ Â tyrėjos J. N. atžvilgiu kvalifikuotini pagal BK 145 str. 1d., nes minėtas asmuo grasino nužudyti panaudojant dujinį pistoletÄ Â ir Å¡iuo atveju buvo pakankamas pagrindas manyti , kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.  IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė , kad J. J. 2010 m. spalio 11d., 2010 m. spalio 16d. apie 16 val. ir apie 20 val., 2010 m. spalio 19d. 10 val. grasino nužudyti M.

J., ir G. J. , terorizavo bei sistemingai baugino jas naudojant psichinę prievartÄ . Teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad minėtų asmenų atžvilgiu jis atliko nusikalstamus veiksmus.J. J. kaltinamas tuo, kad 2010 m. spalio 16d. apie 16 val. ir apie 20 val. , 2010 m. spalio 19d. 10 val. Å ilutės m., Gluosnių g. 9 vieÅ¡oje vietoje prie M. J. priklausančio buto Nr. 202 dėl chuliganiÅ¡kų paskatų , įžūliais veiksmais  demonstravo nepagarbÄ Â aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teisminio nagrinėjimo metu neįrodyta, kad dėl J.

J. veiksmų minėtomis dienomis buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl esant tokioms J. J. dėl Å¡ių epizodų pagal BK 284 str. 1d. iÅ¡teisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl R. G. sužalojimo Kaltinamasis J. J. neprisipažino kaltu ir parodė, kad 2010 m. spalio 14d. dienos metu jis pas S. B. bute girtuokliavo su Povilu, kurio pavardės nežino, S. B. ir R. G.. Tarp jo ir G. įvyko žodinis konfliktas dėl draugės Jurgitos, nes ji skundėsi , kad šis jÄ muÅ¡a.

Vėliau jiedu išėjo į koridorių, jis vienÄ kartÄ Â netyčia dÅ«rė G., bet kur nežiÅ«rėjo. Matė, kad po dÅ«rio R. G. toliau stovėjo. Po to jis nuėjo pas B.. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. G. parodė, kad pas S. B. jis kartu su J. J. bei kitais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Išėjus į laukÄ jis susiginčijo su kaltinamuoju, kadangi šis yra akiplėša. Po to iÅ¡siskyrė su juo. Naktį miegant S. B. bute kambaryje pajuto skausmÄ , išėjęs į koridorių pamatė kraujÄ bei dvi žaizdas pilvo srityje.

Tuo metu matė J. J. stovintį koridoriuje, jis turėjo peilį. Po to jį iÅ¡vežė į ligoninę.Liudytojas V. B. parodė, kad 2010 m. spalio mėn. dienos nepamena pas SonatÄ Â geriant degtinę , susikivirčijo Julius su G.. Suprato, kad dėl Å¡io žmonos. Jos pačios nebuvo. Ginčijosi koridoriuje. Ryte paskambino Jurgita ir pasakė, kad G. sužalotas, sakė, kad Julius peiliu dÅ«rė.Liudytoja J. U. parodė, kad R. G. yra jos vaiko tėvas ir Å¡iuo metu jie negyvena kartu. 2010 m. spalio mėn. dienos nepamena ryte jai paskambino S. B. ir sakė , kad kažkas baisaus įvyko.

Nuėjus pas jÄ Â pamatė R. G. užsiėmusį rankomis tie kirkÅ¡nimi , jis pasakė , kad J. J. dÅ«rė. Tuomet ji iÅ¡kvietė „taksi“ ar greitÄ jÄ med. pagalbÄ . J. J. iki to įvykio matė kaip R. G. jÄ mušė.Liudytoja S. B., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010 m. spalio 14d. apie 4 val. pamatė kambaryje J. J. , kuris stumdėsi su R. G.. Tuomet ji iÅ¡varė J. J. laukan. Apie 7 val. 30 min. R. G. pasakė, kad jam J.

J. įdÅ«rė su peiliu. Po to jis iÅ¡važiavo į poliklinikÄ . Jie konfliktavo dėl J. U. (t.1, b.l. 56-57). Iš įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėjus butÄ esantį Dariaus ir Girėno g. 18A-212, Å ilutės m., tualete ant klozeto bei šalia ant grindų rastos rausvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ ( t.1, b.l.21-28) .Asmens kratos metu iÅ¡ J. J. paimtas lenktinis peilis ( t. 1, b.l. 169). Minėtas daiktas apžiÅ«rėtas, nufotografuotas ( t1, b.l. 196-198).

Peilis saugojamas Å ilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitÄ Nr. 0007146 (t. 1, b.l. 201). Ikiteisminio tyrimo metu J. J. parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė Å ilutės mieste, Dariaus ir Girėno g. 18A namo antro aukÅ¡to koridoriuje vietÄ , kur R. G. dÅ«rė su peiliu ( t.1, b.l. 75-77). Teismo med. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1850/10 (03) konstatuota, kad R. G. buvo nustatytos dvi durtinės pjautinės žaizdos gaktos srityje abipus. Nustatyti sužalojimai padaryti paveikus gaktos sritį aÅ¡triu duriančiai-pjaunančiu tipo įrankiu .

Pagal medicininę dokumentacijÄ Â minėto asmens kÅ«ne konstatuotos dvi trauminio poveikio vietos. Sužalojimų įgavimo metu R. G. galėjo stovėti, gulėti ar bÅ«ti panaÅ¡ioje padėtyje. Pagal tyrimui  pateiktuose medicininiuose dokumentuose esamus įraÅ¡us , nurodytos žaizdos įgautos tuo pačiu metu , galėjo bÅ«ti padaryti 2010-10-14 pirmoje paros pusėje. Tiek vertinant sužalojimus atskirai, tiek abu kartu, jie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ( t. 1, b.l. 44-45).

Kaltinamasis J. J. pripažįsta dūręs peiliu nukentėjusiajam R. G., tačiau teigia tai padaręs netyčia. Iš nukentėjusiojo R. G. parodymų matyti, kad jį sužalojo tyčia, šiam gulint lovoje. Netikėti minėto nukentėjusiojo parodymais nėra pagrindo. Analogiškai įvykio aplinkybes jis paaiškino ir ikiteisminio tyrimo metu. Jo parodymus patvirtina ir teismo med. specialisto išvada. Teisminio nagrinėjimo metu remiantis liudytojų J. U. , S. B. parodymų matyti, kad jos patvirtino, kad R.

G. buvo sužalotas. Teismas netiki J. J. parodymais, kad jis sužalojo netyčia ir minėto kaltinamojo parodymus vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės dėl R. G. sužalojimo. J. J. veiksmai dėl R. G. sužalojimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., nes jis dėl asmeninių nesutarimų, peiliu, tyčia sužalojo minėtÄ asmenį Å¡iam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . BAUSMĖS SKYRIMAS Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.Kaltinamojo J.

J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, iÅ¡ kaltinimo šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai nusikalstamas veikas J. J. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę.Skiriant bausmę J. J. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Tai, kad padarė vienÄ apysunkį, net Å¡eÅ¡is nesunkius nusikaltimus bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nors ir neteistas (BK 97 str.6) , tačiau jis baustas administracine tvarka ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus , bet ir už nedidelį chuliganizmÄ (ATPK 174 str.) (t. 2, b.l. 76-77).

Po nusikalstamų veikų padarymo jis neatsiprašė nukentėjusiųjų, neatlygino nukentėjusiajam R. G. padarytos neturtinės žalos, nors turėjo galimybę tai padaryti. J. J. nusikalstami veiksmai nukentėjusiosios A. J. atžvilgiu pasireiÅ¡kė sistemingu jos bauginimu nužudyti ir sužaloti sveikatÄ , dėl ko Å¡i pastoviai jo bijojo . Jo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 145 str. 1d ir 145 str. 2d. (2010-11-05 epizodas) padarytos panaudojant net ginklÄ , t.y. dujinį pistoletÄ , policijos įstaigoje atliekant ikiteisminį tyrimÄ už ankstesnes nusikalstamas veikas, Å¡ios aplinkybės rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei, todėl už Å¡ių nusikalstamų veikų bei BK 140 str.1d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ J.

J. skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Pagal BK 155 str. 2d., 155 str.1d., 284 str. 1d. skirtinos areÅ¡to bausmės. Subendrinus paskirtas bausmes vadovaujantis BK 63 str. 4d. galutinė subendrinta bausmė skirtina laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai J. J. bus pasiekti laisvės atėmimo bausmę paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.CIVILINIAI IEÅ KINIAINukentėjusysis R. G. pareiÅ¡kė 2130 Lt civilinį ieÅ¡kinį ( t.1,b.l. 38), kurį sudaro 130 Lt turtinės žalos atlyginimas (100 Lt už kelnių, 10 Lt už glaudžių, 20 Lt už marÅ¡kinėlių sugadinimÄ ).

Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažįsta. Nors nukentėjusysis teigia, kad jam dėl J. J. nusikalstamų veiksmų buvo sugadinti minėti rūbai, tačiau byloje nėra apžiūrėti minėti rūbai. Teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų buvo nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.Nukentėjusiojo R. G. ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina visiškai.

Byloje nustatyta, kad J. J., minėtam nukentėjusiajam neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl patirto smurto, jo pasekmių, nepatogumais dėl sužaloto kÅ«no bei likusiais po sužalojimo nemaloniais fiziniais pokyčiais, padarė nusikalstamais veiksmais. Ä®vertinant nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimus, kitus įrodymus, matyti, kad dėl fizinio smurto panaudojimo R. G. gydėsi Šilutės ligoninėje. Po sužalojimo nukentėjusysis jautė didelį skausmÄ , ir Å¡iuo metu jaučia skausmÄ sužalojimų srityje.

Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į bylos aplinkybes, į kaltinamojo kaltės laipsnį ir jo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingas, į padaryto kÅ«no sužalojimo mÄ stÄ . Nusikaltimas yra susijęs su fizinio smurto panaudojimu, dėl ko nukentėjusysis patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ , jautė didžiulį fizinį skausmÄ . Jis patyrė nepatogumus, tai turėjo neigiamos reikÅ¡mės jo gyvenimo kokybei, todėl atsižvelgiant į visų Å¡ių aplinkybių visetÄ , bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ J.

J. priteistina 2 000 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.250 str.). Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė kaltinamajam J. J. civilinį ieÅ¡kinį dėl 653,69 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo R. G. gydymÄ (t.1, b.l.49-50). Nors kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta, ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas gydymo įstaigos pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad minėtas nukentėjusysis dėl jam padarytų sužalojimų buvo gydomas VÅ¡Ä® Å ilutės ligoninėje ( t.1, b.l. 51).

Esant tokioms aplinkybėms minėtas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai minėtam nukentėjusiajam buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais J. J. veiksmais, todėl Å¡iam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ J. J. priteistina Valstybinei ligonių kasai prie SAM 653, 69 Lt žalos atlyginimui.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y pagal 2011-01-13 kvitÄ Nr. 0002799 Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK saugojami dujinis pistoletas „E. M.“ Nr.M750503 ir du vienetai 9 mm kalibro Å¡oviniai (t.1, b.l. 179) kaip uždraustos veikos įrankiai konfiskuotini (BPK 94 str.1d.1 p.). Lenktinis peilis saugojamas Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitÄ Nr. 0007146 (t.1, b.l. 201) sunaikintinas ( BPK 94 str. 1d.4p.).2010-11-05 asmens kratos metu iÅ¡ J.

J. paimti ir saugojami Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitÄ Nr. 0007146 trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Nokia“ su SIM kortelėmis , keturi SIM kortelių dėkliukai, viena SIM kortelė nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini J. J. ( BPK 94 str.1d. 5p).2 vnt vokų su kraujo nuopjovomis saugojamų pagal 2011-01-17 kvitÄ Nr. 0008547 Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK (t.1, b.l.

30) sunaikinti.  Į bausmės laikÄ J. J. įskaitytinas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas , t.y. nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15, nuo 2010-10-28 iki 2010-10-29, nuo 2010-11-05 iki 2011-11-03. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str., n u s p r e n d ž i a :J. J. pripažinti kaltu:-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2d. (dėl 2010-10-11 nevieÅ¡o A. J. įžeidimo) ir jam paskirti dvideÅ¡imties (20 ) parų areÅ¡to,-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. (dėl 2010-10-14 R.

G. sužalojimo) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ penkeriems (5) mėnesiams.-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-16 vieÅ¡o A. J. įžeidimo) ir jam paskirti dvideÅ¡imt penkių (25 ) parų areÅ¡to,-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-19 vieÅ¡o A. J. įžeidimo) ir jam paskirti trisdeÅ¡imties (30 ) parų areÅ¡to,-pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1d. (dėl 2010-10-26 vieÅ¡o A. J. įžeidimo) ir jam paskirti trisdeÅ¡imt penkių (35 ) parų areÅ¡to,-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2d. (dėl 2010-10-11,2010-10-16, 2010-10-19,2010-10-26, 2010-11-05 A.

J. terorizavimo) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams.-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (dėl 2010-10-25 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) ir jam paskirti penkiasdeÅ¡imt (50) parų areÅ¡to,-pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. (dėl 2010-11-05 grasinimo nužudyti J. N.) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4d., Å¡ias paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant visas paskirtas Å¡velnesnes bausmes, galutinę subendrintÄ bausmę J.

J. paskirti laisvės atėmimÄ Â dvejiems (2) metams. Bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ J. J. įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15, nuo 2010-10-28 iki 2010-10-29, nuo 2010-11-05 iki 2011-11-03. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-11-03. J. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. J. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – J. J. dokumentų : LR piliečio paso LTU 22596568 bei asmens tapatybės kortelės Nr.10890245 panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusiojo R.

G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. J. 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo R. G. naudai. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ J. J. 653, 69 Lt ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 69 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.   Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y pagal 2011-01-13 kvitÄ Nr. 0002799 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK saugojamus dujinį pistoletÄ â€žE. M.“ Nr.M750503 ir du vienetus 9 mm kalibro Å¡ovinius konfiskuoti.

Lenktinį peilį saugojamÄ Â Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitÄ Nr. 0007146 sunaikinti.Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK pagal 2010-12-20 kvitÄ Nr. 0007146 saugojamus tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia“ su SIM kortelėmis, keturis SIM kortelių dėkliukus, vienÄ SIM kortelę nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. J..2 vnt vokų su kraujo nuopjovomis saugojamus pagal 2011-01-17 kvitÄ Nr. 0008547 Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK sunaikinti.  J.

J. pagal BK 284 str. 1d. (dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo 2010-10-16 apie 16 val. ir apie 20 val. bei 2010 m. spalio 19d. 10 val. ) iÅ¡teisinti nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Dalia Zimantienė