f362d2e2-54e9-4cfb-bb45-e412919c7de5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                             Civilinė byla Nr. 2-756-322/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00549-2014-5                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.5.2      (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 9 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinė bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (3-4 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1981,99 Lt įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui teisėjos rezoliucija (3 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai – 20 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – specialiosios paslaugų teikimo sutarties (5-7 b. l.) ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (8 b. l.) – matyti, kad tarp bylos Å¡alių 2011 m. kovo 16 d. buvo sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. GSPD/3859/2011, kuria atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius, už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kovu per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 22 punktas).

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. gegužės 3 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2011 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas atsakovui 2011 m. liepos 1 d. pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija TA Nr. 0014580238, kurios jis neapmokėjo ir liko ieÅ¡kovui skolingas 1981,99 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 99 centus) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui 2011 m. kovo 16 d. specialiÄ ja paslaugų teikimo sutartimi Nr. GSPD/3859/2011 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 1981,99 Lt įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.) ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (10, 12 b. l.), viso 108 Lt.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (6,40 Lt), t. y. mažiau nei dešimt litų, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 1981,99 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 99 centus), t. y. 574,02 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 02 euro centus) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. liepos 11 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus), t. y. 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė