f3611136-5797-4e8b-802e-b8bc8d0113a6 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTIS Baudžiamoji byla Nr. T-70-847/2015(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00461-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2.1; 1.1.8.10; 2.5.1; 2.5.11.7; 2.5.16; 2.5.17. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 12 d.Biržai                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nedalyvaujant nuteistajam A. G. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo gautÄ praÅ¡ymÄ dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo pagal teismo nuosprendį.

             IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo praÅ¡ymÄ , baudžiamosios bylos medžiagÄ , iÅ¡klausęs prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas             nustatė:            A. G. nuteistas 2015-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbini) (paliktu nepakeistu 2015-05-06 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi) pagal LR BK 149 str. 1 d. 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu, 66 str., į atliktÄ bausmę nuspręsta įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime (2014-08-04 – 2015-01-20) ir laikyti A.

G. atlikusiu penkis mėnesius septyniolika dienų laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, o A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .           A. G. nurodo, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. pasikeitė įstatymas – BK 75 str. 1 d. ir nuo 2014-08-04 jau yra atlikęs dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jis yra pagrindinis vaikų maitintojas, jo tėvų sveikata yra bloga, motina yra po operacijos ir reikalinga jÄ slaugyti, artimųjų finansinė padėtis sunki, paleistas į laisvę ketina įsidarbinti, todėl praÅ¡o 2015-01-20 d. teismo nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti laisvėje.Prokuroras praÅ¡o praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas atmestinas.          2015 m. kovo 19 d.

įstatymu Nr. XII-1554 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 24 d.) pakeista BK 75 str. 1 d. nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas taip pat ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.2015-01-20 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 1 d. Å i nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl remiantis LR BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymo atidėjimas nuteistiems už sunkius nusikaltimus nuosprendžio priėmimo metu negalėjo bÅ«ti taikomas.Kadangi A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu galiojo LR BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tokiems asmenims, kurie nuteisti laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas nesvarstė galimybės taikyti BK 75 str. nuostatas A.

G., kadangi jis pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.Įvertinus LR BK 75 str. 1 d. pakeitimus darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti redakcija yra švelnesnė negu galiojusi A. G. nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu, ir lengvina padėtį nuteistajam dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 149 str. 1 d., todėl šiuo atveju gali būti sprendžiamas klausimas dėl bausmės švelninimo, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų, atlygina padarytÄ Å¾alÄ .

Taigi Å¡ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (2012 m. vasario 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012).Vertinant BK 75 str. taikymo A. G. galimybes, pažymėtina, kad jo nusikalstama veika padaryta nukentėjusiosios bute, bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio, pasinaudojant bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios bÅ«kle dėl girtumo, panaudojant fizinį smurtÄ ir taip nežymiai sutrikdant nukentėjusiajai sveikatÄ , lytiÅ¡kai santykiaujant su nukentėjusiÄ ja prieÅ¡ jos valiÄ .

Nusikalstama veika yra smurtinio pobÅ«džio. Teismo nuosprendžiu A. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 149 str. 1 d., jos dydį nustatant mažesnė nei vidurkis, kai už šį nusikaltimÄ straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. Nuteistasis 2015-01-20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas ne pirmÄ kartÄ , jis buvo du kartus teistas ir užsienyje – D. B., tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, už kuriÄ jis buvo nuteistas vėlesniu teismo procesiniu sprendimu, anksčiau jis baustas administracine tvarka net keturiolika kartų.

Å ios aplinkybės nuteistÄ jį A. G. iÅ¡ esmės charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio savo elgesio bei gyvenimo bÅ«do nepadarė, anksčiau nuteistajam taikytos poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, nuteistasis yra linkusi nusikalsti asmenybė, o jo praÅ¡yme nurodomos aplinkybės apie tėvų sveikatÄ ir vaikų iÅ¡laikymÄ jau buvo įvertintos teismo nuosprendyje ir į tai atsižvelgta skiriant bausmę.

Padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė neleidžia daryti išvados, jog BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. G. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d. (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 24 d.)). Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes A. G. įstatymas, švelninantis bausmę, netaikytinas. Todėl prašymas atmestinas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 3621, 364 str., teismasnutaria:

Nuteistojo A. G. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėja                                                                                                              Valentina Paliulionienė