f36092e5-dd0d-4bc6-9061-aeaf2e8f7f1f · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                               Pranešėja Daiva Kazlauskienė                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1S-992-468/2013Teisėjas Jonas Ivanauskas                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Artūro Šumsko, Algimanto Valantino,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo gynėjui adv.

Jolantai Teresei Litvinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. A. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimÄ Nr. 59-227 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., n u s t a t ė : A. A. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2002 04 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p., jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, konfiskuojant visÄ turtÄ , bausmę atliekant griežtojo režimo kolonijoje.

Be to, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 01 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 16 str. 1 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, konfiskuojant 1000 Lt vertės turto. Remiantis BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2002 04 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 15 metų, konfiskuojant visÄ turtÄ , bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

Å iaulių apygardos teismo 2003 10 07 d. nutartimi A. A., nuteisto Å iaulių apygardos teismo 2002 04 16 d., veika perkvalifikuota iÅ¡ (1961 m.) BK 105 str. 8 p. į BK 129 str. 2 d. 9 p. ir paskirtas laisvės atėmimas 14 metų, panaikinant turto konfiskavimÄ . RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 11 05 d. nutartimi veikos, už kurias nuteistas 2003 01 10 d. nuosprendžiu, iÅ¡ 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos į naujo BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 d., 4 d., 180 str. 1 d., 2 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 8 d. ši bausmė subendrinta su 2003 10 07 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė paskirta 14 metų laisvės atėmimo su 1000 litų vertės turto konfiskavimu.Bausmės vykdymo pradžia: 2001 10 30 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2015 10 30 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2011 02 28 d. Neatliktos bausmės dalis 2013 10 03 d. – 2 metai 27 dienos.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau tekste - Komisija) 2013 10 08 d. nutarimu nutarė nuteistajam A.

A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., ir siÅ«lyti teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad nuteistasis svarstomas trečiÄ kartÄ .

Komisija pažymėjo, kad nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė pilnai: konsultuojasi su PT darbuotojais, tęsė darbÄ Ä¯staigoje PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų Vilniaus filiale, nuo 2013 09 09 d. dalyvauja projekte „Angelo medis“. A. A. anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ taikytas įstatymas dėl amnestijos, 1 kartÄ buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sÄ lygų asmuo nepažeidė.

Amžius pirmojo teistumo - 20 metų. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Šiuo metu sugeba atsiriboti nuo negatyvios įtakos, savarankiškai priima sprendimus, konfliktinių situacijų vengia. Negatyvių nuostatų dėl priežiūros ir režimo reikalavimų vykdymo jo elgesyje nepasireiškia. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus 6-12 mėnesių laikotarpiui ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius.

Nuteistasis neturi priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nuteistasis pažeidė 11 kartų, 6 kartus baustas, nuobaudos Å¡iuo metu negalioja. Skatintas 10 kartų, nuo 2008 07 22 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Nuteistųjų ir grįžusių iÅ¡ įkalinimo įstaigų asmenų bei jų Å¡eimos narių integracijos į darbo rinkÄ modelio, priemonių, paslaugų sukÅ«rimas ir įgyvendinimas“ programoje.

A. A. turi nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, elektros įrenginių remonto elektromechaniko kvalifikacijas. Jo motyvacija darbui laisvėje teigiama, suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Ä®staigoje dirba ir už tai gauna atlyginimÄ , turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Nuteistasis visiÅ¡kai atlygino priteistÄ materialinę žalÄ - 997,50 Lt. Socialiniai ryÅ¡iai gana silpni, palaikomi laiÅ¡kais, telefonu, mažai bendrauja su kai kuriais Å¡eimos nariais.

Nuteistasis turi draugę, su kuria bendrauja telefonu, yra jos lankomas. Å iuo metu A. A. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi Vilniaus arkivyskupijos CARITAS nakvynės namuose. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 37 balai.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 11 07 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimÄ Nr. 59-227 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

A..Skundu nuteistasis A. A. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .PareiÅ¡kėjas pažymi, kad nuo 2008 m. bausmę atlieka lengvojoje grupėje ir nuo tų metų, atlikus 1/2 bausmės dalies, teikimas dėl lygtinio paleidimo jo atžvilgiu buvo teiktas 6 kartus. Nuo 2012 m., atlikus 2/3 bausmės dalies, lygtinis paleidimas jo atžvilgiu teiktas 3 kartus. Nurodo, kad 2011 m. teisėja A. T. sprendimÄ dėl teikimo netenkinimo priėmė, remdamasi kito asmens nuobaudos duomenimis. 2013 05 24 d.

Å¡i teisėja vėl nagrinėjo lygtinio paleidimo, taikyto jo atžvilgiu, patvirtinimo klausimÄ . Atkreipia dėmesį, kad teismai nuo 2008 m. nurodo, kad nebus pasiekti bausmės tikslai, jį paleidus. Teigia, kad nori susitvarkyti savo gyvenimÄ , o gėdingos praeities negali pakeisti, kad ir kaip norėtų. Tai pamoka jam, kuri privertė susimÄ styti apie tai, kiek daug jis iÅ¡ savęs atėmė.Teismo posėdyje dalyvavusi nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo A. A. skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad įstatymas neįpareigoja teismo taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ teismas gali tik įvertinęs klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, sprendžia teismas visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, Komisija 2013 10 08 d. nutarimu nutarė nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., nustatant nuteistajam Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d. (teikimo byla, b. l. 2-3).

Pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę Å¡iuo įstatymu nustatytÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, t.y. du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija penkiolikos metų laisvės atėmimo.Nuteistasis A. A. atitinka aukščiau nurodytÄ formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, kadangi faktiÅ¡kai yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmės.2013 09 27 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-176 nurodyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Nuteistųjų ir grįžusių iÅ¡ įkalinimo įstaigų asmenų bei jų Å¡eimos narių integracijos į darbo rinkÄ modelio, priemonių, paslaugų sukÅ«rimas ir įgyvendinimas“ programoje.

Taip pat nuteistasis rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pilnai įvykdė: konsultuojasi su PT darbuotojais, tęsė darbÄ Ä¯staigoje PravieniÅ¡kių valstybės įmonėje prie pataisos namų Vilniaus filiale, nuo 2013 09 09 d. dalyvauja projekte „Angelo medis“. Socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai pagal galimybes, nes dirba, bendradarbiauja, yra pozityviai ir iniciatyviai nusiteikęs priemonių atžvilgiu. Diskriminacinių nuostatų nėra, įstaigoje pasižymi geru elgesiu.

Sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji jam gali bÅ«ti naudinga. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes (teikimo byla, b. l. 4-7). A. A. svarstomas trečiÄ kartÄ . 2012 11 19 d. nutarimu Nr. 59-147 buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir nustatyti pakartotinio svarstymo datÄ â€“ 2013 m. gegužės mėn. Lygtinio paleidimo komisija 2013 05 02 d. nutarė taikyti A. A. lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo nepatvirtino. Komisijos nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė pilnai.

Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, elektros įrenginių remonto elektromechaniko kvalifikacijas. Turi nuolatines pajamas, nes įstaigoje dirba, turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Nuteistasis pilnai atlygino materialinę žalÄ 997,50 litų. Pastarasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. IÅ¡ teikimo ir asmens bylos medžiagos matyti ir tai, kad nuteistasis buvo baustas už įkalinimo įstaigos drausmės reikalavimų pažeidimus (6 kartus), tačiau galiojančių nuobaudų neturi, o už gerÄ elgesį ir darbÄ taip pat buvo skatintas (10 kartų).

A. A. yra teigiamai motyvuotas susirasti darbÄ laisvėje, suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodikÄ ) yra žema – 37 balai. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su vaiku, drauge, bendrauja telefonu, yra lankomas. Nuteistasis planuoja apsistoti gyventi Vilniaus arkivyskupijos CARITAS nakvynės namuose (teikimo byla, b. l. 12). Taip pat pažymėtina, kad 2013 09 16 d. iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad pastarasis bausmės atlikimo metu stengiasi rasti prasmingÄ užimtumÄ , dirba pataisos namuose tÄ patį darbÄ jau apie 10 metų, pagal galimybes dalyvauja siÅ«lomose programose, renginiuose, skaito knygas.

A. A. iÅ¡reiÅ¡kia pakankamai stipriÄ motyvacijÄ ir darbui laisvėje, yra ramus, komunikabilus, besigilinantis į pateikiamas situacijas, sugebantis analizuoti, vertinti, keisti požiÅ«rį teigiama linkme. Nuteistasis formuoja pozityvias gyvenimiÅ¡kas nuostatas. Minėtoje iÅ¡vadoje taip pat pažymėta, kad A. A. kuria realius, konkrečius ateities trumpalaikius planus, susijusius su darbu, artimų socialinių ryÅ¡ių vystymu. Tikėtina pakankamai gera integracija bei maža tikimybė, kad nesilaikys paskirtų įpareigojimų (teikimo byla, b. l. 8).Teisėjų kolegijos nuomone, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad A.

A. padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo įvykdyto nusikaltimo, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, įvertino savo neteisėtus veiksmus, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.  Kartu apygardos teismas pažymi, kad, skirdamas A. A. laisvės atėmimo bausmę, teismas jau atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.

Taip pat teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis 2011 02 28 d. atliko BVK 157 str. 2 d. 3 p. įstatymo leidėjo numatytÄ minimaliÄ jam paskirtos keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 2/3, tad, sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , apylinkės teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Neatliktos bausmės dalies dydis yra įstatymo numatyta aplinkybė, kuri, kaip pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, sudaro formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ (BVK 157 str. 2 d. 3 p.), o tai reiÅ¡kia, kad ji viena, pati savaime, negali nusverti kitų tiek formaliųjų, tiek materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo kriterijų.

Apygardos teismo nuomone, nepagrįstai buvo akcentuojami ir ankstesni (1995 m., 1996 m. ir 1997 m.) pareiÅ¡kėjo teistumai, juolab, kad kartÄ jam buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas. Byloje nėra duomenų, kad A. A. bÅ«tų pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas. Kita vertus, pažymima, kad nagrinėjamu atveju tikrinamas skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties teisėtumas, tuo tarpu skunde nurodytų anksčiau priimtų apylinkės teismo procesinių sprendimų pagrįstumas Å¡iuo atveju nėra nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau nepasisakoma dėl skundo argumentų, susijusių su ankstesnėmis nutartimis.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutarties argumentacija dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimo Nr. 59-227 nepatvirtinimo nėra pakankama.

Minėtas Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netvirtinti nėra įstatyminio pagrindo. Nuteistajam nustatomi įpareigojimai – per du mėnesius po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r ė: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 07 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 10 08 d. nutarimÄ Nr. 59-227 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių ir 11 (vienuolikos) dienų, nustatant jam Å¡ias BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:per du mėnesius po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2015 10 30 d.;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2015 10 30 d.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                                   Daiva Kazlauskienė Teisėjai                                                                                                                                  Artūras Šumskas             Algimantas Valantinas