f3604a6a-4dfa-4e64-a8fc-1db2b66ed984 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2584-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02757-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei O. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. P. 109,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka, viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 3 G, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė gamtines dujas objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolos susidarymo laikotarpiu buvo valdomas atsakovės. Laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. už butui tiektas gamtines dujas susidarė 109,84 Eur skola.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Ignitis“ ir atsakovės O. P. susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai dėl elektros energijos tiekimo, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti su ieÅ¡kove už tiektas gamtines dujas pagal sudarytÄ gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį tinkamai nevykdė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės priklausiusį butÄ , atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga – 109,84 Eur už ieÅ¡kovės parduotas gamtines dujas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ ir 2,95 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Iš viso priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, 109,84 Eur (vieno šimto devynių eurų 84 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (109,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia