f35ca5a0-edcd-4f6f-844f-65e1dd73e809 · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-8704-375/2011(Proceso Nr. 2-05-3-04920-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 116.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. K., jos atstovui advokatei Elenai Gylienei, nedalyvaujant atsakovui A. K., dalyvaujant iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Žydrai Cechanavičienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir  n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pakeisti 1996-08-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai S. K. priteisiant iÅ¡laikymÄ dukrai po 450 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Ieškovė paaiškino, kad atsakovui buvo priteista mokėti po 50 Lt, bet jis jų 15 metų nemokėjo, su vaiku nebendrauja. Atsakovas yra sveikas, jaunas žmogus, sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, šiemet jis ieškojo dukros, bet ji kategoriškai atsisakė su juo bendrauti. Dabar mergaitei 15 metų. Išlaidos jai apie 1000 Lt per mėnesį, nes maistui reikia 600 Lt, lanko būrelius“ groja gitara, fotomeninės fotografijos ir taikomosios dailės būrelį.

Ji nedirba, ieÅ¡kosi darbo. Turi Å¡irdies ydÄ , astmÄ , todėl dėl sveikatos yra ribotos galimybės susirasti darbÄ . Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 72). 2011-05-02 pateikė atsiliepimÄ (b.l.29, 30), kuriame nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovas atsiliepime paaiÅ¡kino, kad jo turtinė padėtis nėra gera, nes neturi jokio turto, nuolatinių pajamų, registruotas Darbo biržoje, bet darbÄ rasti sunku dėl buvusio teistumo.

Sutinka teikti dukrai 200 Lt iÅ¡laikymÄ .Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu.PaaiÅ¡kino, kad vaikui iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti didinama, nes vaiko bÅ«tinieji poreikiai 400 Lt, objektyvių priežasčių dėl ko atsakovas negalėtų dirbti nėra, jo siÅ«loma 200 Lt suma yra labai maža.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, jog atsakovas yra ieÅ¡kovės dukters S. K., gim.1996-03-24, tėvas ( b.l.7). Å alių santuoka nutraukta 1998-08-06 (b.l. 6). IeÅ¡kovė, be atsakovo dukters S., turi dar du nepilnamečius vaikus (b.l. 8). IeÅ¡kovė nedirba, registruota darbo biržoje, laikotarpyje nuo 2010-12 iki 2011-02 mėnesio gavo socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokÄ vaikui vidutiniÅ¡kai apie 685 Lt (b.l.10).

Å alys nekilnojamojo turto neturi (b.l. 12, 44). Atsakovo vardu registruota viena transporto priemonė (b.l.14). IÅ¡ 2011-03-23 antstolio pažymos matyti, kad skolininko A. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimas iki 2011-03-23 sudaro 8481 Lt (b.l. 15). Atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje, laikotarpyje nuo 2010-04-01 iki 2011-03-31 gavo draudžiamųjų pajamų 587,04 Lt, kitų iÅ¡mokų negavo (b.l. 31, 32, 34). Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ .

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ . Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas iÅ¡laikymo santykius, įtvirtino principÄ â€žpagal poreikius ir galimybes“.

Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti , gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Atsakovas yra jaunas, sveikatos problemų neturintis, darbingo amžiaus vyras. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių jo nurodomas aplinkybes, kad jam darbÄ rasti nepaprastai sunku, t.y. nėra įrodymais pagrįstų duomenų kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių ir profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikui.

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepime nurodęs, kad sutiktų mokėti po 200 Lt kas mėnesį. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nežiÅ«rint į tai, kad jis yra bedarbis, atsakovo turtinė padėtis nėra tokia jau labai sunki, kaip jis teigia. Atsakovas į bylÄ nepateikė ir jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie kitus iÅ¡laikytinius. Tokiomis aplinkybėmis nėra pagrindo perkelti vaiko iÅ¡laikymo pareigos vien ieÅ¡kovei, vaiko motinai, suteikiant galimybę atsakovui iÅ¡ esmės nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo.

Be to, taip nebÅ«tų užtikrinti vaiko interesai, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad mergaitė mokosi, lanko papildomus bÅ«relius (b.l. 45, 46), o tai susiję su papildomomis vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidomis. Be to, iÅ¡ pateiktų kvitų matyti, kad mergaitei nustatyta trumparegystė, ji neÅ¡ioja akinius, perkama mokyklos uniforma, o tai taip pat susiję su papildomomis vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidomis. IeÅ¡kovė, vykdydama savo pareigÄ Â dukrai užtikrina jos teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į mokslÄ , gerÄ mitybÄ , augančiam organizmui reikalingÄ reguliarų vitaminų vartojimÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad vaiko poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip pačio vaiko amžiaus didėjimas, kainų augimas ir Å¡alies ekonominė bÅ«klė, tik padidėjo. Tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, dabartinės atsakovo galimybės teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , yra sumažėjusios, nes jis yra bedarbis, nesenai grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, neturintis nekilnojamojo turto.

BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti tokį iÅ¡laikymÄ , kuris darytų esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam iÅ¡laikymÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatytas iÅ¡laikymo dydis apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdytas. Kaip matyti iÅ¡ anstolio pažymos, atsakovas jau yra skolingas ieÅ¡kovei pagal teismo sprendimÄ virÅ¡ 8000 Lt iÅ¡laikymo.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei šalių pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas iš dalies : pakeistinas 1996-08-27 teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis, priteisiant iš atsakovo nepilnamečio vaiko S. K. išlaikymui po 300 Lt kasmėnesinių išmokų iki pilnametytsės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad šalims yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jos nuo bylinėjimosi išlaidų atleistinos, minėtos išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d., 99 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės S. K., a.k(duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) nuo 2011-03-31 iki jos pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant ieÅ¡kovei L. K., a.k(duomenys neskelbtini) uzufruktÄ Ä¯ Å¡ias lėšas.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Irena Poderienė