f35bf09e-2092-41ca-a88f-4f2a638430ca · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-404-339/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01658-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.20.4; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

R. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 112,71 Eur, delspinigius 114,88 Eur, netesybas 167,98 Eur, skolos administravimo iÅ¡laidas 5,97 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui teikė prisijungimo prie interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis mažiausiai 36 mėnesius, sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už paslaugas.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 112,71 Eur įsiskolinimas ir 2016 m. balandžio 1 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Už laiku neapmokėtas sÄ skaitas atsakovui paskaičiuota 114,88 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,02 procento delspinigius už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. bei 167,98 Eur netesybos. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų 2013 m. liepos 18 d. interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), jos priedo Nr. 1, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, KLIMAŽ43022128146, KLIMAŽ43022128147, ieÅ¡kinio sumos susidarymo detalizacijos formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2013 m. liepos 18 d. sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei Å¡iomis paslaugomis naudotis mažiausiai 36 mėnesius.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 112,71 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iuos ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės sumokėti už suteiktas prisijungimo prie interneto paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 112,71 Eur skola (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 114,88 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., ir 167,98 Eur netesybų. IÅ¡ Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. 4736 2.4. ir 5.3. punktų matyti, kad Å¡alys sutarė, kad atsakovas moka 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ir privalo atlyginti netesybas už sutarties nutraukimÄ .

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.). Atsakovas pažeidė sutartį, nes nesumokėjo sutartinių įmokų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų, ir nuostolių.

IÅ¡ Interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. 4736 2.4. ir 5.3. punktų matyti, kad už atsakovo padarytÄ tÄ patį pažeidimÄ (įmokų nemokėjimÄ ) yra numatytos dvigubos netesybos. Atsižvelgiant į CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ netesybų sampratÄ , į tai, kad įstatyme nėra įtvirtintos nuostatos leidžiančios ieÅ¡kovei skaičiuoti dvigubas netesybas, bei tai, kad 167,98 Eur netesybų sumos konkretus paskaičiavimo laikotarpis nėra nurodytas nei ieÅ¡kinio sumos susidarymo detalizacijos lentelėje, nei pačiame ieÅ¡kinyje, taip pat nėra nurodyta nuo kokios skolos sumos paskaičiuota Å¡i netesybų suma, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 114,88 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d., o reikalavimas priteisti netesybas dalyje dėl 167,98 Eur sumos, laikytinas nepagrįstu ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.

Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolos administravimo iÅ¡laidas 5,97 Eur. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuos nuostolius patyrė siųsdama atsakovui raginimus padengti įsiskolinimÄ , tačiau nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad raginimai atsakovui buvo siųsti paÅ¡tu ar per kurjerių tarnybÄ ir dėl to patyrė iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5,97 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, tačiau ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis yra minimalus, todėl nemažinant priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡ atsakovo O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Besmegeniai“, kodas 267258020, skolÄ 112,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika Eur 71 ct), delspinigius 114,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Eur 88 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur (penkiolika Eur). KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė