N-575-1143-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-1143/2012

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00729-2009-2

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Plungės rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. nutarimu A. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 3 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

A. S. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, taip pat tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti mama.

Plungės rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 21 d. nutarimu A. S. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Taip pat atkreipė dėmesį, kad A. S. prašyme nurodytos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu A. S. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, grąžinant teisę vairuoti transporto priemones. Pažymi, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Taip pat atkreipia dėmesį, jog yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, be to, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir tam, jog galėtų tinkamai pasirūpinti mama. Atsižvelgiant į tai, mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius su skundu nesutinka ir prašo palikti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarimą nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog A. S. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas pakeičiamas, sutrumpinant A. S. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trimis mėnesiais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

A. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 21 d. nutarimą pakeisti ir Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarimu A. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 3 (trimis) mėnesiais.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas