f3573b04-37f8-4eb3-b82c-2fa8a8726fb6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9907-738/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08575-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:2015-11-14, apie 23.37 val., V. Č., bÅ«damas neblaivus (1.85 promilės), telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad prieÅ¡ su savimi turi granatÄ ir nori susprogdinti bažnyčiÄ prie Aleksoto tilto. Sulaikytas nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ . Tokia veika padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , V. Č. pripažino padaręs administracinį pažeidimÄ , nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti kodėl kvietė policijÄ , bet greičiausiai todėl, kad buvo neblaivus.Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad V.

Č. 201511-25, 00:49:14 buvo neblaivus, jam nustatytas 1.85 promilių girtumas (b.l.13). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, jog V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas už kitokio pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad V.

Č. skirtina administracinė nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 186 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a:V. Č. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Birutė Drozdienė Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053438956.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).