f3555c59-b003-44ec-a07b-e0926fe116e3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1213-602/2010

Proc. Nr. 4-61-3-00887-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 45.4.4; 73

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius                                                                                                                   2010

m. rugsėjo 2 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal

R. L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo ir n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-06-18 nutarimu Nr. F 510742 R. L. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda už tai, kad ji 2010-05-28, apie 17.20 val., Antakalnio g. 124, Vilniuje, vairuodama automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų saugumo priemonių, prieš pradėdama važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepastebėjo priekyje pravažiuojančio dviratininko, jį partrenkė ir apgadino automobilį.

R. L. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK KPV nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 1). Nurodė, kad pavėlavo į posėdį, nes po ligoninės vyko į reabilitacijos centrÄ , todėl negalėjo pasiaiÅ¡kinti dėl eismo įvykio.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundÄ tenkinti.

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu 2010-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), nustatyta, kad R. L. vairuodama automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdama važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepastebėjo priekyje pravažiuojančio dviratininko, jį partrenkė ir apgadino automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106 p. reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) (2008-07-16 redakcija) 9 p. nustatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar

daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 106 p. nustatyta, kad prieš pradėdamas važiuoti,

prieÅ¡ persirikiuodamas, prieÅ¡ sukdamas į kairę ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

Byloje pateiktas Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio Manto Mūkio tarnybinis pranešimas (b. l. 12), kuriame nurodyta, kad 2010-05-28 gautas pranešimas apie eismo įvykį. Nuvykus nurodytu adresu, R.

L. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡važiuodama iÅ¡ Antakalnio g. 124 teritorijos praleido automobilius iÅ¡ kairės pusės, tuo metu stovėjo ant dviračių takÄ Å¾yminčios punktyrinės linijos. Pradėjus važiuoti, pro automobilio priekį, iÅ¡ deÅ¡inės pusės, iÅ¡važiavęs iÅ¡ dviračių tako važiavo dviratininkas ir automobilis jį partrenkė. Po susidÅ«rimo vairuotoja sustojo, o dviratininkas, pasakęs, kad jam nieko neatsitiko, nuvažiavo toliau.

R. L. paaiÅ¡kino (b. l. 14), kad iÅ¡važinėjo iÅ¡ Antakalnio ligoninės, Antakalnio g. 124, kiemo, rodydama posÅ«kį į deÅ¡inę. Stebėdama keliÄ , kai nebebuvo automobilių, atleido stabdį, kai pro automobilio priekinę dalį pralėkė dviratininkas ir atsitrenkęs į kapotÄ nukrito. Pasakęs, kad jam viskas gerai, dviratininkas nuvažiavo tolyn.

Byloje pateikta eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas transporto priemonių iÅ¡sidėstymas per eismo įvykį, nurodyti transporto priemonės apgadinimai (b. l. 13). Teismas pažymi, kad pagrindo netikėti pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis nėra. Pažymėtina, kad R. L. eismo įvykio aplinkybių, o bÅ«tent fakto, jog pradėdama važiuoti nepastebėjo dviratininko ir jį partrenkė, neginčija. Todėl teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad R. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.

Už ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 100 iki 200 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nustatytas lengvinančias aplinkybes, pažeidėjai pagrįstai paskirta minimali administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, todėl nutarimo naikinti ar grÄ Å¾inti bylÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str., n u t a r ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Kelių policijos valdybos 2010-06-18 nutarimÄ Nr. F 510742, kuriuo R. L. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, palikti

nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                  Â

                                                                       Veslava Ruskan