f3545e5b-52a8-41a2-81f0-7acefbbe7223 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1628-1051/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00225-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos : (S) Fkarol2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Aurimui Bagavičiui, trečiajam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamo Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovei K. A., trečiajam asmeniui D. V. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, ir n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ K. A. vaikų K. A. ir A. A. atžvilgiu.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad pirmÄ kartÄ atsakovei K. A. Å iaulių apylinkės teismas 2020 m. kovo 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribojo motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. 2021-01-26 Å iaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir priėmė sprendimÄ tęsti laikinÄ motinos valdžiÄ apribojimÄ atsakovei K.

A. nepilnamečių vaikų K. A. ir A. A. atžvilgiu. 2021-01-26 teismas įvertinęs nustatytas byloje aplinkybes darė neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovė nėra visiÅ¡kai abejinga vaikams, tuo metu buvo nustatyta, kad atsakovė nebevartoja alkoholio ir su vaikais bendrauja, stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl buvo manyta, jog yra galimybė, kad ateityje situacija pasikeis ir vaikai galės bÅ«ti grÄ Å¾inami į Å¡eimÄ . 2021-12-11 Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, jog 2021-12-01 atvejo vadybos posėdyje buvo nutarta, kad tikslinga kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo K.

A. nepilnamečių vaikų A. ir K. A. atžvilgiu. Atvejo vadybos posėdyje dalyvavusi K. A. teigė, kad turi sveikatos problemų, skauda kojas, vos paeina, vartoja nuo skausmo vaistus. Teigė, kad nuo 2022 m. sausio mėnesio galės registruotis užimtumo tarnyboje, nes buvo pašalinta. Šiuo metu niekur nedirba, išlaiko sugyventinis.

3. Papildomai ieškinyje nurodė, kad Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja, dirbanti su šeima, informavo, kad socialiniai darbuotojai lankosi K. A. šeimos namuose, teikia socialines paslaugas jos gyvenamojoje aplinkoje, nuolat bendrauja su kliente telefonu. Šeimai teikiamos informavimo, konsultavimo, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, tėvystės įgūdžių lavinimo paslaugos. Lankydamiesi šeimos namuose, socialiniai darbuotojai pastebi K.

A. vangumÄ pokyčiams. Namuose dažnai trÅ«ksta tvarkos, tvyro negeras kvapas. Moteris dažnai skundžiasi prasta fizine ir psichine sveikata, neneigia vartojanti alkoholį. Socialiniai darbuotojai nuolat primena atsakovei apie besaikio alkoholio vartojimo žalÄ sveikatai ir gyvenimo kokybei, motyvuoja jÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Socialiniai darbuotojai siÅ«lo įvairiapusę pagalbÄ : kompleksinį ilgalaikį gydymÄ nuo priklausomybės, tarpininkavimÄ sprendžiant problemas, atstovavimÄ Å¡eimos interesams, tačiau K.

A. siÅ«lomos pagalbos nepriima, nuolat motyvuodama tuo, jog pati savarankiÅ¡kai gali iÅ¡spręsti sunkumus. Atsižvelgdami į tai, kad pokyčiai K. A. Å¡eimoje nevyksta, 2021-09-27 socialiniai darbuotojai su kliente sudarė individualų problemos sprendimo planÄ nuo 2021-09-27 iki 2021-11-24 laikotarpiui. K. A. nesugebėjo įvykdyti individualaus pagalbos plane numatytų uždavinių. Moteris nenuvyko pas priklausomybių lygų konsultantę, keletÄ kartų praleido psichologines konsultacijas be pateisinamos priežasties, net nesiekė įsidarbinti, todėl prarado bedarbio statusÄ Užimtumo tarnyboje.

K. A. įsipareigojo mokėti skolas dalimis, tačiau to nedarė, todėl skolos už komunalinius patarnavimus siekia virÅ¡ 1000 Eur. K. A. dažnai neatsiliepia į socialinių darbuotojų skambučius, neinformuoja apie Å¡eimos situacijÄ , pokyčius. D. V. paaiÅ¡kino, jog K. A. rečiau aplanko vaikus, tačiau skambina kiekvienÄ dienÄ telefonu. D. V. apgailestauja, kad vaikai pradėjo Å¡alintis mamos dėl jos žalingų įpročių: rÅ«kymo ir alkoholio vartojimo. K. A. neturi jokių pajamų, neteikia vaikams iÅ¡laikymo.

Moteris gyvena su sugyventiniu J. T., kuris jai padeda finansiÅ¡kai - nuperka maisto, padeda mokėti skolas. Socialiniai darbuotojai, atsižvelgdami į Å¡eimoje esamÄ situacijÄ , mano, kad K. A. prarado motyvacijÄ stengtis dėl vaikų grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , todėl jokie teigiami pokyčiai nestebimi. Taip pat nurodė, jog 2021-11-29 Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos specialistai atliko globojamų vaikų – K. ir A. A. peržiÅ«rÄ , iÅ¡klausė vaikų nuomonę. K. ir A. A. paaiÅ¡kino, kad jiems patinka gyventi su močiute (globėja), jaučiasi saugÅ«s, mylimi, jų santykiai su močiutę geri, problemų nekyla.

Berniukai retai bendrauja su motina, pasak K. - mama geria, ir jam dėl to labai liūdna. Palaiko ryšius su suaugusiu broliu, kitais giminaičiais. Vaikai nori gyventi su globėja. Globėjos teigimu, vaikų motina retai bendrauja su vaikais, kartais ateina į svečius neblaivi, kai ateina atneša vaikams saldumynų, išlaikymo neteikia. Vaikų ryšys su motina nėra nutrūkęs.

4. IeÅ¡kovas nurodė, jog atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad situacija atsakovės Å¡eimoje nėra pasikeitusi, ir (ar), net pablogėjusi. Atsakovė kartÄ per savaitę susitinka su vaikais, nors bendrauja telefonu kiekvienÄ dienÄ . Tarp motinos ir vaikų nėra nutrÅ«kęs emocinis ryÅ¡ys, tačiau vaikai esÄ nusivylę motinos alkoholio vartojimo problemomis. Atsakovė neturi jokio darbo, neturi pastovių pajamų, nuolat skundžiasi sveiktos problemomis, neteikia vaikams iÅ¡laikymo, bet jokių problemų nesprendžia.

Nors K. A. laikinai apribota tėvų valdžia, tačiau ji turi teisę ir pareigÄ matytis su vaikais, bendrauti, domėtis vaikų ugdymu, kartu su vaikais leisti laikÄ ir kt., tačiau atsakovė dėl jos pačios vangumo ir alkoholio vartojimo problemų, nededa pastangų, kad pakeistų savo gyvenimo bÅ«dÄ . Per laikino ribojimo laikotarpį, situacija liko nepasikeitusi, nors bÅ«tent laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtÄ terminÄ pakeistų gyvenimo bÅ«dÄ , dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvÄ pakeisti savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ .

Å iai dienai iÅ¡liko CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, todėl nėra pagrindo tęsti atsakovei laikinÄ valdžios ribojimÄ , nes nėra duomenų, jog padėtis ateityje pasikeis, todėl K. A. tėvų valdžia turėtų bÅ«ti apribota neterminuotai, jos nepilnamečių vaikų - K. A. ir A. A. atžvilgiu.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas Aurimas Bagavičius palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti, iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieÅ¡kinyje. Papildomai nurodė, jog didžiausia atsakovės problema yra alkoholio vartojimas, nuo kurio jai atsiranda ir kitos sveikatos problemos. RyÅ¡ys su vaikais nėra nutrÅ«kęs, jie matosi, bet atsakovei yra patogu, jog vaikais rÅ«pinasi vaikų močiutė, o atsakovė gali gyventi savo gyvenimÄ .

6. Trečiasis asmuo D. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo D. V. paaiškino, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Prašo tenkinti ieškinį. Nurodė, jog atsakovė yra jos dukra. Vaikų mama su vaikais matosi, tačiau ji neleidžia dukrai ateiti vaikų lankyti būnant išgėrusiai. Kadangi dukra dažnai būna su „kvapu“, tai dažniau su vaikais susiskambina nei su jais susitinka. Atsakovė vaikams išlaikymo neteikia.

7. Atsakovė K. A. teismo posėdyje nedalyvavo, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovės sugyventiniui J. T., o teismo šaukimas į teismo posėdį jai įteikti tinkamai, asmeniškai, tačiau ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Vadovaujantis CPK 246 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. Ieškinys patenkintinas visiškai Faktinės bylos aplinkybės 8. Dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstas laikinas motinos valdžios apribojimas atsakovei K.

A. nepilnamečių vaikų K. A. ir A. A. atžvilgiu (b. l. 6-9). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nutartimi nustatyta nepilnamečiams vaikams K. A. ir A. A. nuolatinė globa; D. V. paskirta nepilnamečių vaikų K. A. ir A. A. nuolatine globėja ir globotiniams priklausančio turto administratore bei nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja D. V. (b. l. 10-12). Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro pažymoje užfiksuota, jog D.

V. tenkina visus vaikų poreikius, rÅ«pinasi jų sveikata, ugdymu, vaikams yra sudarytos visos bÅ«tinos sÄ lygos poilsiui, mokslams ir žaidimams. Globėjos teigimu, vaikų mama vaikus lanko į savaitę vienÄ kartÄ , telefonu skambina kiekvienÄ dienÄ , domisi vaikų pasiekimais, sveikata (b. l. 14). 2021 m. lapkričio 29 d. vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktuose užfiksuota, jog po teismo sprendimo laikinai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ nėra iÅ¡nykusios aplinkybės dėl valdžios apribojimo.

Vaikai iÅ¡sako norÄ gyventi su globėja. Vaikų motina bendrauja su vaikais, bet retai, kartais ateina į svečius neblaivi, kai ateina, atneÅ¡a saldumynų, tačiau iÅ¡laikymo neteikia. Vaikų motina vangiai sprendžia alkoholio ir buities problemas, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė. Vaikų ryÅ¡ys su motina nenutrÅ«kęs (b. l. 25-27, 28-30). 2021 m. lapkričio 29 d. globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktuose užfiksuota, jog globėja užtikrina visas sÄ lygas vaikams augti, vystytis, ugdytis ir pan..

Vaikų teigimu, mama juos aplanko porÄ kartų per mėnesį, kartais ateina neblaivi. Globėjos nuomone, vaikų motina ateina aplankyti, bet retai, dažniau pati globėja skambina ir pasakoja apie vaikus, skatina bendrauti, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , neiti, kai bÅ«na neblaivi (b. l. 31-38, 39-46). Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro 2021 m. lapkričio 30 d. pažymoje užfiksuota, jog socialiniai darbuotojai lankosi K. A. Å¡eimos namuose, teikia socialines paslaugas jos gyvenamojoje aplinkoje, nuolat bendrauja su kliente telefonu.

Å eimai teikiamos informavimo, konsultavimo, socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo, tėvystės įgÅ«džių lavinimo paslaugos. Lankydamiesi Å¡eimos namuose, socialiniai darbuotojai pastebi K. A. vangumÄ pokyčiams. Socialiniai darbuotojai siÅ«lo įvairiapusę pagalbÄ : kompleksinį ilgalaikį gydymÄ nuo priklausomybės, tarpininkavimÄ sprendžiant problemas, atstovavimÄ Å¡eimos interesams, tačiau K. A. siÅ«lomos pagalbos nepriima, nuolat motyvuodama tuo, jog pati savarankiÅ¡kai gali iÅ¡spręsti sunkumus.

Atsižvelgdami į tai, kad pokyčiai K. A. Å¡eimoje nevyksta, 2021-09-27 socialiniai darbuotojai su kliente sudarė individualų problemos sprendimo planÄ nuo 2021-09-27 iki 2021-11-24 laikotarpiui, tačiau K. A. nesugebėjo įvykdyti individualaus pagalbos plane numatytų uždavinių. Socialiniai darbuotojai, atsižvelgdami į Å¡eimoje esamÄ situacijÄ , mano, kad K. A. prarado motyvacijÄ stengtis dėl vaikų grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ , todėl jokie teigiami pokyčiai nestebimi (b. l. 47-48). 2021 m. gruodžio 11 d.

Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro raÅ¡te nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 1 d. atvejo vadybos posėdyje (duomenys neskelbtini) dėl K. A. Å¡eimos, nutarta, jog tikslinga kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo K. A. nepilnamečių vaikų atžvilgiu (b. l. 60).

9. Atsakovė K. A. nėra Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filialo registre (b. l. 15). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos medicininiame dokumentų išrašė nurodyta, jog atsakovė nuo (duomenys neskelbtini), gydymo įstaigoje nesilanko nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio (b. l. 22-23). Dėl motinos valdžios apribojimo 10. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

11. Tėvų valdžios apribojimo sÄ lygų sÄ raÅ¡as yra baigtinis, t. y. kai tėvai:

1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (kraÅ¡tutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

12. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.

13. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ieÅ¡kovas, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo atsakovei jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kaip ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ nurodė tai, kad atsakovei laikinai apribota motinos valdžia vaikų atžvilgiu jau net dvejais teismo sprendimais, priežastys dėl kurių buvo taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas nepasikeitė: situacija atsakovės Å¡eimoje nėra pasikeitusi, ir (ar), net pablogėjusi; atsakovė neturi jokio darbo, neturi pastovių pajamų, nuolat skundžiasi sveiktos problemomis, neteikia vaikams iÅ¡laikymo, bet jokių problemų nesprendžia; nors tarp motinos ir vaikų nėra nutrÅ«kęs emocinis ryÅ¡ys, tačiau vaikai esÄ nusivylę motinos alkoholio vartojimo problemomis.

14. Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad atsakovė dėl jos kaltės, dėl nuo jos pačios priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines ir prieÅ¡ tai minėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečiams vaikams: tinkamai rÅ«pintis vaikais, jų sveikata, ugdymu, auklėti ir prižiÅ«rėti.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Å iaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro pažymoje užfiksuota, jog globėjos nuomonė, vaikų motina ateina aplankyti, bet retai, dažniau pati globėja skambina ir pasakoja apie vaikus, skatina bendrauti, keisti gyvenimo bÅ«dÄ , neiti, kai bÅ«na neblaivi (b. l. 31-38, 39-46).

15. Atsakovei Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. kovo 3 d. ir 2021 m. sausio 26 d. sprendimais laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų: A. A. ir K. A. atžvilgiu. Siekdama, kad terminuotas motinos valdžios apribojimas bÅ«tų panaikintas, atsakovė turėjo dėti maksimalias pastangas siekiant atkurti visapusiÅ¡kÄ , produktyvų ryšį su sÅ«numis, tačiau atsakovės elgesys nesikeičia, atsakovė iÅ¡ visų pareigų sÅ«numis su vaikais tik bendrauja (dažniausiai bendravimas vyksta telefonu - pastebėtina, jog toks bendravimas yra paprasčiausias bÅ«das, nereikalaujantis praktiÅ¡kai jokių pastangų), iÅ¡laikymas vaikams pasireiÅ¡kia tik aplankius vaikus ir jiems atneÅ¡us saldumynų, tačiau iÅ¡laikymo jiems neteikia.

Kaip buvo minėta, 2020 m. kovo 3 d. teismo sprendimu ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies ir laikinai apribojus atsakovei motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vėliau 2021 m. sausio 26 d. sprendimu pratęsus laikinÄ jį apribojimÄ motinos valdžiÄ sÅ«nų atžvilgiu, atsakovei jau buvo suteikta teisė keisti savo elgesį ir požiÅ«rį į vaikų auklėjimÄ , rÅ«pinimÄ si jais, tačiau atsakovė tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, ir per dviejų metų laikotarpį iÅ¡ esmės savo elgesio nepakeitė (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėtinu atveju, nėra pagrindo manyti, kad atsakovės elgesys savo sÅ«nų atžvilgiu gali keistis, todėl yra pagrindas laikinÄ motinos valdžios ribojimÄ pakeisti į neterminuotÄ motinos valdžios ribojimÄ .

16. Teismas. įvertina ir tas aplinkybes, jog motinos ir nepilnamečių vaikų ryÅ¡ys nėra nutrukęs, tačiau pastebėtina, jog motinos ir vaikų bendravimas dažniausiai vyksta tik telefonu, patys vaikai yra nusivylę motinos alkoholio vartojimo problemomis, jie iÅ¡reiÅ¡kia norÄ gyventi su globėja. Tai dar kartÄ Ä¯rodo, jog nepilnamečiai vaikai, augdami kartu su globėja jaučiasi saugÅ«s, jiems gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė vis dar turi problemų su alkoholio vartojimu, pati atsakovė dažnai skundžiasi prasta fizine ir psichine sveikata ir neneigia, jog ir toliau vartoja alkoholį.

Taigi, atsakovės Å¡eimoje alkoholio vartojimo problema nėra iÅ¡spręsta, todėl akivaizdu, jog atsakovės namų aplinka ir toliau lieka nesaugi ir emociÅ¡kai netinkama augti atsakovės nepilnamečiams vaikams, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovės situacija jos Å¡eimoje yra iÅ¡ esmės pasikeitusi. Atsakovė ir toliau neturi darbo, dėl jos pačios netinkamų veiksmų (nesiekė įsidarbinti) ji prarado bedarbio statusÄ Užimtumo tarnyboje, pačiÄ iÅ¡laiko jos sugyventinis, kas rodo, kad atsakovės finansinė padėtis nėra stabili, atsakovė nėra finansiÅ¡kai savarankiÅ¡ka, todėl teismui kyla abejonių, ar atsakovė yra pajėgi pasirÅ«pinti ir savo nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimu.

Teismas sutinka, kad bet koks pokytis yra ilgas procesas, tačiau atsakovei jau ne kartÄ buvo siekta pagelbėti, ji žinojo, kokiomis priemonėmis ir kokio pokyčio siekiama, kokie galimi padariniai to pokyčio nepasiekus. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad nagrinėtinu atveju, jau buvo iÅ¡naudotos visos priemonės padėti Å¡eimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų nepilnamečių vaikų teisė į geriausiÄ jų interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieÅ¡ atsakovės teisę bÅ«ti kartu su savo nepilnamečiais vaikais, todėl tikslinga apriboti atsakovės motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų atžvilgiu neterminuotai.

17. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, t. y. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

18. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. kovo 3 d. sprendimu iÅ¡ atsakovės K. A. priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam iÅ¡ nepilnamečių vaikų: A. A. ir K. A. po 70,00 Eur periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį nuo 2020 m. sausio 2 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl Å¡is klausimas nespręstinas. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. kovo 2 d. nutartimi K. A. ir A. A. nustatyta nuolatinė globa, vaikų nuolatine globėja ir turto administratore paskirta D. V., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja, todėl Å¡is klausimas nespręstinas.

19. Sprendimas dalyje dėl motinos valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 20. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir 5 punktÄ . Byloje nėra duomenų, jog atsakovė K. A. bÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl patenkinus reikalavimÄ dėl motinos valdžios apribojimo iÅ¡ atsakovės K. A. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 85,00 Eur žyminis mokestis už motinos valdžios apribojimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

21. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , t. y. 17,92 Eur, iÅ¡ atsakovės K. A. valstybei priteistinos 17,92 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265-270 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,92 Eur (septyniolikos eurų 92 centų) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5662. SprendimÄ dalyje dėl motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

 Teisėja Irma Valiuškienė