f353bc21-3ed8-4dc1-9d3a-ddac69a1dc0c · Å iaulių apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2YT-7407-1042/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02277-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

(S)

3.4.5.11; 3.2.7.1;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 25 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo N. Å . skundÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl antstolio T. U. veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas N. Å . praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus senaties terminui. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui yra suėjęs senaties terminas, todėl ji turi bÅ«ti nutraukta ir vykdomasis dokumentas turi bÅ«ti grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai.

2. Antstolis T. U. (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino. Nurodė, kad antstolio T. U. kontoroje yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, jos yra tarpusavyje susijusios, jose reguliariai buvo atliekami vykdymo veiksmai, vienoje vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai įtakoja skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir kitose bylose. Antstolis vykdomosiose bylose nuo (duomenys neskelbtini) m., kai buvo priimtas vykdomasis dokumentas vykdymui, iki pat (duomenys neskelbtini) m. teikė užklausas kredito įstaigoms dėl pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų, Sodrai - dėl pareiÅ¡kėjo darbovietės bei tikrino duomenis VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazėse dėl skolininkui priklausančio turto, priėmė patvarkymus. Todėl senaties termino institutas negali bÅ«ti taikomas, nes antstolis ėmėsi visų teisėtų priemonių, kad nutarimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, o baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė dėl paties pareiÅ¡kėjo vengimo vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ . Vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis neatliko jokių veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo, todėl darytina iÅ¡vada, kad vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija LR Finansų ministerijos teismo nustatytu terminu atsiliepimo dėl bylos esmės nepateikė.

Pareiškėjo skundas atmestinas.

4. Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolio T. U. kontoroje vykdomos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8,00 Eur skolos išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 994,59 Eur skolos išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

5. Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK nenustato administracinės nuobaudos – baudos – išieškojimo vykdymo senaties terminų, todėl nagrinėjamu atveju aktualus teisinis reguliavimas, numatytas kituose įstatymuose, kuriuose reguliuojami administracinių baudų išieškojimo bei išieškojimo vykdymo klausimai.

6. Å ios nutarties priėmimo metu galioja Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK). Teismas nenustatė, kad skolininko vykdomųjų bylų vykdymas patektų į ANK 5 straipsnio 2 dalies apimtį.

7. Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis taikytina tik esant abiems aukščiau nurodytoms sÄ lygoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007, 2007m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Taip pat iÅ¡siaiÅ¡kintina, ar vykdymo laikotarpiu nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, t. y. ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

8. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad vykdomosiose bylose nėra dvejų metų termino, per kurį antstolis nebÅ«tų atlikęs vykdymo veiksmų. IÅ¡ vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad antstolis nuo (duomenys neskelbtini) m., kai buvo priimtas pirmasis vykdomasis dokumentas vykdymui, iki pat (duomenys neskelbtini) m. teikė užklausas kredito įstaigoms dėl pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų, Sodrai – dėl pareiÅ¡kėjo darbovietės bei tikrino duomenis VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ duomenų bazėse dėl skolininkui priklausančio turto, priėmė patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, bei jų areÅ¡to. Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas neginčija. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas žinojo apie vykdomÄ sias bylas, tačiau nevykdė CPK 644 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytos pareigos bendradarbiauti su antstoliu, sprendžia, jog skolų neiÅ¡ieÅ¡kojimÄ nulėmė ne antstolio veiksmai, o paties skolininko pasyvus elgesys.

9. Esant minėtoms aplinkybėms teismas nenustatė, kad antstolio T. U. (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) būtų neteisėtas ir nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 straipsniu, 512–513 str., teismas

n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjo N. Å . skundÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Aleksandras Rusakas