f352d9f8-cfea-451c-a591-e6979bf45611 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-145-76/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01253-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.3;1.1.7.2.6;2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas,Sekretoriaujant Indrei Å ukienei,dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei,iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje MANTAS PAPRECKIS, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:2006-04-13 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams, nustatant įpareigojimus;2006-11-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. 25 MGL (3125 Lt) dydžio bauda.2011-11-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. -15 MGL (1950 litų) dydžio bauda; pagal LR BK 290 str., -12 MGL (1560 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinus galutinė bausmė - 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su 2006-11-13 Å iaulių rajono apylinkės teismo paskirta 25 MGL (3125 Lt) nesumokėta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 35 MGL (4550 litų) dydžio bauda. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. n u s t a t ė :

M. P. 2011 metais liepos mėn. 24 d. apie 16.30 val., su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ UAB „L.“ priklausančios parduotuvės „K.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „L.“ priklausančius daiktus: 6 pakelius cigarečių „Winston“, kurių 1 pakelio vertė 7,80Lt , bendra suma 46,80 Lt, vienÄ butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 36,99 Lt, vienÄ butelį degtinės „Finliandija“, kurio vertė 69,99 Lt, vienÄ butelį degtinės „Finliandija“, kurio vertė 84,99 Lt, vienÄ butelį „Sidro“, kurio vertė 7,99 Lt, iÅ¡ viso UAB „L.“ priklausančio turto už 267,14 Lt.M.

P. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nuėjo į parduotuvę „K.“, paėmė degtinės, cigarečių ir nuėjo pas D. B., kur iÅ¡gėrė degtinę. Praėjus mėnesiui po įvykio jis buvo sulaikytas. Nežino, kokie parduotuvėje su jo kalbėję žmonės, buvo prie jo priėję – gal ko nors užklausė. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, visų įvykio aplinkybių gali neprisiminti dėl to, kad praėjo daug laiko nuo įvykio. Gal jam bÅ«nant parduotuvėje kas nors kÄ nors paklausė, tačiau tų žmonių jis nepažįsta, parduotuvėje savo pažįstamų asmenų sutikęs nebuvo.

Pripažįsta, kad paėmė visas prekes nuodytas kaltinime. Liudytojas D. B. teismui parodė, kad M. P. pasiÅ«lė iÅ¡gerti, tai taip ir padarė. Kaip supranta, jie gėrė prieÅ¡ jam įvykdant vagystę, nors negrįžo su vogtais daiktais. M. P. buvo išėjęs iÅ¡ jo, ir jis nuėjo miegoti. PrieÅ¡ iÅ¡gėrinėjant jie „baliavojo“ atskirai, dienÄ jis iÅ¡gėrinėjo ne su M. P.. Su M. P. gėrė dviese. Neprisimena, kokiÄ degtinę jis parnešė.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojos R. V. parodymais, kad nuo 2011 metų sausio mėn. 24 d. ji dirba vedėja UAB „L.“, parduotuvėje „K.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2011 metais liepos mėn. 26 d. dienos metu, kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, jai bÅ«nant parduotuvėje „K.“, prie jos priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasakė, kad 2011 metais liepos mėn. 24 d., kai jis lankėsi Å¡ioje parduotuvėje, matė, kaip kažkoks vaikinas pavogė iÅ¡ gėrimų skyriaus butelį degtinės. Kur vaikinas įsidėjo tÄ butelį degtinės vyriÅ¡kis tiksliai nepasakė. Tik minėjo, kad kažkur užsikiÅ¡o.

VyriÅ¡kis savo duomenų nenurodė, todėl ji nežino kas jis toks. Gavusi tokiÄ informacijÄ , ji peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, kuriuose filmuojama parduotuvės patalpa ir pastebėjo, kad tikrai minėtÄ dienÄ po parduotuvę vaikÅ¡tinėjo trys vaikinai ir iÅ¡ gėrimų skyriaus pavogė įvairių alkoholinių gėrimų, bei cigarečių. Kiek tiksliai ir ko buvo pavogta nurodė savo pareiÅ¡kime. Vaikinų nepažįsta, todėl jų duomenų nurodyti tikrai negali. Nori paaiÅ¡kinti dar ir tai, kad pamatę minėtÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės tada parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijos komisariatÄ dėl vagystės. Dėl Å¡ios vagystė parduotuvė civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 117-118). 2011-08-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „K.“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. (b. l. 8-14).2011-08-04 CD disko su parduotuvės apsaugos kamerų filmuota vaizdo medžiaga apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vagystę iÅ¡ parduotuvės darė trys asmenys (b. l. 15-93).Minėtų įrodymų visuma, rodo, kad M.

P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ it tai yra pakankama jo kaltei pagal LR BK 178 str. 4d. pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, į tai, kad kaltinamasis veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę į tai, kad M.

P. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Å iaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įraÅ¡ytas (b.l. 149), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b.l. 151), baustas administracine tvarka (b.l. 168), į tai, kad naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu, todėl kaltinamajam M. P. skirtina areÅ¡to bausmė artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 129), iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeistina.Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais, n u s p r e n d ė : M. P. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d ir paskirti 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su 2011-11-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 35 MGL (4550 Lt) nesumokėta bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę M. P. paskirti 30 parų areÅ¡to ir 35 MGL (4550 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Â M.

P. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-11-12 00.10 val. iki 2011-11-12 15.15 val., vienÄ parÄ , ir laikyti, kad 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudÄ M. P. yra sumokėjęs.Kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti. Daiktini įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ , palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui Teisėjas             Petras Simėnas