f352c23d-8fe4-486a-bea4-aac6a6ca5232 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. T-52-478/2019 Proceso Nr. 1-05-1-01110-2012-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.13.; 2.5.11.2.; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės A. K. teikimÄ dėl nuteistajam G. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, n u s t a t ė : G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 1 dalį 500 MGL dydžio (65 000 litų/18 825,30 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikotarpis, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime (deÅ¡imt dienų) ir paskirta galutinė 480 MGL dydžio (62 400 litų/18072,29 eurų) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. sausio 16 d. Antstolė A. K. kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl nuteistajam G. M. skirtos baudos pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais. Teikime nurodoma, kad iÅ¡ G. M. iÅ¡ieÅ¡kota tik dalis jam paskirtos baudos – 172,00 eurai.

Sodros duomenimis nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, jokių pajamų, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Dėl Å¡ių priežasčių paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. 2019 m. kovo 19 d. gautas skolininko G. M. praÅ¡ymas pakeisti baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teikimas tenkinamas. Nuteistasis G. M. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu įpareigotas paskirtÄ 480 MGL dydžio baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tačiau nuteistajam paskirta bausmės rÅ«Å¡is - bauda - geranoriÅ¡kai nebuvo sumokėta, todėl buvo pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas.

Vis dėlto, antstolei pavyko iÅ¡ieÅ¡koti tik dalį paskirtos baudos, kito nuteistajam priklausančio turto ar pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolei nepavyko nustatyti, todėl praÅ¡oma baudÄ keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 25 straipsnis). Baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ reglamentuoja BVK 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas.

Taigi, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ . Taip pat bÅ«tina gauti nuteistojo sutikimÄ . Å iuo atveju antstolis kartu su teikimu pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ , kurioje yra raÅ¡ytinis G. M. praÅ¡ymas pakeisti jam paskirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, kadangi jokio turto ir pajamų neturi. Baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais yra įmanomas tik esant bÅ«tinajai sÄ lygai - kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .

Å iuo atveju lėšų neturėjimas turi bÅ«ti suprantamas ne siaurÄ ja prasme - neturima mėnesinių pajamų, tačiau plačiÄ ja prasme - asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali jÄ pakeisti areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 dalis). Tačiau pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad G. M. piktybiÅ¡kai vengtų sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Nuo baudos išieškojimo jis nesislapsto, su antstole bendrauja, duomenų, kad piktybiškai būtų tapęs beturčiu, nenustatyta. Iš antstolės pateiktos medžiagos matyti, kad antstolei buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 480 MGL dydžio (18 072,29 eurų) baudos išieškojimo. Vykdomosios bylos Nr. 0133/15/01800 duomenimis iš G. M. buvo išieškota tik 172,00 eurai valstybės naudai. Antstolė, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog nuteistasis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, Sodros duomenimis niekur nedirba, jokių kitų pajamų neturi.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pripažintina, jog nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ , nuteistasis sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus, todėl likusi nesimokėta baudos dalis (17900,29 eurai) keistina į vieÅ¡uosius darbus. BK 46 straipsnio 3 dalis nustato, kad viešųjų darbų atlikimo laikas negali bÅ«ti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimÄ , ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Taigi, nuteistojo G. M. nesumokėta 17900,29 eurų (475 MGL) bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais pagal BK 46 straipsnio 3 dalies ir BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto taisykles (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), o tai sudaro 2852 valandas, t. y. virÅ¡ija įstatyme numatytÄ maksimalų viešųjų darbų valandų skaičių. Todėl G. M. viešųjų darbų atlikimo laikas nustatomas 480 valandų, kurios iÅ¡dėstomos vienerių metų laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalimi, 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, n u t a r i a : antstolės A. K. teikimÄ tenkinti. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 17 900,29 eurų (475 MGL) baudÄ pakeisti į 480 (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bausmę, paskiriant juos atlikti per 1 (vienerius) metus, neatlygintinai dirbant 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo skirti Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja JÅ«ratė Jakubonienė